Off topic in Covid-19

[vegan-revolution]

 

de lage vaccinatiegraad onder allochtonen, heeft vooral te maken met wantrouwen tegen de overheid en barrières zoals de taal.

Dan is er misschien dit verband :
 

Het feit dat moslims sterker gesegregeerd leven dan andere migranten, heeft dus directe consequenties voor hun taalbeheersing

Een citaat uit Achterblijvende integratie van moslimmigranten, discriminatie of cultuur?
 

[appelfflap]

je moet niet persé naar bevolkingsgroepen of geloof kijken maar momenteel zorgen 20% niet-gevaccineerden voor 50% vd bezetting op ic en dat is teveel

en je ziet het zelfs op leeftijd
niet-gevaccineerd is gemiddeld tussen de 40 en 50 zonder onderliggende aandoening
(spreek over vlaanderen)

dat cijfer van 20% moet omlaag en stilaan mag je aan verplichting denken
gisteren het bericht uit oostenrijk waar alles gekraakt is, daar is blijkbaar 40% nog niet gevaccineerd, pure waanzin om dat als overheid te aanvaarden
da is 40% dat het vertikt rechts te rijden (om in de analogie vh verkeer te blijven)

[vegan-revolution]

 

je moet niet persé naar bevolkingsgroepen of geloof kijken

Heb ik een taboe aangeraakt?
 

[gerard_m]

 

de lage vaccinatiegraad onder allochtonen, heeft vooral te maken met wantrouwen tegen de overheid en barrières zoals de taal.

Dan is er misschien dit verband :
 

Het feit dat moslims sterker gesegregeerd leven dan andere migranten, heeft dus directe consequenties voor hun taalbeheersing

Een citaat uit Achterblijvende integratie van moslimmigranten, discriminatie of cultuur?
 

Lijkt me lastig om iets van te zeggen. Wantrouwen zie je in korte tijd enorm groeien bij een grote groep autochtone Nederlanders /Belgen die bovendien steeds verder radicaliseert.
In tegenstelling tot moslims kun je ze ook niet bereiken met een imam die je meekrijgt.

Wat is in dit geval het nut om de islam als mogelijke factor erbij te halen?
Daar kunnen we sowieso niets mee voor de problemen waar we nu mee kampen.

[vegan-revolution]

 

Wat is in dit geval het nut om de islam als mogelijke factor erbij te halen?

 
Zoals je weet is er in de islamitische wereld een overheersend extreem wantrouwen in verband met wat er bij uitstek tot de leefwereld van de niet-moslims behoort (vandaar ook de extreme segregatie in westerse samenlevingen die je bij uitstek bij moslims ziet). Daartoe kan ook taal en overheid gerekend worden. Het flink tekeer gaan tegen de islam en de islam in diskrediet brengen zou kunnen helpen om moslims te emanciperen en daarmee de leefwereld van niet-moslims meer te helpen respecteren en te accepteren, waarmee ook de bereidheid tot vaccineren zou kunnen toenemen.
 

[axxyanus]

Vraagje: ben je algemeen tegen vaccins of ben je alleen tegen corona vaccins?

waarom altijd voor of tegen.
Als iemand een kop koffie afslaat betekent dat toch niet per definitie dat deze tegen koffie is?

Omdat de vraag niet gaat over een persoonlijk keuze maar over beleidsopties.

Hebben vaccinaties een positieve invloed op de volksgezondheid of niet? Als ze geen positieve invloed hebben is er geen reden om ze toe te dienen. Het gaat niet zomaar om een persoonlijke voorkeur om je te laten inspuiten zoals het een persoonlijk voorkeur kan zijn om een tatoeage te zetten.

[Mcmadtasty]

Vraagje: ben je algemeen tegen vaccins of ben je alleen tegen corona vaccins?

waarom altijd voor of tegen.
Als iemand een kop koffie afslaat betekent dat toch niet per definitie dat deze tegen koffie is?

Omdat de vraag niet gaat over een persoonlijk keuze maar over beleidsopties.

Hebben vaccinaties een positieve invloed op de volksgezondheid of niet? Als ze geen positieve invloed hebben is er geen reden om ze toe te dienen. Het gaat niet zomaar om een persoonlijke voorkeur om je te laten inspuiten zoals het een persoonlijk voorkeur kan zijn om een tatoeage te zetten.

Dat is puur afhankelijk van datgene waar je je mee bezighoudt. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom men zich niet wil laten vaccineren, dat hoeft niet per definitie over de positieve invloed op de volksgezondheid te gaan. Niet iedereen gaat dus schijnbaar uit van jou redenatie.

[axxyanus]

Omdat de vraag niet gaat over een persoonlijk keuze maar over beleidsopties.

Hebben vaccinaties een positieve invloed op de volksgezondheid of niet? Als ze geen positieve invloed hebben is er geen reden om ze toe te dienen. Het gaat niet zomaar om een persoonlijke voorkeur om je te laten inspuiten zoals het een persoonlijk voorkeur kan zijn om een tatoeage te zetten.

Dat is puur afhankelijk van datgene waar je je mee bezighoudt. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom men zich niet wil laten vaccineren, dat hoeft niet per definitie over de positieve invloed op de volksgezondheid te gaan. Niet iedereen gaat dus schijnbaar uit van jou redenatie.

Dat is totaal naast de kwestie. We hebben het niet over een willekeurig iemand. De vraag werd specifiek gesteld aan Elle. En om binnen de koffie-analogie te blijven, Elle werd geen koffie aangeboden die ze beleefd weigerde haar gedrag kwam meer overeen met iemand die hier een aantal cijfers aanhaalde over het aantal hartaanvallen bij koffiegebruikers. De context waarin de vraag aan Elle gesteld werd, was dus een context waarin ze sterk de indruk gaf het nut van vaccinaties voor de volksgezondheid in vraag te stellen.

Welke redenen anderen kunnen hebben om zich wel of niet te laten vaccineren speelt binnen deze context zo goed als geen enkele rol.

[Mcmadtasty]

Omdat de vraag niet gaat over een persoonlijk keuze maar over beleidsopties.

Hebben vaccinaties een positieve invloed op de volksgezondheid of niet? Als ze geen positieve invloed hebben is er geen reden om ze toe te dienen. Het gaat niet zomaar om een persoonlijke voorkeur om je te laten inspuiten zoals het een persoonlijk voorkeur kan zijn om een tatoeage te zetten.

Dat is puur afhankelijk van datgene waar je je mee bezighoudt. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom men zich niet wil laten vaccineren, dat hoeft niet per definitie over de positieve invloed op de volksgezondheid te gaan. Niet iedereen gaat dus schijnbaar uit van jou redenatie.

Dat is totaal naast de kwestie. We hebben het niet over een willekeurig iemand. De vraag werd specifiek gesteld aan Elle. En om binnen de koffie-analogie te blijven, Elle werd geen koffie aangeboden die ze beleefd weigerde haar gedrag kwam meer overeen met iemand die hier een aantal cijfers aanhaalde over het aantal hartaanvallen bij koffiegebruikers. De context waarin de vraag aan Elle gesteld werd, was dus een context waarin ze sterk de indruk gaf het nut van vaccinaties voor de volksgezondheid in vraag te stellen.

Welke redenen anderen kunnen hebben om zich wel of niet te laten vaccineren speelt binnen deze context zo goed als geen enkele rol.

ik denk dat je sterk bevooroordeeld bent in je waarneming. Ik kan ergens een indruk ontdekken die jij schijnbaarwel kunt ontdekken.
Maar zelfs al zou het zo zijn dat iemand het nut van vaccinatie voor volksgezondheid in twijfel trekt, is er nog steeds niet automatisch sprake van tegen vacinatie te zijn. Geen belangstelling is ook een optie. Geen behoefte is eveneens een optie.

[axxyanus]

ik denk dat je sterk bevooroordeeld bent in je waarneming. Ik kan ergens een indruk ontdekken die jij schijnbaarwel kunt ontdekken.
Maar zelfs al zou het zo zijn dat iemand het nut van vaccinatie voor volksgezondheid in twijfel trekt, is er nog steeds niet automatisch sprake van tegen vacinatie te zijn. Geen belangstelling is ook een optie. Geen behoefte is eveneens een optie.

Onzin. Als je geen belangstelling hebt, dan ga je niet in wetenschapsartikelen neuzen om een bepaalde visie daarmee te ondersteunen.

Wie het nut van vaccinatie voor volksgezondheid in twijfel trekt en daarvoor de moeite doet om in wetenschapsartikels daarvoor ondersteuning te vinden, die heeft belangstelling. Tenzij misschien "belangstelling" een van die woorden is die jij met een eigen betekenis gebruikt.

[Mcmadtasty]

ik denk dat je sterk bevooroordeeld bent in je waarneming. Ik kan ergens een indruk ontdekken die jij schijnbaarwel kunt ontdekken.
Maar zelfs al zou het zo zijn dat iemand het nut van vaccinatie voor volksgezondheid in twijfel trekt, is er nog steeds niet automatisch sprake van tegen vacinatie te zijn. Geen belangstelling is ook een optie. Geen behoefte is eveneens een optie.

Onzin. Als je geen belangstelling hebt, dan ga je niet in wetenschapsartikelen neuzen om een bepaalde visie daarmee te ondersteunen.

Wie het nut van vaccinatie voor volksgezondheid in twijfel trekt en daarvoor de moeite doet om in wetenschapsartikels daarvoor ondersteuning te vinden, die heeft belangstelling. Tenzij misschien "belangstelling" een van die woorden is die jij met een eigen betekenis gebruikt.

Zelfs als je iets in twijfel trekt, betekent het nog steeds niet dat je tegen vaccinatie zou zijn.
laat het verschil duidelijk zijn hoe het tegen iets zijn zich hier bijvoorbeeld manifesteerd.
Hier zijn mensen duidelijk tegen het niet vaccineren waarbij op alle mogelijke manieren wordt getracht anderen te overtuigen zich te laten vaccineren en geen enkele reden als geldige reden dulden waarin mensen zich niet laten vaccineren behalve de reden dat mens zich niet kan laten vaccineren op medische gronden. Men is zodani9g tegen niet vaccineren, dat er op allerlei manieren beleid wordt geëist, waarin mensen zich moeten laten vaccineren.
Dat fanatisme ontbreekt bij een hele hoop mensen die zich niet hebben laten vaccineren.
Ik denk dat je misschien last hebt van het principe "wie niet voor is, is tegen", gevormd door je eigen fanatisme tegen niet vaccineren te zijn.

[appelfflap]

Joost

Als ik u zo lees gaat mijn bullshitdetector in overdrive, begint ge dan de gesprekspartner te beledigen zijn we er.
Omwille van vaccinweigeraars liggen er 30 à 40%teveel covidzieken op de ic, daardoor wordt mijn zorg uitgesteld.

Durf ik zeggen dat dit niet klopt ben ik de boeman en gij komt dan met kwakzalverij