Ik kan me er nogsteeds niet in vinden, de doodstraf. Saddam Hussein heeft honderdduizenden mensen over de kling gejaagd, jazeker, maar waarom zou hij dan wel de doodstraf verdienen en een 'doorsnee' moordenaar in Nederland niet? Of je nu 200.000 of 2 mensen om het leven brengt, daar zit toch geen verschil in? Daarnaast heeft Saddam waarschijnijk geen enkel van zijn slachtoffers persoonlijk omgebracht, slechts indirect.
De hypocrisie van Balkenende en Bot stoort mij zeer. Ze zeggen tegen de doodstraf te zijn, maar begrijpen waarom deze Iraakse Rechtbank de hoogste straf heeft opgelegd.
Dus... ze zijn wel degelijk vóór de doodstraf! Immers, je bent òf onvoorwaardelijk vóór, òf onvoorwaardelijk tégen de doodstraf. Daar kan je niet in sjoemelen, vóór òf tégen. Met die uitlating hebben ze gezegd wel degelijk vóór de doodstraf te zijn.
Het feit dat Saddam Hussein een 'ander formaat' moordenaar zou zijn, is pure waanzin. Een moord is een moord. Je bent of voor de doodstraf of tegen.
Mijn eigen mening: het hele proces en het uiteindelijke resultaat (de ophanging) hebben laten zien dat de uitvoerders geen haar beter zijn dan Saddam zelf, immers ook zij nemen een leven.
Executie Saddam Hussein
Moderator: Moderators
-
BR
Op zich ben ik tegen de doodstraf, maar meer met de reden dat men zich wel eens kan vergissen en een doodstraf niet terug te draaien is. Daarbij vind ik het gewoon een eng idee.
Daarnaast heb ik niet het gevoel dat zo iemand als Saddam onrecht aangedaan wordt door hem te elimineren. Het is heel duidelijk dat hij misdaden tegen de menselijkheid op zijn naam heeft staan. Er is dus niets verloren aan zo iemand. Hier is dus vergissing uitgesloten. Daarnaast zou ik een algemene doodstraf dus niet willen promoten, vanwege dus het idee dat iemand na jaren, door nieuwe bewijsvoering alsnog onschuldig kan worden verklaard. En misschien gewoon omdat het in onze cultuur geen item is en je daar dan door wordt beinvloed.
Daarbij kan ik ook maar alleen objectief zijn als het niet te dichtbij komt. Als iemand mijn kinderen zou vermoorden, dan mogen ze hem van mij meteen elimineren. Ben je dan hypocriet? Of gewoon een mens met eigen emoties die toch van omstandigheden afhangen.
Daarnaast heb ik niet het gevoel dat zo iemand als Saddam onrecht aangedaan wordt door hem te elimineren. Het is heel duidelijk dat hij misdaden tegen de menselijkheid op zijn naam heeft staan. Er is dus niets verloren aan zo iemand. Hier is dus vergissing uitgesloten. Daarnaast zou ik een algemene doodstraf dus niet willen promoten, vanwege dus het idee dat iemand na jaren, door nieuwe bewijsvoering alsnog onschuldig kan worden verklaard. En misschien gewoon omdat het in onze cultuur geen item is en je daar dan door wordt beinvloed.
Daarbij kan ik ook maar alleen objectief zijn als het niet te dichtbij komt. Als iemand mijn kinderen zou vermoorden, dan mogen ze hem van mij meteen elimineren. Ben je dan hypocriet? Of gewoon een mens met eigen emoties die toch van omstandigheden afhangen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Dus je bent in principe tegen de doodstraf, maar als jij vind dat iemand 'te ver over de scheef' is gegaan, mag hij opeens wel worden omgebracht?BR schreef:Ben in principe tegen de doodstraf, maar wat moet je in deze, levend verbranden is nog te goed voor deze hond. Sorry hoor, een beetje zielig doen over de dood van zo'n enorme hond......
Sorry, daar kan ik niet in komen. Ben je nu trouwens wel of niet tegen de doodstraf?
Ik ben compleet tegen de doodstraf. Al geloof ik niet in een god, of misschien juist daarom, vind ik dat niemand het recht heeft om een ander leven te nemen. Ook niet als zwaarste straf. Het is het tonen van je onmacht de betreffende persoon op een andere manier te kunnen bestrijden. Ik zie het als de ultieme uiting van onmacht.
Ik wil niets van deze dictator zijn gedrag goedpraten, maar hij had voor mij gewoon in een gevangenis mogen blijven.
Wat SH ook fout heeft gedaan, zijn opvolgers bedienen zich weer van dezelfde middelen als hij deed. Er is daar dus niets veranderd. Behalve dan het uiterlijk van de machthebbers.
Ik zie het gewoon als een ordinaire wraakactie, die geen recht doet aan de slachtoffers.
Ik wil niets van deze dictator zijn gedrag goedpraten, maar hij had voor mij gewoon in een gevangenis mogen blijven.
Wat SH ook fout heeft gedaan, zijn opvolgers bedienen zich weer van dezelfde middelen als hij deed. Er is daar dus niets veranderd. Behalve dan het uiterlijk van de machthebbers.
Ik zie het gewoon als een ordinaire wraakactie, die geen recht doet aan de slachtoffers.
Wanneer allen het eens zijn, heeft niemand nagedacht.
(Walter Lipmann)
(Walter Lipmann)
Ik blijf het gewoon best heel lastig vinden om hier een heel duidelijk standpunt over in te nemen, wat mezelf betreft dan. Ik vind zoiets als een mens vermoorden, ook als het een straf is, eng het roept ergens gewoon nare afwijzende gevoelens in me op. Maar ik ben me ook bewust van de afstand tussen de akelige zaken die Saddam op zijn geweten heeft en mijn betrokkenheid daarbij. Ik kan me ontzettend goed voorstellen, dat nabestaanden van slachtoffers van hem, zich helemaal niet afvragen of dit wel terecht is of niet. Daarom vind ik het heel moeilijk om expliciet en duidelijk, totaal tegen de doodstraf te zijn. Want echt, als het heel dichbij komt, dan weet ik dat dat invloed zal hebben op mijn beoordeling.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Overigens vond ik het proces dat hieraan voorafging, een grote show en had niets te maken met recht. Het werd volgens mij gewoon afgeraffeld om zowel de Amerikanen als de nieuwe Irakese regering een vermeende voorsprong te geven op de mogelijke gelijkgestemde in Irak.
Bang dat mogelijk in een half jaar zowel de Amerikanen als de huidige machthebbers niets meer te zeggen hebben daar. Want nu weet niemand hoe de burgeroorlog zal aflopen, maar wat ze wel doorhebben is dat een eventuele nieuwe regering, gesteund door het volk zo snel mogelijk de Amerikanen het land uit wil hebben. De Amerikanen durfde aan Sadam hun handen niet branden, maar hebben mogelijk geen vertrouwen in een nieuwe regering, die hun eruit knikkert. Daarom hebben ze deze executie, zo snel doorgedrukt. Het gaat niet om recht, het gaat niet om waarheidsvinding. Gewoon de oude dictator doden, en een nieuwe geschiedenis schrijven, waarin de nieuwe machthebbers het allemaal zo goed hebben gedaan.
Bang dat mogelijk in een half jaar zowel de Amerikanen als de huidige machthebbers niets meer te zeggen hebben daar. Want nu weet niemand hoe de burgeroorlog zal aflopen, maar wat ze wel doorhebben is dat een eventuele nieuwe regering, gesteund door het volk zo snel mogelijk de Amerikanen het land uit wil hebben. De Amerikanen durfde aan Sadam hun handen niet branden, maar hebben mogelijk geen vertrouwen in een nieuwe regering, die hun eruit knikkert. Daarom hebben ze deze executie, zo snel doorgedrukt. Het gaat niet om recht, het gaat niet om waarheidsvinding. Gewoon de oude dictator doden, en een nieuwe geschiedenis schrijven, waarin de nieuwe machthebbers het allemaal zo goed hebben gedaan.
Wanneer allen het eens zijn, heeft niemand nagedacht.
(Walter Lipmann)
(Walter Lipmann)
-
BR
Juist, HarrieMe. De geschiedenis is altijd al vanaf één kant beschreven, daar zal nooit verandering in komen. Ook hier is sprake van schandalig gesjoemel met de waarheid. De Amerikanen zullen inderdaad een probleem hebben, immers de nieuwe regering (bestaande uit een Shia meerderheid) wil niets met ze te maken hebben. De Amerikanen hebben Soennitische Baath'isten vervangen door Shia Fundamentalisten. Ik zie gewoon niet wat voor een goeds die hele oorlog en de executie van Saddam Hussein heeft gehad.
Hoi, hallo, nieuwe member hier, blabla. Ontopic now:
Er is geen "in principe." Je bent óf voor de doodstraf, óf tegen. Wanneer je ook maar één geval kan bedenken om de doodstraf toe te laten, ben je dus voor.Op zich ben ik tegen de doodstraf
Misdaden tegen de menselijkheid? Wacht effe. Je bedoelt "overtredingen van de rechten van de mens", die regels die door de VN zijn opgesteld? Saddam had daar niets mee te maken. Amerikanen kunnen moeilijk naar Nederland komen om ons op te pakken wegens drankgebruik onder de 18, maar wanneer het gaat om "democratische idealen", kan het ineens wel? Sorry, bullshit.Daarnaast heb ik niet het gevoel dat zo iemand als Saddam onrecht aangedaan wordt door hem te elimineren. Het is heel duidelijk dat hij misdaden tegen de menselijkheid op zijn naam heeft staan.
En er is niets verloren als mijn hele familie dood gaat, of die van jou. Maakt dat het ineens gerechtvaardigd of zo? Wat is dit voor argument?Er is dus niets verloren aan zo iemand. Hier is dus vergissing uitgesloten.
Je wil het niet promoten, maar ondertussen heb je Saddam verder in zijn graf geluld. Met jou als advocaat had hij het sowieso niet gered, zal ik maar zeggen. Dus promoten doe je het niet, maar in Saddam's geval geef je zeker geen argumenten om het niet te doen.Daarnaast zou ik een algemene doodstraf dus niet willen promoten, vanwege dus het idee dat iemand na jaren, door nieuwe bewijsvoering alsnog onschuldig kan worden verklaard. En misschien gewoon omdat het in onze cultuur geen item is en je daar dan door wordt beinvloed.
Objectief ben je nooit, je bent immers een mens.Daarbij kan ik ook maar alleen objectief zijn als het niet te dichtbij komt.
Je bent alleen hypocriet als je standpunt en je daden niet overeenstemmen.Als iemand mijn kinderen zou vermoorden, dan mogen ze hem van mij meteen elimineren. Ben je dan hypocriet? Of gewoon een mens met eigen emoties die toch van omstandigheden afhangen.
klikklare onzin. Dat heeft totaa niets met deze discussie te maken. Je kan het niet van me winnen, dus ga je het onderwerp verschuiven. Ik heb duidelijk gezegd dat Saddam geen 'doorsnee' moordenaar is. Hij is verantwoordelijk voor de dood van honderdduizenden onschuldige mensen. Maar (en daar komt mijn punt): betekent dit dat hij dan wèl de doodstraf mag krijgen? Immers, je was toch tegen de doodstaf? Je zei het net zelf. Maar... als het je te ver gaat, dan opeens mag de doodstraf wèl worden uitgevoerd. Een beetje dubbele standaard, of niet? Waar leg je de grens, BR? Als iemand mijn buurman doodmaakt, mag hij niet de doodstraf krijgen. Maar als hij mijn moeder, broertje en zoon doodmaakt, dan opeens wel?BR schreef:Ja weet je wat, Eichman was ook zo'n te betreuren dode, als je graag een moraalridder bent ga dan eens zeuren over die miliioenen doden per jaar door honger, oorlog dankzij personages als saddam. Maar ja, die haaden geen naam en waren niet in het nieuws hè?
-
BR