Amerauder schreef: ↑18 aug 2023 14:55
A)
Zonder waarneming geen werkelijkheid.
B)
En dan is de vraag vaak: “maar als ik mijn ogen dichtdoe verdwijnt de werkelijkheid toch niet?” of: “Als ik ga slapen en weer wakker wordt, dan wordt ik toch wakker in dezelfde werkelijkheid?”
En het antwoord is dan: inderdaad, maar in die gevallen hou je dus ook niet op met waarnemen.
C)
Bedenk je bovendien dat er bij het waarnemen altijd informatie ontbreekt – die vullen we dan aan met middels de fantasie. Zou je geruime langer tijd niet in staat zijn om waar te nemen – dat is de hypothetische situatie waar jij naar lijkt te vragen – dan zou je de ontbrekende informatie aanvullen met verzinsels, en dan zou dat in zo’n geval dus helemaal niet zoveel verschillen van de reguliere situatie, waarin de fantasie immers evenzeer een uiterst belangrijke rol speelt.
D)
Merk tenslotte op dat waarnemen geen bewust waarnemen hoeft te zijn. Je neemt natuurlijk ook constant dingen waar zonder daar bewust mee bezig te zijn. Dat is nota bene hoe reclame werkt – het speelt in op je onderbewuste, terwijl het je bewustzijn afleidt met bijzaken.
Amerauder,
Zo kan ik helderder uit de voeten!
ad A)
Verdwijnt de werkelijkheid als ik niet waarneem? Dan zitten we toch weer bij het koelkastlichtje.
En zo niet dan wellen nieuwe vragen op:
Hoevéél waarneming, in aantal en/of intensiteit voor er sprake is van een werkelijkheid?
Of kennen we iedere waarneming/waarnemer een eigen werkelijkheid toe die los staat van het algemene begrip dat eenieder niet alles ziet en best kleurenblind of onoplettend mag zijn.
Of bestaat het nimmer door iets levends waargenomene niet?
Dan zitten we met een superkoelkastlichtje!
ad B)
Mijn voorbeeld was die van mijn benijdenswaardige bewustloze slaap waarop jouw antwoord niet past, want onbewust waarnemen wat ik dan zou doen staat niet in het woordenboek en als er niet iets dergelijks gebeurt waar ik wakker van zou kunnen worden ben ik toch weer uren werkelijkheid kwijt. (Ik snap best waar je het over hebt want onze kinderen waren ooit ook vers en dan hoefden ze maar te piepen en ik was al wakker.)
Op mijn manier gezegd leer ik vanzelf twee dingen, namelijk dat mijn werkelijkheid door is gegaan terwijl ik bewustloos sliep en ook dat zoiets voor alle mensen zal gelden die ook zo benijdenswaardig slapen.
ad C)
Leg je me nu uit wat de regulier wetenschappelijke weergave is, of heb je het over jouw uitleg van de werkelijkheidservaring?
Dat levende wezens op allerlei manieren verschillend waarnemen dat neem ik probleemlooos over, want kijk maar eens naar de verschillende soorten zintuigen!
Maar dat er van alles bij wordt gefantaseerd? Wat bedoel je daarmee, gaat het dan om de intrinsieke onvolkomenheden van het betreffende zintuig, of meer over een soort dromen tijdens of na het waarnemen?
ad D)
Van die reclame ben ik me overmatig bewust, getuige mijn database van Rare Apparaten.
Veel van de onbewuste lijfelijke processen noemde ik ook al en het loont om dan bevoorbeeld ook emoties op te noemen als een vorm van (kennelijk) iets waarnemen waar heel duidelijk op wordt gereageerd.
(ik heb geen idee welke soorten leven wel/geen emoties kennen)
Zodoende vervolgende kunnen we een bruggetje terugbouwen naar de topictitel; een mooie opgave!!
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
of
