Het falen van "Tough on Crime"

[Peter van Velzen]

Vandaag bekeek ik een video die de oorzaken behandelt van het feit dat de VS het grootste aantal opgesloten burgers per 100.000 inwoners heeft van de hele wereld.

Het blijkt dat juist de poging om misdadigers zo hard mogelijk te straffen, de voornaamste oorzaak is voor de hoge misdaadcijfers de hoge recidive en de hoge maatschappelijke kosten.

Van harte aanbevolen aan iedereen.

Engels (met de mogelijkheid tot een vertaalde ondertitel:
49 minuten (die wat mij betreft niet beter hadden kunnen worden besteed)

[dikkemick]

Moet het niet "thought in crime" zijn?

Maar dit blijft een boeiend en ongrijpbaar onderwerp. Zelf ben ik niet per definitie voor zeer lange straffen, wel voor korte 'tikken' (soms letterlijk tikken).
Vraag blijft: hoe houd je mensen in t gareel? Wat geeft wel een goed signaal naar de maatschappij af?

[Peter van Velzen]

Moet het niet "thought in crime" zijn?

Maar dit blijft een boeiend en ongrijpbaar onderwerp. Zelf ben ik niet per definitie voor zeer lange straffen, wel voor korte 'tikken' (soms letterlijk tikken).
Vraag blijft: hoe houd je mensen in t gareel? Wat geeft wel een goed signaal naar de maatschappij af?

Je hebt gelijk dat ik een spelfout maakte, maar het woord is "tough"
Je hebt ook gelijk, dat lik op stuk, beter werkt dan zwaar straffen.
Maar noch daarover noch over het nut van een ordinaire vechtpartij met herrieschoppers, heeft de video veel te zeggen. Behalve dan dat de ordehandhavers (in de gevangenis) er niet veiliger door worden als men de delinquenten elkaar te lijf laat gaan.

[dikkemick]

Had de film niet bekeken maar aangezien het over straffen lijkt te gaan, heb ik.er wel een mening over die niet altijd even genuanceerd lijkt. Delinquenten elkaar te lijf laten gaan hoort daar niet bij.