Politiek stemmen of je onthouden van je recht - dwalingen in uitkomst?

[Mcmadtasty]

De grootste groep kiezers is inmiddels die van de niet opgekomen kiezers. Die hebben de moed al opgegeven, en weigeren hier hun medewerking aan te geven. De op een na grootste groep is - in Nederland met name - de "zwevende" kiezer, die eigenlijk meer als trekvogels rondwaren om nu eens bij Pim of Thierry, dan weer Caroline of Geert in de tuin te landen. Soms doen zij zich te goed aan de voederpalen van Wim, Sigrid of een enkeling zelf bij Jesse. Maar meestal bleef Mark de laatste jaren de leverancier van het vogelvoer.

Een deel van @Peter van Velzen zijn antwoord in een andere topic en om die niet te besmetten met politiek geraaskalk maar even een nieuwe topic gemaakt.

Het zal hier wel al algemeen bekend zijn dat ik niet stem.
Zo heb ik dat ook netjes aan de politiek meegedeeld dat ik niet stem en waarom niet. Ik kies niet voor een volksvertegenwoordiger.
Peter heeft een punt aangestipt die ik zag.
Als niet stemmer behoor ik tot de grootste partij, maar wordt volledig genegeerd samen met al die andere niet stemmers.
Daar kun je iets van vinden.

Echter feiten.
De opkomst van de verkieziengen is 77,8 %
Dat betekent dat 778.000/miljoen van de stemgerechtigden
zich uitgesproken heeft voor een volkvertegenwoordiger, 22,2 niet. Dat zijn 222.000/miljoen stemgerechtigden

PVV heeft 23,6 van de stemmen gehaald van de mensen die gestemd hebben dat is 23,6% van 778.000/miljoen dat is 183.608/miljoen stemmen dat is bijna 38.500 stemmen minder dan de grootste partij van niet stemmers.

In totaal heeft de PVV maar 18,4% van de beschikbare stemmen binnengesleept.

Het vervolg: De zeteldeling van de 2e kamer geschiedt volgens de stemming. Echter alleen maar de mensen die voor volksvertegenwoordiging hebben gekozen. Mensen die niet voor volksvertegenwoordiging hebben gekozen worden genegeerd. 22.2% ontbreekt eigenlijk in die 2e kamer.
In principe zouden 22,2% van die zetels aan niemand toe moeten behoren. Dat zijn 33 zetels.

Het vertekend beeld van het beleid.
Het beleid wordt gevormt door een goedkeuringsprocedure van de meerderheid van de tweede kamer. Dat zijn volksvertegenwoordigers. Maar 22.2% van de bevolking onthoudt zich van stemmen volgens het principe dat ze door een lege zetel vertegenwoordigd worden. Ze stemmen nergens voor noch tegen.

In hoeverre kun je dan spreken dat alles door een democratisch besluit met meerderheid van stemmen wordt besloten waar de stem van het volk in door zou klinken?
Die meerderheid bestaat nu uit 71 zetels, waarvan 33 zetels zijn ingevuld door mensen die niet door diegene zijn gekozen en daarmee niet vertegenwoordigen.
Om een echte meerderheid als stem van het volk te laten gelden zou je de helft van de stemmen +33 moeten laten gelden dat is geen 71van het huidige aantal volksvertegenwoordigers, maar 71 van de 117 aanwezige volksvertegenwoordigers.

In hoeverre zijn dan de gemaakte afspraken rechtsgeldig, wanneer die pretenderen tot stand te komen door de meerderheid van volksvertegenwoordigers?
Met terugwerkende kracht zijn de opkomstpercentages in te zien zoals ook de zetelverdeling en bij welke meerderheid besluiten zijn genomen.
.

Titel "Politieke dwalingen" veranderd in meer lading dekkend. Maria

[Maria]

In hoeverre zijn dan de gemaakte afspraken rechtsgeldig, wanneer die pretenderen tot stand te komen door de meerderheid van volksvertegenwoordigers?

Het is juist, dat een afspraak rechtsgeldig is, zoals die is afgesproken.
Als je niet wil stemmen om wat voor reden dan ook, dan maak je geen gebruik van je recht.
Het is inherent aan die keuze dat als je jouw stem afgeeft, dan de uitkomst van de welstemmers anders zal zijn.

Dat in de praktijk in feite vaak niet de meerderheid achter een besluit staat is een gevolg van ons (veel) meer partijen stelsel.

[Mcmadtasty]

Ik lig echt in een deuk, wat geraffineerd om een machtspositie te installeren.
Je wordt echt gigantisch voor de gek gehouden als mens.

je bent een vrij mens en we hebben op papier gezet hoe jij vrij dient te zijn

[axxyanus]

Ik lig echt in een deuk, wat geraffineerd om een machtspositie te installeren.
Je wordt echt gigantisch voor de gek gehouden als mens.

je bent een vrij mens en we hebben op papier gezet hoe jij vrij dient te zijn

Ga, je ook van dit onderwerp je stokpaardje maken: Als de staat tussenkomt om te beletten dat mensen elkaar niet vermoorden, dan is dat een inperking van hun vrijheid en daarom worden we voor de gigantisch gek gehouden als men durft beweren dat mensen (in onze maatschappij) vrij zijn.

[B.S.]

Als je niet stemt, tel je niet mee voor de uitslag. Zo werkt het systeem.
Allemaal heel sofistisch beredeneerd met die 33 zetels voor niet-stemmers, maar daar hebben de niet stemmers dan toch helemaal geen behoefte aan? Anders hadden ze gestemd.

En een deel van de niet-stemmers zijn dat door lulligheid of overmacht: op de verkiezingsdag een paar dagen weg zijn en dan net te laat komen in het stemlokaal in de buurt can het hotel, of vanuit het buitenland naar een uitvaart van een familielid moeten en dan net niet meer de gelegenheid om vanuit dat buitenland op tijd te stemmen.
Dat is bekenden gebeurd.

[Mcmadtasty]

Ik lig echt in een deuk, wat geraffineerd om een machtspositie te installeren.
Je wordt echt gigantisch voor de gek gehouden als mens.

je bent een vrij mens en we hebben op papier gezet hoe jij vrij dient te zijn

Ga, je ook van dit onderwerp je stokpaardje maken: Als de staat tussenkomt om te beletten dat mensen elkaar niet vermoorden, dan is dat een inperking van hun vrijheid en daarom worden we voor de gigantisch gek gehouden als men durft beweren dat mensen (in onze maatschappij) vrij zijn.

daar gaat het niet om, het gaat erom dat men een overheid als macht zekerstelt, ongeacht of het de wil van he tg volk is of niet en dat noemt men democratie, de wil van het volk.

[Maria]

Ik lig echt in een deuk, wat geraffineerd om een machtspositie te installeren.
Je wordt echt gigantisch voor de gek gehouden als mens.

je bent een vrij mens en we hebben op papier gezet hoe jij vrij dient te zijn

Voor de gek gehouden?
Maar jij doorziet dat toch allemaal.
En ja, je bent vrij om niet te stemmen.
Maar laten jouw percentage niet stemmers nu net geen overeenstemmende groep zijn, maar ieder met zijn eigen motivaties.
Meestal best wel begrijpelijk, als je in andermans schoenen gaat staan, ook al wil je dat niet, want jij wil vrij zijn in je eigen keuzes.

Maar dan moet je ze eigenlijk zien als al die kleine groepjes mensen met een eigen programma.
De vele partijtjes, die niet hetzelfde programma willen als de grote.
Allemaal ieder voor zich verloren stemmen.

[Maria]

daar gaat het niet om, het gaat erom dat men een overheid als macht zekerstelt, ongeacht of het de wil van he tg volk is of niet en dat noemt men democratie, de wil van het volk.

Maar je wil toch wel iemand hebben die voor jou heel vroeg in de ochtend de straten schoonmaakt als het geijzeld heeft of gesneeuwd.
Een witte kerst is prachtig, maar alleen als je er zelf niet uit moet.
Wie regelt dat anders dan de overheid?
En zoveel andere dingen in de naam van de gebruiker?

Daar is toch al zoveel afgeknabbeld, daar bij ons alleen nog de hoofdwegen gedaan worden.
Allemaal omdat de overheid niet mag betuttelen (als het geld kost ) en zegt dat we die klusjes maar voor elkaar moeten doen.
Net als voor elkaar zorgen.

[Mcmadtasty]

Als je niet stemt, tel je niet mee voor de uitslag. Zo werkt het systeem.
Allemaal heel sofistisch beredeneerd met die 33 zetels voor niet-stemmers, maar daar hebben de niet stemmers dan toch helemaal geen behoefte aan? Anders hadden ze gestemd.

En een deel van de niet-stemmers zijn dat door lulligheid of overmacht: op de verkiezingsdag een paar dagen weg zijn en dan net te laat komen in het stemlokaal in de buurt can het hotel, of vanuit het buitenland naar een uitvaart van een familielid moeten en dan net niet meer de gelegenheid om vanuit dat buitenland op tijd te stemmen.
Dat is bekenden gebeurd.

Hoezo hebben niet-stemmers daar geen behoefte aan? Ik heb geen behoefte aan vertegenwoordigd te worden, dat is de reden waarom ik niet stem en ik denk met mij velen die op de een of andere manier totaal geen vertrouwen heeft in politiek zoals die gevoerd wordt. En het is heel gemakkelijk te zeggen dat als je niet stemt, je niet meetelt voor de uitslag.
Dan tel je toch niet mee als persoon als wat je te zeggen hebt. Dan wordt het toch volledig genegeerd dat mensen zich in principe uitspreken door niet te stemmen. Een deel ervan zal ongetwijfeld vanwege overmacht niet hebben kunnen stemmen maar ervan uitgaan dat ze ergens op zouden stemmen is geen feit. Feit is dat men zich niet heeft uitgesproken voor één van de te verkiezen volksvertegenwoordigers.
22,2% dat zijn ongeveer 2.950.000 mensen, meer dan 500.000 meer als zij die op de pvv stemden met 2.446.338 stemmen die men negeert door zo zijn de regels en jullie tellen niet mee.
Sorry, maar ik blijf het humor vinden.
Het staat op voorhand al vast wat er gebeurd en wat je stemt maakt waarschijnlijk eigenlijk helemaal niet uit, dat lijkt alleen maar zo. Je kunt alleen maar voor het systeem stemmen.

[Mcmadtasty]

Maar dan moet je ze eigenlijk zien als al die kleine groepjes mensen met een eigen programma.
De vele partijtjes, die niet hetzelfde programma willen als de grote.
Allemaal ieder voor zich verloren stemmen.

Hmm, freethinker,uitgaande van feiten niet van veronderstellingen. Waar baseer je dat op en kun je een bron vermelden die aantoont dat het werkelijk zo is?
Volgens mij is het alleen maar een feit dat mensen die niet stemmen zich niet uitspreken voor één van de kandidaten die op de lijst staan als hun volksvertegenwoordiger.

Ik ben benieuwd wat de zwevende kiezer gaat doen wanneer niet stemmen zou resulteren in een lege zetel of wat de opkomst zou zijn als je kunt stemmen voor een lege zetel, die zich onthoudt van stemmen.

[Mcmadtasty]

Maar je wil toch wel iemand hebben die voor jou heel vroeg in de ochtend de straten schoonmaakt als het geijzeld heeft of gesneeuwd.
Een witte kerst is prachtig, maar alleen als je er zelf niet uit moet.
Wie regelt dat anders dan de overheid?
En zoveel andere dingen in de naam van de gebruiker?

Daar is toch al zoveel afgeknabbeld, daar bij ons alleen nog de hoofdwegen gedaan worden.
Allemaal omdat de overheid niet mag betuttelen (als het geld kost ) en zegt dat we die klusjes maar voor elkaar moeten doen.
Net als voor elkaar zorgen.

Die overheid zegt veel meer, die zegt dat je moet werken, zodat je geld verdiend, waarover je belasting betaald, waarmee je anderen help te kunnen doen wat zij doen namelikk klussen en er iets voor krijgen. net als dat je diensten waarin je de klusjes voor elkaar doet ook nog eens belast worden. Dat moet je zoveel doen zodat je genoeg overhoud om zelf van te leven. Daar bovenop moet je ook nog eens klusjes voor elkaar doen en voor elkaar zorgen.

Als we niet zoveel zouden moeten verdienen zouden we, denk ik, beter in staat zijn voor elkaar te zorgen en zouden die binnenwegen ook gewoon weer meegenomen worden.

[B.S.]

Ja, op zich wel een aardig idee trouwenes, zetels leeg laten voor de niet- en blanco stemmen.

[Maria]

Maar je wil toch wel iemand hebben die voor jou heel vroeg in de ochtend de straten schoonmaakt als het geijzeld heeft of gesneeuwd.
Een witte kerst is prachtig, maar alleen als je er zelf niet uit moet.
Wie regelt dat anders dan de overheid?
En zoveel andere dingen in de naam van de gebruiker?

Daar is toch al zoveel afgeknabbeld, daar bij ons alleen nog de hoofdwegen gedaan worden.
Allemaal omdat de overheid niet mag betuttelen (als het geld kost ) en zegt dat we die klusjes maar voor elkaar moeten doen.
Net als voor elkaar zorgen.

Waarom vind je dat grappig?

Die overheid zegt veel meer, die zegt dat je moet werken, zodat je geld verdiend, waarover je belasting betaald, waarmee je anderen help te kunnen doen wat zij doen namelikk klussen en er iets voor krijgen. net als dat je diensten waarin je de klusjes voor elkaar doet ook nog eens belast worden. Dat moet je zoveel doen zodat je genoeg overhoud om zelf van te leven. Daar bovenop moet je ook nog eens klusjes voor elkaar doen en voor elkaar zorgen. Maar geen activiteiten ontplooien dan ook geen dienstverlening.

Er is niemand, die jou dwingt te werken.
Als jij denkt voldoende te hebben voor al jouw behoeften, dan kan ik je alleen maar gelukkig prijzen.
Als je denkt door een paar dagen te werken voldoende te hebben, dan is er de belastingvrije som.
Ook een fiks spaarcentje is belastingvrij.

Als we niet zoveel zouden moeten verdienen zouden we, denk ik, beter in staat zijn voor elkaar te zorgen en zouden die binnenwegen ook gewoon weer meegenomen worden.

Dus wat let je alleen zoveel te werken als jij denkt echt nodig te hebben en tijd over te houden voor jezelf en anderen?

Ik vond deze pagina.
De autonome en soevereine mens wil geen belasting betalen
Actualiteit 03 juli 2023

Een "soeverein mens" is een concept dat voornamelijk wordt gebruikt in bepaalde stromingen binnen het recht en de politiek. Het verwijst naar het idee dat individuen inherent soeverein zijn en niet onderworpen zouden moeten zijn aan de wetten en regels van de overheid.

Jouw wsl. wel bekend, daar ik de bewoordingen herken, maar voor mij nieuw.

[Peter van Velzen]

Tja als je je stem niet laat "horen" dan wordt er niet naar je geluisterd.

Ik heb overigens ook niet gestemd. Ik heb wel een enveloppe ontvangen waarmee ik mijn stem (vanuit het buitenland) had kunnen versturen, maar een stembiljet heb ik niet ontvangen.

Een meerderheid in de 2e kamer vereist - indien alle kamerleden vóór of tégen stemmen - overigens 76 voorstemmers. Als je lege zetels toekent aan de niet-stemmers, en toch 76 vóór stemmen vereist, kan men met 42 zetels elke verandering blokkeren. Bij een opkomst van minder dan 50% wordt elk wetsvoorstel, en elke motie automatisch afgewezen! Dit onderschrijft nog maar eens mijn conclusie dat je door niet te stemmen NIETS zult veranderen. Je houdt vooral de toestand in stand. Als ze je niet bevalt dan dien je juist wél te stemmen.

Daar waar niemand stemt, kan de regering alleen ten val komen door het gebruik van geweld.

[gerard_m]

Dan tel je toch niet mee als persoon als wat je te zeggen hebt. Dan wordt het toch volledig genegeerd dat mensen zich in principe uitspreken door niet te stemmen. Een deel ervan zal ongetwijfeld vanwege overmacht niet hebben kunnen stemmen maar ervan uitgaan dat ze ergens op zouden stemmen is geen feit. Feit is dat men zich niet heeft uitgesproken voor één van de te verkiezen volksvertegenwoordigers.
22,2% dat zijn ongeveer 2.950.000 mensen, meer dan 500.000 meer als zij die op de pvv stemden met 2.446.338 stemmen die men negeert door zo zijn de regels en jullie tellen niet mee.

Als je niet stemt omdat je niet vertegenwoordigd wil worden, waarom heb je dan een probleem met de wijze waarop volksvertegenwoordigers met meerderheden omgaan? Je wilt immers buiten dit systeem blijven.

Het leeg laten van de zetels waarop niet gestemd is, lijkt me trouwens een goed idee.