Bewustzijn in een materieel universum

[Delight]

Wat bepaalt de gedachten in je brein? Eén ding dat je gedachten bepaalt is de structuur van je hersenen. Hoe deze structuur eruitziet bepaalt dus mede je gedachten. Je hersenen bestaan uit materie en structuur en deze dingen zijn niet hetzelfde. Voor mij betekent dat dat je gedachten niet geheel door materie bepaald worden. Dus er is een metafysisch aspect aan je brein/je gedachten.

Ik heb hier een aparte draad voor, omdat ik ernaar wil kunnen verwijzen.

[dikkemick]

.........

DUS.....??

[Delight]

.........

DUS.....??

Nou ja, de functie van het brein is dan niet per se puur materialistisch. En dan is het materialistische argument soms dat bewustzijn een illusie is (zoals Dennett geloof ik ook zegt).

[heeck]

Wat bepaalt de gedachten in je brein? Eén ding dat je gedachten bepaalt is de structuur van je hersenen. Hoe deze structuur eruitziet bepaalt dus mede je gedachten. Je hersenen bestaan uit materie en structuur en deze dingen zijn niet hetzelfde. Voor mij betekent dat dat je gedachten niet geheel door materie bepaald worden. Dus er is een metafysisch aspect aan je brein/je gedachten.

Ik heb hier een aparte draad voor, omdat ik ernaar wil kunnen verwijzen.

Delight,

Het blijft helderder als je dit aansluitend betoog bij je start-topic houdt, want je gaat nu aanpalende begrippen hun betekenissen en volgordelijke werking stellen. En daar ook nog conclusies aan verbinden.
Dat jij op grond daarvan de idee wilt koesteren dat gedachten deels van een of ander iets dan hersenen het licht zouden zien, heeft zacht gezegd wat steviger onderbouwing nodig.

Roeland

[Delight]

Het blijft helderder als je dit aansluitend betoog bij je start-topic houdt, want je gaat nu aanpalende begrippen hun betekenissen en volgordelijke werking stellen. En daar ook nog conclusies aan verbinden.

Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt. Wat betreft mijn twee topics vandaag, die zijn verschillend. Maar ik wil wel naar allebei kunnen refereren. Dat had in principe ook in één topic gekund, maar omdat het voor mij ook twee verschillende onderwerpen zijn (vrije wil/bewustzijn) houd ik ze hier ook graag gescheiden. Het zijn ahw twee kindjes van me.

Was dat waar je op doelde?

[heeck]

Delight,

Ik gaf al commentaar op je argumentenstapeling.

Dat jij op grond daarvan de idee wilt koesteren dat gedachten deels van een of ander iets dan hersenen het licht zouden zien, heeft zacht gezegd wat steviger onderbouwing nodig.

Roeland

[dikkemick]

.........

DUS.....??

Nou ja, de functie van het brein is dan niet per se puur materialistisch. En dan is het materialistische argument soms dat bewustzijn een illusie is (zoals Dennett geloof ik ook zegt).

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

[Delight]

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

Ik denk dat je een mandje deeltjes kunt hebben en daarvan een brein X of een brein Y kunt bouwen die (met dezelfde deeltjes) toch van elkaar verschillen vanwege de verschillende resulterende functie. In die zin is de structuur niet materieel. Of bedoelde je dat niet?

[dikkemick]

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

Ik denk dat je een mandje deeltjes kunt hebben en daarvan een brein X of een brein Y kunt bouwen die (met dezelfde deeltjes) toch van elkaar verschillen vanwege de verschillende resulterende functie. In die zin is de structuur niet materieel. Of bedoelde je dat niet?

Het mooie van deeltjes. Lego steentjes als het ware. Zelfde steentjes, andere functies. Zo kun je een raceauto bouwen of een zwembad.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

.........

DUS.....??

Nou ja, de functie van het brein is dan niet per se puur materialistisch. En dan is het materialistische argument soms dat bewustzijn een illusie is (zoals Dennett geloof ik ook zegt).

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

Maar dat is het natuurlijk wel.
Er is immers electronendrif in de geleiders.

Ook neemt volgens Einstein de massa iets toe.

[HierEnNu]

Wat bepaalt de gedachten in je brein? Eén ding dat je gedachten bepaalt is de structuur van je hersenen. Hoe deze structuur eruitziet bepaalt dus mede je gedachten. Je hersenen bestaan uit materie en structuur en deze dingen zijn niet hetzelfde. Voor mij betekent dat dat je gedachten niet geheel door materie bepaald worden. Dus er is een metafysisch aspect aan je brein/je gedachten.

Ik heb hier een aparte draad voor, omdat ik ernaar wil kunnen verwijzen.

Volgens jou worden gedachten dus niet geheel door materie bepaald, vandaar:

• wat anders dan materie bepaalt jouw gedachtes dan mede?
  Wat is dat 'andere' dan concreet volgens jou?

[Delight]

Volgens jou worden gedachten dus niet geheel door materie bepaald, vandaar:

• wat anders dan materie bepaalt jouw gedachtes dan mede?
  Wat is dat 'andere' dan concreet volgens jou?

Het korte antwoord: ik weet het niet. Ik kan er wel over filosoferen, bijvoorbeeld dat metafysica betrekking heeft op bewustzijn, vrije wil of God, maar dat weet ik niet op dit moment. Goeie vraag en leuk om nader over na te denken Hoewel te diep nadenken ook niet goed schijnt te zijn

[dikkemick]

Nou ja, de functie van het brein is dan niet per se puur materialistisch. En dan is het materialistische argument soms dat bewustzijn een illusie is (zoals Dennett geloof ik ook zegt).

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

Maar dat is het natuurlijk wel.
Er is immers electronendrif in de geleiders.

Ook neemt volgens Einstein de massa iets toe.

Dat laatste geldt misschien bij gedachten ook?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De functie is materialistisch, de opbouw is materialistisch, alleen de uitwerking (gedachte) lijkt niet-materieel zoals de overdracht van stroom op een apparaat ook niet materieel lijkt.

Maar dat is het natuurlijk wel.
Er is immers electronendrif in de geleiders.

Ook neemt volgens Einstein de massa iets toe.

Dat laatste geldt misschien bij gedachten ook?

Zou kunnen, maar ben me niet zeker.

Het brein heeft energie nodig dus als het hard denkt zal de massa iets mieten toenemen.

Die energie komt uit het bloed, dus dat wordt iets lichter.

[HierEnNu]

Volgens jou worden gedachten dus niet geheel door materie bepaald, vandaar:

• wat anders dan materie bepaalt jouw gedachtes dan mede?
  Wat is dat 'andere' dan concreet volgens jou?

Het korte antwoord: ik weet het niet. Ik kan er wel over filosoferen, bijvoorbeeld dat metafysica betrekking heeft op bewustzijn, vrije wil of God, maar dat weet ik niet op dit moment. Goeie vraag en leuk om nader over na te denken
Hoewel te diep nadenken ook niet goed schijnt te zijn

Nee, TE diep gaan doet meestal pijn ...

Als ik met 'iets' in mijn maag zit waar ik met diep denken niet vanaf kom
ga ik meestal een tijdje met één of andere luchtige strip op het toilet zitten en
vaak ben ik daarna verlost van datgene wat me zwaar op de maag lag ...



Nadat ik aldus de hoop liet varen
dat ik door middel van diep denken verder zou kunnen komen ga ik dan over
[voor zover mogelijk] tot 'volledige' gedachtenloosheid.
Daarna borrelen dan vaak als vanzelf gedachtes op vanuit die gedachtenloosheid.
Of die gedachtenloosheid iets materieels genoemd kan worden weet ik niet ...


Dat onze eigen gedachten beïnvloed worden door allerlei immaterieels buiten ons lijkt mij vanzelfsprekend, maar ook al dat immaterieels ontstaat uit materie. Ik houd het voor mijzelf dus maar op een kip en ei kwestie, want het doet zich aan mij voorkomen dat het materiële en het immateriële elkaar voortbrengen en uit elkaar ontstaan. Het filozeveren over wat eerst was, Bewustzijn OF Materie laat ik aan anderen en discussies tussen Materialisten en Idealisten of het één dan wel het ander een illusie is ... uhhh ... zijn interessant!


Jij kaart dus eigenlijk de relatie tussen Geest en Materie aan?

Dat ik Bewust ben twijfel ik niet aan, dus zal ik ook wel Bewustzijn hebben, of BEN ik Bewustzijn en heb ik een Lichaam? Ik heb besloten dat ik beide ben, Ik ben een Lichaam welk Bewustzijn heeft EN ik ben Bewustzijn welk een lichaam heeft. Dualisme, Geest en Materie als twee los van elkaar bestaande 'substanties'? Ik kan me dat niet voorstellen en dat ALLes 'gewoon' één voortdurend veranderende stroom energie is lijkt me vanzelfsprekend.

Daarnaast lijkt me tevens vanzelfsprekend dat immateriële fenomenen zoals bijvoorbeeld emoties, ervaringen, herinneringen, onze omgeving, cultuur en sociale interacties en spirituele overtuigingen onze gedachten en waarnemingen mede vormen. Helaas heb ik te weinig kennis om zulks op een zinvolle wijze te kunnen verdedigen, want met een begrip zoals bijvoorbeeld Noumenon, kennelijk het tegengestelde van Fenomeen, kan ik [nog] niet veel.

Ik moet me vanwege gebrek aan kennis dus beperken tot 'eenvoud van denken' en
van daaruit kom ik er dan op uit dat

• het 'andere' dan Materie wat mijn gedachtes mede bepaalt
  weliswaar allerlei immateriële fenomenen betreft,
  maar dat diezelfde immateriële fenomenen zijn voortgebracht/ontstaan uit Materie.