“Gerard-M” schreef:
. . .
Bovendien zeggen die metingen niets over wat dit bewustzijn is. Wanneer ik bijvoorbeeld de CPU en geheugen activiteit meet in een computer, kan ik vaststellen dat "iets" actief is. Daarmee kan ik niet concluderen dat de Hardware deze activiteit veroorzaakt. Misschien is het de Software.
Vreemd voorbeeld want in het algemeen is ieder software-matig oplossen van een functie ook per hardware te realiseren. En omgekeerd.
De keuze wordt aangestuurd door ordinair vergelijken van kosten en baten. Zie bijvoorbeeld de enorme kostendaling van geheugen die hele volkstammen er toe verleidt om “the cloud” als vuilnisbak te gebruiken.
Of toen een computer maar 16k geheugen had, toen woog het ruimtekostende programma om te vermenigvuldigen niet op tegen de aanschaf van een hardware-mpy-feature.
Hele bibliotheken werden eerst kostenbesparend op microfiches gezet en nu alweer in computergeheugens opgeslagen samen met software om ze gemakkelijk na te slaan. Allemaal verschuivingen tussen verschillende kostensoorten die door lagere kosten worden aangestuurd.
Bij hersenen vervalt het bewustzijn als ze niet meer functioneren, wat duidelijk suggereert dat het meer oplevert om, onder andere, dat bewustzijn als functioneren van menselijke hersenen te zien dan jouw schijnbare onuitwisselbaarheid.
Is een gewone brommer, auto of luchtballon niet óók voornamelijk gegeven door het functioneren ervan?!
En de meetbaarheid van dat functioneren!
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.