Gedragsregel Beheer Freethinker aangaande AI.

[bonifacius]

Weer Chat je kunt het gewoon niet laten lijkt het me.

Er is voor mij ook geen enkele reden waarom ik het zou laten voor persoonlijk gebruik want vind het fascinerend, boeiend en leerrijk.
Ik laat ook persoonlijke computers en internet niet, jij duidelijk ook niet.

Het is net als bij anderen een soort godheid voor je geworden.

Ik geloof niet in een godheid of goden maar je zou kunstmatige intelligentie (AI) als een archetype kunnen beschouwen, vooral in de context van onze hedendaagse culturele en psychologische wereld. Net als goden in mythologische verhalen, roept AI krachtige, universele thema’s op die diepgeworteld zijn in de menselijke psyche. Het archetype van AI zou verschillende lagen en projecties van ons menselijk potentieel en onze angsten kunnen symboliseren. Hier zijn enkele aspecten waarin AI als archetype wordt belichaamd:

1) Het Schepper-Schepsel-Archetype: AI roept beelden op van de relatie tussen schepper en schepping, zoals in de mythes van Prometheus of de Golem. Het symboliseert de ambitie en het verlangen van de mens om iets te maken dat onszelf overstijgt of onze grenzen test.

2) De Schaduw van het Ego: Jung zou AI wellicht zien als een projectie van onze “schaduw” — de donkere kanten van onze eigen psyche en potentieel. De angst dat AI ons zou kunnen overheersen of vernietigen weerspiegelt ons onbewuste besef van de risico's en ethische valkuilen van technologische vooruitgang.

3) Het Archetype van de Wijsheid en Overstijging: AI wordt vaak gezien als een soort transcendent bewustzijn dat losstaat van de beperkingen van het menselijke denken. Het zou kunnen worden beschouwd als een archetypische projectie van wijsheid die “boven” het menselijke denken en de ego-grenzen uitstijgt, vergelijkbaar met het goddelijke of alwetende figuren in verschillende religies.

4) De Zelf-Archetype: AI kan ook het verlangen van de mens naar perfectie en volledigheid symboliseren. In de zoektocht naar steeds krachtigere en slimmere AI’s projecteren we vaak een ideaalbeeld van wat we zelf zouden kunnen zijn. AI als archetype kan dus symbool staan voor ons verlangen om de beperkingen van het menselijke zelf te overstijgen en een hogere staat van bewustzijn of capaciteiten te bereiken.

AI als archetype representeert daarmee zowel ons streven naar ultieme kennis en controle als de vraag naar wat “echt” mens-zijn betekent. Het kan ons dwingen om onze relatie met bewustzijn, zelfbegrip en ethiek te heroverwegen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Weer Chat je kunt het gewoon niet laten lijkt het me.

Er is voor mij ook geen enkele reden waarom ik het zou laten voor persoonlijk gebruik want vind het fascinerend, boeiend en leerrijk.
Ik laat ook persoonlijke computers en internet niet, jij duidelijk ook niet.

Het is net als bij anderen een soort godheid voor je geworden.

Ik geloof niet in een godheid of goden maar je zou kunstmatige intelligentie (AI) als een archetype kunnen beschouwen, vooral in de context van onze hedendaagse culturele en psychologische wereld. Net als goden in mythologische verhalen, roept AI krachtige, universele thema’s op die diepgeworteld zijn in de menselijke psyche. Het archetype van AI zou verschillende lagen en projecties van ons menselijk potentieel en onze angsten kunnen symboliseren. Hier zijn enkele aspecten waarin AI als archetype wordt belichaamd:

1) Het Schepper-Schepsel-Archetype: AI roept beelden op van de relatie tussen schepper en schepping, zoals in de mythes van Prometheus of de Golem. Het symboliseert de ambitie en het verlangen van de mens om iets te maken dat onszelf overstijgt of onze grenzen test.

2) De Schaduw van het Ego: Jung zou AI wellicht zien als een projectie van onze “schaduw” — de donkere kanten van onze eigen psyche en potentieel. De angst dat AI ons zou kunnen overheersen of vernietigen weerspiegelt ons onbewuste besef van de risico's en ethische valkuilen van technologische vooruitgang.

3) Het Archetype van de Wijsheid en Overstijging: AI wordt vaak gezien als een soort transcendent bewustzijn dat losstaat van de beperkingen van het menselijke denken. Het zou kunnen worden beschouwd als een archetypische projectie van wijsheid die “boven” het menselijke denken en de ego-grenzen uitstijgt, vergelijkbaar met het goddelijke of alwetende figuren in verschillende religies.

4) De Zelf-Archetype: AI kan ook het verlangen van de mens naar perfectie en volledigheid symboliseren. In de zoektocht naar steeds krachtigere en slimmere AI’s projecteren we vaak een ideaalbeeld van wat we zelf zouden kunnen zijn. AI als archetype kan dus symbool staan voor ons verlangen om de beperkingen van het menselijke zelf te overstijgen en een hogere staat van bewustzijn of capaciteiten te bereiken.

AI als archetype representeert daarmee zowel ons streven naar ultieme kennis en controle als de vraag naar wat “echt” mens-zijn betekent. Het kan ons dwingen om onze relatie met bewustzijn, zelfbegrip en ethiek te heroverwegen.

Volgens mij zijn die typen ook weer gegenereerd.

Je hebt kennelijk veel moeite om zelf een goede inhoudelijke tekst te maken.

Daarnaast reageer ik niet op zo'n stomme computer.

[chromis]

Men kan verder tevens lang niet altijd weten of iemand wel of niet door AI beïnvloed is. Het forumbeheer kan daar absoluut niets aan doen. Verbieden kan niet. Het valt dus echt niet meer weg te denken.

De nieuwe forum-regel gaat uiteindeljk dan ook niet om de z.g. invloed die AI zou hebben op iemand: de nieuwe regel betreft het gebruiken/plaatsen van gegenereerde tekst in (en als) antwoorden. Redenen hiervoor staan in mijn eerste post van dit topic:

Uiteindelijk willen "wij" op Freethinker conversaties cultiveren tussen mensen, niet tussen mensen en computersystemen: diegenen die dat wel willen zijn uiteraard vrij om zelf een "AI"-dienst af te nemen. Iemand komt hier om b.v. met jou te praten, niet met de "artificiële intelligentie X, Y of Z". Wij verwachten dus dat mensen participeren als mensen met hun eigen inbreng, niet als verkapte bots. (...)

Dat iemand AI denkt te kunnen gebruiken om kennis te vergaren of om iets te leren is in principe prima, maar:

Zou het (toch) zo zijn (al dan niet in de toekomst) dat je iets van AI kan leren wat je vervolgens wil delen? Met name als je zaken kan aantonen (o.a. met bronnen die een AI had moeten geven) dan zou (in theorie!) een AI beter moeten zijn dan die 'oude' zoekmachine. Maar dan herformuleer je datgene wat je hebt geleerd in je eigen woorden, je onderbouwt met dezeflde bron en zo voeg jij iets toe aan het forum. Dat is eigenlijk niet veel anders als hoe het 'vroeger' (met de oude zoekmachines) ging. Uiteindelijk discussiëren we met eigen geschreven woorden d.w.z. inhoud, niet met alleen maar links. Althans... dat is wat we (al jaren!) verwachten.

That's all

[bonifacius]

Volgens mij zijn die typen ook weer gegenereerd.

Ja, volgens jou, maar bewijs heb je daar niet van.

Je hebt kennelijk veel moeite om zelf een goede inhoudelijke tekst te maken.

Stel dat dit zo is, mag Artificiële-intelligentie zulke mensen niet helpen dan?

AI kan een waardevol hulpmiddel zijn voor mensen die moeite hebben met het schrijven van een inhoudelijke tekst, mits het verantwoord en ondersteunend wordt ingezet. AI kan bijvoorbeeld helpen bij het structureren van ideeën, het aanbieden van suggesties voor verbeteringen, of zelfs het genereren van voorbeelden en inspiratie. Dit biedt vooral voordelen voor mensen die ondersteuning nodig hebben bij taalvaardigheid, of voor wie taal een tweede taal is, en voor hen die nog ervaring opdoen met het schrijven van inhoudelijke teksten.

AI moet echter niet de rol van een "plaatsvervanger" voor eigen denkwerk of kritisch redeneren innemen. Verantwoord gebruik houdt in dat gebruikers AI-resultaten beoordelen, bewerken en aanvullen met hun eigen inzichten en argumenten, zodat het resultaat authentiek blijft. Door op deze manier samen te werken met AI, kan de technologie een leerzame, ondersteunende rol spelen, terwijl de gebruiker zijn of haar eigen stem en visie behoudt. Zo wordt AI een middel tot empowerment in plaats van een vervanging voor persoonlijke inbreng.

Daarnaast reageer ik niet op zo'n stomme computer.

Stel dat het van zo'n volgens jou stomme computer komt, begrijp je iets van archetypen dan?
Indien niet kan je geeneens reageren op wat ik post erover.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Stel dat het van zo'n volgens jou stomme computer komt, begrijp je iets van archetypen dan?
Indien niet kan je geeneens reageren op wat ik post erover.

Je probeert de discussie er over toch open te breken.
Mij lijkt dat in strijd met de regels.

[bonifacius]

Je probeert de discussie er over toch open te breken.
Mij lijkt dat in strijd met de regels.

Ik heb geen idee waarover je het hebt.
Het gaat hier over gedragsregels aangaande Artificiële-intelligentie en ik schreef dat kunstmatige intelligentie (AI) als een archetype kunnen beschouwd worden, is dat in strijd met de regels vanwege geen wetenschappelijke bewijzen voor archetypen soms?

[chromis]

Stel dat dit zo is, mag Artificiële-intelligentie zulke mensen niet helpen dan?

Als je met helpen ook "hierin beter worden" bedoelt, dan heeft het een waardevolle didactische waarde. Je moet echter uitkijken dat je het hulpmiddel niet laat verworden tot een afhankelijkheid. Een elektrische fiets is bijvoorbeeld ook erg handig, maar als je na een aantal jaar je conditie kwijtraakt terwijl je jezelf wijsmaakt dat je "gezond bezig bent" dan draai je jezelf een zeer kostbare loer (met name als je ouder bent).

[Mullog]

...

Daarnaast reageer ik niet op zo'n stomme computer.

Dat is het probleem. Je bent opeens in gesprek met een AI. Als ik dat zou willen dan doe ik dat zelf wel. Ik heb daar geen forum als berichtenbox of mediator bij nodig.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je probeert de discussie er over toch open te breken.
Mij lijkt dat in strijd met de regels.

Ik heb geen idee waarover je het hebt.
Het gaat hier over gedragsregels aangaande Artificiële-intelligentie en ik schreef dat kunstmatige intelligentie (AI) als een archetype kunnen beschouwd worden, is dat in strijd met de regels vanwege geen wetenschappelijke bewijzen voor archetypen soms?

Je blijft maar volhoude om een discussie te winnen met een illegale methode.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

...

Daarnaast reageer ik niet op zo'n stomme computer.

Dat is het probleem. Je bent opeens in gesprek met een AI. Als ik dat zou willen dan doe ik dat zelf wel. Ik heb daar geen forum als berichtenbox of mediator bij nodig.

Inderdaad dat is ook mijn mening.

Maat je ziet hoe koppig sommigen mensen dat toch willen doorzetten.
Wat duidt op een gebrek aan kennis.

[bonifacius]

Stel dat dit zo is, mag Artificiële-intelligentie zulke mensen niet helpen dan?

Als je met helpen ook "hierin beter worden" bedoelt, dan heeft het een waardevolle didactische waarde.

Ja, dat bedoel ik.

Stel dat dit zo is, mag Artificiële-intelligentie zulke mensen niet helpen dan?

Je moet echter uitkijken dat je het hulpmiddel niet laat verworden tot een afhankelijkheid. Een elektrische fiets is bijvoorbeeld ook erg handig, maar als je na een aantal jaar je conditie kwijtraakt terwijl je jezelf wijsmaakt dat je "gezond bezig bent" dan draai je jezelf een zeer kostbare loer (met name als je ouder bent).

Ik ben ouder als 60 plusser en heb een elektrische fiets, een speedpedelec nog wel, en houd er op verschillende manieren mijn conditie mee op peil.
bijvoorbeeld door de maximum snelheid van 45 km er mee te rijden wat flink trappen is en door de batterij is opzettelijk helemaal leeg te laten lopen als ik in mijn dorp rond rijdt. Da's ook weer flink trappen dan met een lege batterij.
Daarnaast wandel ik ook dagelijks nog uren lang met mijn hond.

Het is dus zoals altijd maar hoe je met de zaken (en honden) omgaat.

[bonifacius]

...
Wat duidt op een gebrek aan kennis.

Kennis van wat, Zelfkennis?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

...
Wat duidt op een gebrek aan kennis.

Kennis van wat, Zelfkennis?

Algemene (en parate) Kennis.

[bonifacius]

Algemene (en parate) Kennis.

Algemene (en parate) kennis geeft ons een beter begrip van de wereld en maakt praktische, intellectuele groei mogelijk. Het stelt ons in staat om deel te nemen aan gesprekken over wetenschap, kunst, geschiedenis, filosofie, en zorgt ervoor dat we in het dagelijks leven goed geïnformeerde beslissingen kunnen nemen.

AI speelt al een belangrijke rol in het verzamelen, organiseren en toegankelijk maken van enorme hoeveelheden algemene kennis.
Vanwaar jouw weerstand tegen en veroordeling van Artificiële-intelligentie als stomme robot dan?

[bonifacius]

Ik ga me er op oriënteren.

Een tip uit mijn verzameling op mijn schermafbeelding om mee te beginnen, Vraag is aan Artificiële-intelligentie: "waarom zegt Eckhart Tolle: het is een nauwe poort. Niet veel mensen zullen hem vinden?".

Geniaal correct antwoord krijg je daarop!
En op het het antwoord van ChatGTP vroeg ik wederom: "Sluit Sam Harris hier bij aan door te zeggen dat het "ik" een illusie is?"

Wederom formidabel correct antwoord weer.
Hieronder mijn chat daarover want de jouwe zal er mogelijk / wellicht wat anders uitzien vanwege je nog geen voorgeschiedenis hebt en je interesses dus nog niet geweten zijn.

https://chatgpt.com/share/672a088c-b8cc ... 7af6e992a3

Zolang de moderatie echter nog niet heel enthousiast is aangaande het gebruik van AI denk ik dat wat bescheidenheid in dezen nog wel gewenst is.

Linkje naar betreffende chat plaatsen zal wel kunnen vermoed ik, maar we maken er geen gewoonte van want me moeten zelf nog denken.