Otter schreef:Dat hoeft ook net. Zie wel wat jij doet: Jij stelt een eis aan de christen: Hij moet zich letterlijk aan de bijbel houden.
De bijbel is toch het woord van God? God is toch onfeilbaar? Dan lijkt mij het logisch dat je de bijbel zo letterlijk mogelijk naleeft, aangezien het woord van God het enige juiste kan zijn als je echt in hem gelooft. Of mag je alles een beetje buigen en rekken zoals je het zelf wil? "Gij zult niet doden... maar als het je beter uitkomt..." Nee sorry, ieder moet vooral doen wat hijzelf wil, maar ik zie het als "er onder uit komen" als je dingen uit de bijbel gaat buigen zodat je het jezelf makkelijk maakt.
Wat Egypte betreft. Er zijn zeer veel archeologische ontdekkingen gedaan die op vele punten de bijbel bevestigen. Let op: Niet bewijzen, maar bevestigen. Er is (bij mijn weten) geen archeologisch onderzoek gedaan dat de bijbel ronduit tegen spreekt. WETENSCHAPPELIJK gezien is dat een enorme zwaarwegend punt in de zoektocht naar de waarheid.
Er zijn geen ontdekkingen gedaan in Egypte die het bestaan van Joodse slaven bevestigt, nul. Wetenschappelijk gezien is er geen reden om dat aan te nemen.
En er is geen archeologisch onderzoek gedaan dat de bijbel ronduit tegenspreekt, inderdaad. Hoe kan je een negatief in godsnaam bewijzen? "We hebben bewijs dat er nooit Joden in Egypte zijn geweest!" Dat kan niet, want de mogelijkheid dat ze er wél zijn geweest, is nog altijd aanwezig. We kunnen ook niet bewijzen dat God niet bestaat, zal ons nooit lukken. Maar is dat een reden om in iets te geloven? "Ach, je kunt in ieder geval niet aantonen dat hij
niet bestaat." Fuckin' A, dan bestaat mijn Onzichtbare Groene Olifant in de wolken ook, zolang de wetenschap het tegendeel niet kan bewijzen! Wetenschappelijk gezien is dat geen "zwaarwegend punt" in de zoektocht naar waarheid. Zo werkt wetenschap niet. Kom met een vorm van bewijs of aanleiding, dán kan er gekeken worden en volledig onderzoek gepleegd worden. De bijbel was aanleiding voor het archeologische onderzoek in Egypte en er is nul bewijs gevonden. Er is dus wetenschappelijk gezien geen reden om dat verhaal letterlijk te geloven.
ZO kun je uit de Psalmen, Prediker, Spreuken en Hooglied hele interessante filosofische uitspraken halen. Je hoeft er niet mee eens te zijn, maar filosofisch interessant zijn ze zeker!
Euhm... Nee. Ik vind het gewoon totaal niet interessant op filosofisch gebied. Je mag lullen wat je wil, maar ik vind het eerlijk waar geen reet aan. Neem "The Matrix." Vrijwel iedereen die ik ken, vindt dat verhaal over "realiteit" en "de echte wereld" interessant als filosofie. Ik vind er geen fuck aan, omdat deze filosofische vraag totaal irrelevant is. Toegegeven dat ik het een vette film vond, maar filosofisch gezien vind ik het maar oninteressant. Net als de verhalen in de bijbel. Dat is en blijft een mening, kan jij weinig aan doen.
Nog een ander filosofisch puntje:
Stel: God bestaat. Of ik hem nu erken of niet, Dat doet niets af aan zijn bestaan.
Stel: God bestaat niet: Of ik hem nu erken of niet, dat doet niets af aan het feit dat hij niet bestaat.
De eigenschappen die God toegedicht worden: wreed, medogenloos, wraakzuchtig ed, doen niets af aan het feit dat hij bestaat, als hij bestaat. Dat zou niet de God zijn die we wensen dat hij bestaat, maar het doet niets af aan zijn bestaan.
Allemaal irrelevant. Hij heeft tot nu toe nog nooit merkbaar/kenbaar invloed gehad op mijn leven, dus het wel of niet erkennen is voor mij niet belangrijk. En als hij wel invloed heeft gehad en ik kan het niet merken, is het alsnog irrelevant want ik merk het niet! “Maar het is er dan toch wel?” Ja, maar er is voor mij persoonlijk geen verschil. Ook al zou zijn inmenging in mijn bestaan mijn hele leven veranderen, dan nog maakt het niet uit omdat het vanuit mijn leven niet te merken is. Daarnaast heb ik zelf geen invloed op de daden van God (hij is alwetend en weet dus ook hoe alles zal verlopen, inclusief mijn daden), dus dan is zijn bestaan voor mij sowieso al irrelevant, of hij nu bestaat of niet.
De vraag is echter, als hij bestaat, is het dan mogelijk om dit te weten. Ik zeg hier heel nadrukkelijk NIET bij : op wetenschappelijke manier. Waarom niet? Omdat de wetenschap een afgebakend gebied is waarbinnen God wellicht(!) niet te vatten is. Wellicht daarbuiten wel.
De wetenschap is vooralsnog beperkt, dat klopt. Maar heb je enig idee hoe ver we gekomen zijn? In het jaar 600 had je niet aan moeten komen met verhalen van “dual-core computers met dikke grafische kaarten.” Fuck, als je had gezegd dat de mens kan vliegen in jouw tijd, hadden ze je onthoofd. Dus om nu al vast te stellen dat de wetenschap God nooit zal kunnen vinden (mocht hij bestaan), is simpelweg voorbarig. Eén ding hebben de gelovigen sowieso mee, we kunnen nooit aantonen dat hij
niet bestaat.
Ten eerste moet je daar toch echt een studie van maken om dat te kunnen concluderen. Daarnaast heb je de bijbel toch niet zo heel goed gelezen.
Nou, je hoeft echt geen studie te maken van de tegenstrijdigheden in de bijbel… zelfs een simpele, rationele jongen als ik kan ze opsporen:
Is God goed voor allen, of slechts voor enkelen?
-De HEERE is aan allen goed, en Zijn barmhartigheden zijn over al Zijn werken.
VS
-En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.
Verandert God van gedachten?
-Want Ik, de HEERE, word niet veranderd; daarom zijt gij, o kinderen Jakobs! niet verteerd.
-Ik, de HEERE, heb het gesproken; het zal komen, en Ik zal het doen; Ik zal er niet van wijken, en Ik zal niet verschonen noch berouw hebben; naar uw wegen en naar uw handelingen zullen zij u richten, spreekt de Heere HEERE.
VS
-Toen berouwde het den HEERE over het kwaad, hetwelk Hij gesproken had Zijn volk te zullen doen.
- Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart. En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.
Is God wreed of genadig?
-En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.
VS
-Ziet, wij houden hen gelukzalig, die verdragen; gij hebt de verdraagzaamheid van Job gehoord, en gij hebt het einde des Heeren gezien, dat de Heere zeer barmhartig is en een Ontfermer.
-En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
Was Jezus een vredig man?
-Vrede laat Ik u, Mijn vrede geef Ik u; niet gelijkerwijs de wereld hem geeft, geef Ik hem u. Uw hart worde niet ontroerd en zij niet versaagd.
- Dit is het woord, dat Hij gezonden heeft den kinderen Israëls, verkondigende vrede door Jezus Christus; deze is een Heere van allen.
VS
-Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
- Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.
Moeten we stelen?
-Gij zult niet stelen.
-Gij zult uw naaste niet bedriegelijk verdrukken, noch beroven; des dagloners arbeidsloon zal bij u niet vernachten tot aan den morgen.
VS
-Maar elke vrouw zal van haar naburin, en van de waardin haars huizes, eisen zilveren vaten, en gouden vaten, en klederen; die zult gijlieden op uw zonen, en op uw dochteren leggen, en gij zult Egypte beroven.
-De kinderen Israëls nu hadden gedaan naar het woord van Mozes, en hadden van de Egyptenaren geëist zilveren vaten, en gouden vaten, en klederen.Daartoe had de HEERE het volk genade gegeven in de ogen der Egyptenaren, dat zij hun hun begeerte deden; en zij beroofden de Egyptenaren.
-En het geschiedde, als Hij nabij Beth-fage en Bethanië gekomen was, aan den berg, genaamd den Olijfberg, dat Hij twee van Zijn discipelen uitzond, Zeggende: Gaat henen in dat vlek, dat tegenover is; in hetwelk inkomende, zult gij een veulen gebonden vinden, waarop geen mens ooit heeft gezeten; ontbindt hetzelve, en brengt het. En indien iemand u vraagt: Waarom ontbindt gij dat, zo zult gij alzo tot hem zeggen: Omdat het de Heere van node heeft. En die uitgezonden waren, heengegaan zijnde, vonden het, gelijk Hij hun gezegd had. En als zij het veulen ontbonden, zeiden de heren van hetzelve tot hen: Waarom ontbindt gij het veulen? En zij zeiden: De Heere heeft het van node.
Moeten we slaven houden?
-En Ik zal uw zonen en uw dochteren verkopen in de hand der kinderen van Juda, die ze verkopen zullen aan die van Scheba, aan een vergelegen volk; want de HEERE heeft het gesproken.
-En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden. Maar die denzelven niet geweten heeft, en gedaan heeft dingen, die slagen waardig zijn, die zal met weinige slagen geslagen worden. En een iegelijk, wien veel gegeven is, van dien zal veel geëist worden; en wien men veel vertrouwd heeft, van dien zal men overvloediger eisen.
VS
-Is niet dit het vasten, dat Ik verkies: dat gij losmaakt de knopen der goddeloosheid, dat gij ontdoet de banden des juks, en dat gij vrij loslaat de verpletterden, en alle juk verscheurt?
-Noch zult gij meesters genoemd worden; want Een is uw Meester, namelijk Christus.
Ach, en misschien lees ik dat boek "Bewijs Genoeg" ook nog wel een keer.
.
