Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

Vanaf de dag van vandaag wil ik wanneer men mij beschuldigd van haat mbt semisten specifiek de groep aanduid die ik dan zou haten volgens hen. Doet men dat niet dan ga ik vragen welke stam der semieten ik volgens hen dan zou haten want er zijn meerder stammen van Sem die allemaal gehaat worden door de één of de ander.

Waarvan akte. Voor mijn duidelijkheid:

• Wat zijn semisten?

Het woord semisten bestaat niet. Bedoel je Semieten?
Semieten verwijst naar volkeren die Semitische talen spreken,
zoals Arabisch, Hebreeuws, Aramees en Amhaars.

Voor jouw duidelijkheid, ik leef in het hier en nu,
en om misverstanden te voorkomen:

• ik gebruik zo mogelijk de gebruikelijke moderne definities en
  ga dus uit van de moderne definitie van antisemitisme:
  • racistische uitingen en handelingen jegens Joden.

[Mus]

Vanaf de dag van vandaag wil ik wanneer men mij beschuldigd van haat mbt semisten specifiek de groep aanduid die ik dan zou haten volgens hen. Doet men dat niet dan ga ik vragen welke stam der semieten ik volgens hen dan zou haten want er zijn meerder stammen van Sem die allemaal gehaat worden door de één of de ander.

Waarvan akte. Voor mijn duidelijkheid:

• Wat zijn semisten?

Het woord semisten bestaat niet. Bedoel je Semieten?
Semieten verwijst naar volkeren die Semitische talen spreken,
zoals Arabisch, Hebreeuws, Aramees en Amhaars.

Voor jouw duidelijkheid, ik leef in het hier en nu,
en om misverstanden te voorkomen:

• ik gebruik zo mogelijk de gebruikelijke moderne definities en
  ga dus uit van de moderne definitie van antisemitisme:
  • racistische uitingen en handelingen jegens Joden.

Ik had niet anders verwacht, de mensheid houdt zich nog al graag vast aan vaste denkkaders en zekerheden, in dit geval dat anti-semistisme exclusief is voorbehouden aan de Joodse stam van Sem vanuit een soort van historisch besef. Nu ik ben een vrijdenker en niet zo van men zegt/vind dit dus is het zo en moet dat ook zo blijven. Dat wil dus zeggen, zoals gezegd en waarvan jij acte hebt genomen dat ik afwijk van de stelling omdat die strikt genomen onjuist is. Ik gun jou verder het vast blijven zitten in jou denkkader

[HierEnNu]

Ik had niet anders verwacht

Wat zeur je nou?
Ik gaf heel secuur en concreet antwoord op jouw vraag:

• ik heb heel specifiek de groep aangeduid die jij volgens mij haat!

---------------

ook jij tracht een gedwongen deportatie te rechtvaardigen.

.

• Hamas zei maandag dat het de vrijlating van gijzelaars opschort.
  Gistermiddag dreigde de Israëlische premier Netanyahu dat het
  staakt-het-vuren eindigt als Hamas zaterdag geen gijzelaars vrijlaat.
  Daniëlle Brouwer van het Rode Kruis:
  • "Het enige wat mensen nodig hebben, is rust en geen geweld."
  BRON: NOS - vandaag, 07:00
  Grote zorgen bij hulporganisaties om fragiel bestand Gaza
  .

Geef de schuld aan wie jij wilt, maar als Hamas het bestand tussen Israël en Hamas daadwerkelijk schendt door zaterdag geen gijzelaars vrij te laten, dan is Hamas ook verantwoordelijk voor de voortzetting van de oorlog met alle gevolgen van dien.

Overal ter wereld worden mensen geëvacueerd als daar oorlog of een natuurramp uitbreekt. Waarom blijf jij er zo op tegen dat die onschuldige burgers en kids in Gaza op vrijwillige basis de kans aangeboden krijgen om naar een veiliger gebied te gaan? Reminder:
Daniëlle Brouwer van het Rode Kruis:

• "Het enige wat mensen nodig hebben, is rust en geen geweld."
  
  .

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?

[Maria]

Dit topic begint na gisteren en nu weer vandaag behoorlijk persoonlijk te worden.
Logisch als ieder vanuit zijn eigen achtergrond en mening aan agressieve retoriek tegen anderen te keer gaat.
Tegen de gebeurtenissen in oorlogsgebied eerst vnl. dikkemick.
Als meerdere forumleden mee gaan doen, maar dan in tegengestelde kampen, verhevigt de discussie echter niet inhoudelijk, maar steeds meer op de persoon.
Vergelijkingen met antisemieten en Hamas kunnen niet in een fatsoenlijke discussie.
Dat zijn feitelijk leugens op basis van niet goed volgen wat er is geschreven en ook niet kunnen accepteren dat de ander een andere mening heeft.

Als het van kwaad tot erger wordt zal topic toch weer een tijd gesloten moeten worden.

[appelfflap]

Hizerennu
Je doet alsof je mensen wil beschermen door ze te laten vertrekken, dit is natuurlijk een valse keuze want we weten dat dit niet klopt. De Palestijnen in Libanon, Syrie, gaza en westbank zijn nooit veilig geweest sinds 1948


de geschiedenis, bewijst dat ze later niet mogen terugkeren.
vertrekken onder bommen en dwang is uiteraard nooit vrijwillig.
gedwongen deportaties is een schending van internationaal recht.
...

wie het bestand schendt kunnen we niet uitmaken maar dit geeft Israel uiteraard niet het recht om haar massamoord en oorlogsmisdaden tegen de bevolking verder te zetten

Maria
Mick is al heel vaak beschuldigd van sympathie voor hamas of antisemitisme, uiteraard reageert Mickhierop. Toch laat je dit, als moderatorteam, telkenmale ongestraft passeren. Dit zal dus nooit stoppen, ook niet als je het topic later heropent

[HierEnNu]

Wij die ook maar enige sympathie voor de Palestijnse bevolking kunnen opbrengen
zijn per definitie (van de grafdanser Nimsky) antisemiet.

Vraagje:

• zij die voorstander zijn van verplicht in Gaza blijven van onschuldige burgers en
  kids, terwijl daar naar alle waarschijnlijkheid opnieuw de Hel los gaat barsten:
  • sympatiseren die met de overleving van Hamas&Co, of wat?
  Het lijkt zo namelijk of dat ook zij voorstander zijn van het opofferen van onschuldige
  burgers en kids, om aldus te voorkomen dat de laatste restanten van Hamas&Co snel en
  grondig kunnen worden opgeruimd met zo weinig mogelijk Collateral Damage tot gevolg.
  • Wat is er verkeerd aan het voorkomen van gebruik van Human Shields?

.
Jij weet ook donders goed dat Hamas&Co opnieuw gebruik zal maken van Human Shields!

• Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
  zelfs als ze zouden willen vertrekken?

[Mus]

Ik had niet anders verwacht

Wat zeur je nou?
Ik gaf heel secuur en concreet antwoord op jouw vraag:

• ik heb heel specifiek de groep aangeduid die jij volgens mij haat.

Gelukkig zeg je dat je volgens jou heel specifiek hebt aangeduid wie ik volgens jou zou haten want mij was dat helemaal niet duidelijk.

Nu het duidelijk is HierEnNu, je meent dus dat ik joden haat omdat ik ze niet exclusiever zie zijn dan andere mensen en in het bijzonder de Palestijnse groep. Heel bijzonder.
Ook bijzonder kortzichtig. Ik heb het vermogen, verrassend genoeg misschien, van meerder mensen en groepen tgt te houden, daar maak ik geen onderscheid in. Het is bij mij niet of/of maar en/en.

Anti-semitisme is vanaf 1917 correct voor zowel de Joodse als de Palestijnse tak van de Arabieren want ja ook de joods stam is Arabisch en niet meer of minder dan de Palestijnse tak.

De vraag die voor mij over blijft is waarom voor jou de één bijzonderder is dan de ander en daarom meer of minder rechten zou hebben dan de één of de ander want dat is iets wat ik ten ene male niet begrijp.

[dikkemick]

We gaan niet weer de human shields (en geboortes voor Hamas strijders) bespreken.
Zulks is vaak genoeg gedaan!

[Maria]

Voor de geschiedenis van het woord antisemitisme kun je hier wat lezen.

Ik ken de historie van het woord anti-semitisme. Echter er wordt elke dag opnieuw een dag toegevoegd aan de historie. En wat mij betreft is de nieuwe historie mbt het woord anti-semitsme ergens in 1917 begonnen. Daar ergens op een dag heeft de Joodse gemeenschap, dankzij een stelletje hotemetoten, in mij ogen, de exclusiviteit mbt tot het woord anti-semitisme verloren. Dus als er geklaagd wil worden zullen ze daar moeten aankloppen. Vanaf de dag van vandaag wil ik wanneer men mij beschuldigd van haat mbt semisten specifiek de groep aanduid die ik dan zou haten volgens hen. Doet men dat niet dan ga ik vragen welke stam der semieten ik volgens hen dan zou haten want er zijn meerder stammen van Sem die allemaal gehaat worden door de één of de ander.

Dank alvast voor de medewerking.

Je kunt zoveel willen, maar hier op FT verstaan we onder antisemitisme, wat er op de hele wereld onder wordt verstaan.
Hoe het woord samengesteld is doet er niet toe, als het in de geschiedenis een bepaalde betekenis heeft gekregen, die tot nog toe wordt gehanteerd.
Antisemitisme

[HierEnNu]

Hizerennu
Je doet alsof je mensen wil beschermen door ze te laten vertrekken, dit is natuurlijk een valse keuze want we weten dat dit niet klopt. De Palestijnen in Libanon, Syrie, gaza en westbank zijn nooit veilig geweest sinds 1948
hen gedwongen laten migreren naar andere werelddelen zal oo, weinig steun opleveren

de geschiedenis, bewijst dat ze later niet mogen terugkeren.
vertrekken onder bommen en dwang is uiteraard nooit vrijwillig.
gedwongen deportaties is een schending van internationaal recht.

Ik doe alsof? Het is voorspelbaar dat als de Gazanen blijven er over een tijdje nog eens 50.000 of meer mensen zijn gesneuveld. Hoe wil jij zulks voorkomen door ze verplicht te laten blijven? Ik ben voorstander van vrijwillige evacuatie! Wie daar wil blijven moet dat vooral doen, maar haal dan tenminste alle kids daar weg! In Nederland worden voor het minste of geringste kinderen gedwongen uit hun ouderlijk huis gedeporteerd, maar de Gazaanse kids moeten verplicht in Gaza blijven? Zulks acht ik onder de gegeven omstandigheden inhumaan!

wie het bestand schendt kunnen we niet uitmaken maar dit geeft Israel uiteraard niet het recht om haar massamoord en oorlogsmisdaden tegen de bevolking verder te zetten

Israël heeft geen enkel recht om massamoord en/of oorlogsmisdaden te plegen.
Mij gaat het er om te voorkomen dat er opnieuw 50.000 mensen sneuvelen.
Wat kan daar op tegen zijn?

Ik vroeg en kreeg geen antwoord:
Overal ter wereld worden mensen geëvacueerd als daar oorlog of een natuurramp uitbreekt. Waarom blijf jij er zo op tegen dat die onschuldige burgers en kids in Gaza op vrijwillige basis de kans aangeboden krijgen om naar een veiliger gebied te gaan? Reminder:
Daniëlle Brouwer van het Rode Kruis:

• "Het enige wat mensen nodig hebben, is rust en geen geweld."
  
  .

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?

[Mus]

Voor de geschiedenis van het woord antisemitisme kun je hier wat lezen.

Ik ken de historie van het woord anti-semitisme. Echter er wordt elke dag opnieuw een dag toegevoegd aan de historie. En wat mij betreft is de nieuwe historie mbt het woord anti-semitsme ergens in 1917 begonnen. Daar ergens op een dag heeft de Joodse gemeenschap, dankzij een stelletje hotemetoten, in mij ogen, de exclusiviteit mbt tot het woord anti-semitisme verloren. Dus als er geklaagd wil worden zullen ze daar moeten aankloppen. Vanaf de dag van vandaag wil ik wanneer men mij beschuldigd van haat mbt semisten specifiek de groep aanduid die ik dan zou haten volgens hen. Doet men dat niet dan ga ik vragen welke stam der semieten ik volgens hen dan zou haten want er zijn meerder stammen van Sem die allemaal gehaat worden door de één of de ander.

Dank alvast voor de medewerking.

Je kunt zoveel willen, maar hier op FT verstaan we onder antisemitisme, wat er op de hele wereld onder wordt verstaan.
Hoe het woord samengesteld is doet er niet toe, als het in de geschiedenis een bepaalde betekenis heeft gekregen, die tot nog toe wordt gehanteerd.
Antisemitisme

Ik weet niet of ik hier al dan niet op mag reageren hier, maar kort, daar gaat voor mij de waarde van het freethinker forum de prullenbak in. We gaan hier dus voor de norm, prima. Ik wens alsnog wanneer men mij beschuldigd van jodenhaat men dat dan ook op die specieke wijze aan aanduidt.

[Maria]

Je kunt zoveel willen, maar hier op FT verstaan we onder antisemitisme, wat er op de hele wereld onder wordt verstaan.
Hoe het woord samengesteld is doet er niet toe, als het in de geschiedenis een bepaalde betekenis heeft gekregen, die tot nog toe wordt gehanteerd.
Antisemitisme

Ik weet niet of ik hier al dan niet op mag reageren hier, maar kort, .......knip..............

Dat weet je wel, want je hebt het gisteren nog gelezen. Daarom hier je commentaar verwijderd.
Op gewezen door Peter in rood, die het per abuis E12 noemde.
En later nog eens om je te herinneren.
Commentaar op modinfo alleen in Feedback. Forumregel T12

[Mus]

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?[/list]

Het gaat niet over moeten, het gaat over rechten. Palestijnen zijn al duizenden jaren een inheemse bevolkingsgroep in het Midden-Oosten die met de stichting van de staat Israel van elk recht zijn ontdaan. Dat is een misdaad tegen de menselijkheid die gecorrigeerd dient te worden en niet door de Palestijnen, die met de rug zo tegen de muur staan dat ze alleen nog de middelandse zee in kunnen vluchten, maar door ze hun levensruimte, gelijkwaardig aan de Joodse bevolking die hun geboortegrond hebben gekaapt, in heel Palestina/israel terug te gunnen, dat is hun godgegeven geboorterecht.

En verder is het natuurlijk krankjorum om te stellen dat wie dan ook ergens niet zouden mogen vertrekken wanneer men dat zou willen of wanneer de bezetter dat na eigen goeddunken toestaat natuurlijk. Elke Palestijn is met goeddunken van de Israëlische staat , want dat moet ook nog afwachten, vrij om naar een ander land te vertrekken maar er zullen genoeg Palestijnen zijn die willen blijven ook al is hun vluchtelingenkamp en familie aan gort geschoten

[HierEnNu]

De vraag die voor mij over blijft is waarom voor jou de één bijzonderder is
dan de ander en daarom meer of minder rechten zou hebben dan de één of
de ander want dat is iets wat ik ten ene male niet begrijp.

Het meer of minder rechten toekennen vanwege afkomst zal ik niet bewust doen. Mocht
ik dat incidenteel toch doen, dan word ik daar graag op aangesproken en gecorrigeerd.

Dat voor mij de één bijzonderder is dan de ander vanwege afkomst, heeft onder
andere te maken met het feit dat ik een racist ben. Op dat gebied ben ik dom,
want ik weet dat mensenrassen niet bestaan en de mensheid uit één ras bestaat.





Ondanks dat laatste, maak ik toch onderscheid tussen mensen op basis van uiterlijk, zoals
bijvoorbeeld huidskleur, haarkleur, neusvorm. oogvorm en wat dies meer zij. Vanwege dat
onderscheid op basis van uiterlijk generaliseer ik in eerste instantie, waarbij de veelvuldige
vooroordelen waarmee ik behept ben een aardig woordje mee spreken.

Gelukkig heb ik geen last van xenofobie, maar ben ik gezegend met de gave van xenofilie.
De ander heeft dus geen last van mijn vorm van racisme, integendeel, meestal is men blij
verrast, al zijn er regelmatig ook mensen argwanig, omdat ze zulks niet gewend zijn.

Zelf ondervind ik er echter wel regelmatig last door, vanwege racisten
op basis van hun xenofobie, omdat zij mij soms als een verrader
beschouwen van het ras waartoe ik volgens hen behoor:

• met zulke racisten ga ik bij voorkeur zo weinig als mogelijk mee om.

---------------

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?

Het gaat niet over moeten

Ik kan me niet voorstellen dat jij dat zelf een antwoord op mijn vraag vindt.

[Mus]

Zelf ondervind ik er echter wel regelmatig last door, vanwege racisten
op basis van hun xenofobie, omdat zij mij soms als een verrader
beschouwen van het ras waartoe ik volgens hen behoor:

• met zulke racisten ga ik bij voorkeur zo weinig als mogelijk mee om.

En omdat ik een andere mening ben toegedaan met betrekking tot wat anti-semitisme voor mij inhoud vanaf 1917 zou ik een jodenhater zijn waarom? Waar baseer je een dergelijke mening precies op? Je kent me namelijk niet en je weet niks van mijn sociale omstandigheden, je weet zelfs niet mijn etniciteit, mss ben ik wel van joodse afkomst, weet jij veel.