Leon schreef: ↑14 jun 2025 13:42
Epictetus (een stoicijns filosoof) zegt dat alles wat buiten jouw macht ligt dat je je daar niet druk om moet maken. Nu kun je denken dat dingen wel binnen je macht liggen, maar dat is toch wel zelfbedrog. Misschien kan je anderen nog meekrijgen om iets erg/vervelend/slecht te vinden, maar daar koop je verder ook niets voor.
Misschien is echter het probleem dat mensen vinden dat iets binnen hun macht moet zijn, daar is wel tegen te debatteren.
Hoe bepaal je of iets binnen je macht ligt? Betekent je niet druk maken over iets, ook dat je niet handelt.
Nemen we het stemrecht voor vrouwen. Ik denk dat het redelijk nauwkeurig is om te stellen dat het niet in de macht van individuele vrouwen lag om in de vorige eeuw het stemrecht voor vrouwen in het leven te brengen. Maar door hun gezamelijke actie is het er uiteindelijk wel gekomen. Was het verkeerd van die vrouwen om zich druk te maken over vrouwenstemrecht?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑14 jun 2025 17:31
Nemen we het stemrecht voor vrouwen. Ik denk dat het redelijk nauwkeurig is om te stellen dat het niet in de macht van individuele vrouwen lag om in de vorige eeuw het stemrecht voor vrouwen in het leven te brengen. Maar door hun gezamelijke actie is het er uiteindelijk wel gekomen. Was het verkeerd van die vrouwen om zich druk te maken over vrouwenstemrecht?
Zoals ik het zie is het die houding van: Mijn nieuwe fiets is gestolen, maar ik ga daar niet om vloeken of me kwaad maken want dat verandert de zaak niet. Ik ga uiteraard wel aangifte doen maar ik veroordeel niemand want dat geeft mij negatieve emoties waar ik niks mee opschiet. Ik blijf vrolijk en positief. Negatieve emoties worden niet toegelaten
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Leon schreef: ↑14 jun 2025 16:51We zijn met de jeugd de schaamte voorbij, de generaties voor hen hebben het verkloot dus daar is geen respect voor.
Wat heeft die generatie verkloot? En waarom zou de huidige generatie dezelfde fout maken (voor de komende generaties)?
Ik doel dan bijvoorbeeld op de klimaattoestand van de wereld, of het feit dat oorlogen nog steeds geen verleden tijd zijn, en vapes met smaakjes in de handel zijn.
Leon schreef: ↑14 jun 2025 13:42
Epictetus (een stoicijns filosoof) zegt dat alles wat buiten jouw macht ligt dat je je daar niet druk om moet maken. Nu kun je denken dat dingen wel binnen je macht liggen, maar dat is toch wel zelfbedrog. Misschien kan je anderen nog meekrijgen om iets erg/vervelend/slecht te vinden, maar daar koop je verder ook niets voor.
Misschien is echter het probleem dat mensen vinden dat iets binnen hun macht moet zijn, daar is wel tegen te debatteren.
Hoe bepaal je of iets binnen je macht ligt? Betekent je niet druk maken over iets, ook dat je niet handelt.
Nemen we het stemrecht voor vrouwen. Ik denk dat het redelijk nauwkeurig is om te stellen dat het niet in de macht van individuele vrouwen lag om in de vorige eeuw het stemrecht voor vrouwen in het leven te brengen. Maar door hun gezamelijke actie is het er uiteindelijk wel gekomen. Was het verkeerd van die vrouwen om zich druk te maken over vrouwenstemrecht?
Dat is inderdaad een lastige vraag, om te bepalen wat binnen je macht ligt. Voor vrouwen lag vrouwenkiesrecht wel tot hun macht, al is het er volgens mij door progressieve mannen gekomen.
Maar in deze kwestie gaat het om je emotioneel mee te laten slepen door wat ze bijvoorbeeld in Israel doen. Ik zie geen nuchtere uitwisseling van feiten. Bij Epictetus was je een slaaf van je emoties dan. Een beetje vrijdenker wil geen slaaf zijn.
axxyanus schreef: ↑14 jun 2025 17:31
Nemen we het stemrecht voor vrouwen. Ik denk dat het redelijk nauwkeurig is om te stellen dat het niet in de macht van individuele vrouwen lag om in de vorige eeuw het stemrecht voor vrouwen in het leven te brengen. Maar door hun gezamelijke actie is het er uiteindelijk wel gekomen. Was het verkeerd van die vrouwen om zich druk te maken over vrouwenstemrecht?
Zoals ik het zie is het die houding van: Mijn nieuwe fiets is gestolen, maar ik ga daar niet om vloeken of me kwaad maken want dat verandert de zaak niet. Ik ga uiteraard wel aangifte doen maar ik veroordeel niemand want dat geeft mij negatieve emoties waar ik niks mee opschiet. Ik blijf vrolijk en positief. Negatieve emoties worden niet toegelaten
Misschien dat even toornig zijn, vloeken en tieren, helpt als je dat voor jezelf doet en anderen er niet mee belast. Zal wel chemie zijn. Maar het is inderdaad aan anderen dat ze afgunstig zijn op fietsen/geld/bezit. Dat is hun probleem, niet het jouwe, en anders word je een toornig mens en dat is ook niet wenselijk.
Leon schreef: ↑14 jun 2025 16:51We zijn met de jeugd de schaamte voorbij, de generaties voor hen hebben het verkloot dus daar is geen respect voor.
Wat heeft die generatie verkloot? En waarom zou de huidige generatie dezelfde fout maken (voor de komende generaties)?
Ik doel dan bijvoorbeeld op de klimaattoestand van de wereld, of het feit dat oorlogen nog steeds geen verleden tijd zijn, en vapes met smaakjes in de handel zijn.
Maar dan moet je daar als jeugd toch juist tegen ageren? Dan wil je het toch beter doen dan je ouders?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
axxyanus schreef: ↑14 jun 2025 17:31
Nemen we het stemrecht voor vrouwen. Ik denk dat het redelijk nauwkeurig is om te stellen dat het niet in de macht van individuele vrouwen lag om in de vorige eeuw het stemrecht voor vrouwen in het leven te brengen. Maar door hun gezamelijke actie is het er uiteindelijk wel gekomen. Was het verkeerd van die vrouwen om zich druk te maken over vrouwenstemrecht?
Zoals ik het zie is het die houding van: Mijn nieuwe fiets is gestolen, maar ik ga daar niet om vloeken of me kwaad maken want dat verandert de zaak niet. Ik ga uiteraard wel aangifte doen maar ik veroordeel niemand want dat geeft mij negatieve emoties waar ik niks mee opschiet. Ik blijf vrolijk en positief. Negatieve emoties worden niet toegelaten
Misschien dat even toornig zijn, vloeken en tieren, helpt als je dat voor jezelf doet en anderen er niet mee belast. Zal wel chemie zijn. Maar het is inderdaad aan anderen dat ze afgunstig zijn op fietsen/geld/bezit. Dat is hun probleem, niet het jouwe, en anders word je een toornig mens en dat is ook niet wenselijk.
En dat terwijl ik emoties juist heel natuurlijk vind. Dat is echt wel een verschil. Ik weet dat het niet helpt maar ik de dief van mijn fiets vervloeken.
Helpt het? Nee. Lucht het op? Deels.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef: ↑14 jun 2025 17:24
Wat heeft die generatie verkloot? En waarom zou de huidige generatie dezelfde fout maken (voor de komende generaties)?
Ik doel dan bijvoorbeeld op de klimaattoestand van de wereld, of het feit dat oorlogen nog steeds geen verleden tijd zijn, en vapes met smaakjes in de handel zijn.
Maar dan moet je daar als jeugd toch juist tegen ageren? Dan wil je het toch beter doen dan je ouders?
Niet als je een slaaf van je emoties bent en bij elk beschaafd geluid een stortvloed aan negatieve emoties te verwerken krijgt, en je nooit geleerd hebt boven emoties te staan, dat hebben ze ook verkloot de vorige generaties.
dikkemick schreef: ↑14 jun 2025 17:33
Zoals ik het zie is het die houding van: Mijn nieuwe fiets is gestolen, maar ik ga daar niet om vloeken of me kwaad maken want dat verandert de zaak niet. Ik ga uiteraard wel aangifte doen maar ik veroordeel niemand want dat geeft mij negatieve emoties waar ik niks mee opschiet. Ik blijf vrolijk en positief. Negatieve emoties worden niet toegelaten
Misschien dat even toornig zijn, vloeken en tieren, helpt als je dat voor jezelf doet en anderen er niet mee belast. Zal wel chemie zijn. Maar het is inderdaad aan anderen dat ze afgunstig zijn op fietsen/geld/bezit. Dat is hun probleem, niet het jouwe, en anders word je een toornig mens en dat is ook niet wenselijk.
En dat terwijl ik emoties juist heel natuurlijk vind. Dat is echt wel een verschil. Ik weet dat het niet helpt maar ik de dief van mijn fiets vervloeken.
Helpt het? Nee. Lucht het op? Deels.
Oorlog is heel natuurlijk. Netanyahu is heel natuurlijk. Het gaat om cultuur tegenover natuur. Dat wordt steeds meer weggedrukt. Cultuur is naast een fietsverzekering ook beheersen of sublimeren van emoties. “Is” does not imply “ought”.
Netanyahu is NIET natuurlijk.
Noem mij 1 levensvorm uit de natuur die zeer bewust dood en verderf zaait (en koloniseert) om zelf te overleven? En...daar bovendien chronisch over liegt.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef: ↑14 jun 2025 18:35
Netanyahu is NIET natuurlijk.
Noem mij 1 levensvorm uit de natuur die zeer bewust dood en verderf zaait (en koloniseert) om zelf te overleven? En...daar bovendien chronisch over liegt.
Tsja de dichotomie tussen natuurlijk en de tegenhanger is niet duidelijk, dan zwijg ik verder wel.
dikkemick schreef: ↑14 jun 2025 18:35
Netanyahu is NIET natuurlijk.
Noem mij 1 levensvorm uit de natuur die zeer bewust dood en verderf zaait (en koloniseert) om zelf te overleven? En...daar bovendien chronisch over liegt.
Tsja de dichotomie tussen natuurlijk en de tegenhanger is niet duidelijk, dan zwijg ik verder wel.
Volgens Nico Frijda die op basis van onderzoek zijn "De wetten der emotiea" schreef zullen voor een ieder emoties het resulterend gedrag bepalen.
Een recensent haalde daarover een saiilant punt naar voren:
"Het is de manier om de werkelijkheid te interpreteren die aanleiding geeft tot emoties, niet de werkelijkheid zelf. Dat is de reden waarom we bijvoorbeeld kunnen huilen tijdens het kijken van een film of we bang zijn wanneer we ons een gevaar voorstellen dat er niet is."
Tijdens je leven kunnen ervaringen je soms tot aangepast ervaren en daarmee tot een beter aangepast gedrag brengen. Of anderen daar soepel in meegaan moet je maar afwachten.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
dikkemick schreef: ↑14 jun 2025 18:35
Netanyahu is NIET natuurlijk.
Noem mij 1 levensvorm uit de natuur die zeer bewust dood en verderf zaait (en koloniseert) om zelf te overleven? En...daar bovendien chronisch over liegt.
Sommige mierensoorten zitten daar dicht tegenaan.
Ze voeren soms een soort oorlog tegen elkaar,
De Zwarte Bosmieren en de Rode Bosmieren (uit Afrika) gaan elkaar te lijf als ze elkaar tegenkomen en vechten tot dat één van de groepen volledig is gedood. Ze vluchten nooit ze vechten tot het einde.
Dit gedrag ziet men ook wel bij mensen, de ander doden ook al heeft het geen zin meer.
Liegen kunnen ze natuurlijk niet.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
heeck schreef: ↑14 jun 2025 21:15
Of anderen daar soepel in meegaan moet je maar afwachten.
Roeland
Het lijkt wel symmetrisch, hoe 'aangepaster' ikzelf raak, hoe minder aangepast de ander. Dat voelt als ( te zware ) verantwoordelijkheid.
Communicerende vaten? Hoe verhoudt die suggestie zich tot jouw te vermijden overgelverd zijn aan emoties?
Frijda verduidelijkt hoe gedrag wordt voorafgegaan door emoties.
Jij lijkt dat niet te willen zien en suggereert per titel "Emotionele valkuil" dat je je daaraan kunt onttrekken.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
