Moraal

[ChaimNimsky]

Er is niemand op dit forum antisemiet in de definitie dat ze Joden discrimineren. In de IHRA definitie is half Nederland antisemiet omdat IHRA kritiek op Israël toegevoegd heeft.
Ik mis dat nuance verschil in jouw bericht.

Verwijzend naar de Joden wordt gezegd: "Wat een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk" en beaamd: "een schijtvolk". Dat is antisemitisme en dat valt juridisch eenvoudig hard te maken.

Een volk bestaat uit goede en slechte mensen en van alles dat je daartussen kan zien.
Helaas kunnen militaire operaties en wat daarmee samenhangt wel degelijk er uit zien als 'een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig gebeuren of zelfs acties van een schijtvolk'. Het is pijnlijk maar we hebben onze ogen en oren niet in onze zakken (of niet zo erg). Voor Russen gaat dit voor dit moment voor wat mij betreft ook op.
Ik respecteer jouw mening.

Er staat niet: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig optreden", er staat: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk". Dat is geen politieke kritiek, dat is groepsbelediging en antisemitisme, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

En dat jij deze haatspraak vervolgens bevestigt met "een schijtvolk" en dan denkt dat je nog iets bijdraagt aan een serieus debat, diskwalificeert je volledig. Als je dit soort racistische taal gebruikt tegenover welk volk dan ook - of het nu over Joden, Russen, Arabieren of wie dan ook gaat - dan is dat pure xenofobie en strafbaar. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om hele bevolkingsgroepen te demoniseren. Joden "een schijtvolk" noemen is geen mening, dat is haatspraak. De dader heeft bovendien expliciet aangegeven er geen spijt van te hebben of van inzicht te zijn veranderd. Als gezegd, is dat juridisch eenvoudig hard te maken.

[Gerard R.]

Verwijzend naar de Joden wordt gezegd: "Wat een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk" en beaamd: "een schijtvolk". Dat is antisemitisme en dat valt juridisch eenvoudig hard te maken.

Een volk bestaat uit goede en slechte mensen en van alles dat je daartussen kan zien.
Helaas kunnen militaire operaties en wat daarmee samenhangt wel degelijk er uit zien als 'een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig gebeuren of zelfs acties van een schijtvolk'. Het is pijnlijk maar we hebben onze ogen en oren niet in onze zakken (of niet zo erg). Voor Russen gaat dit voor dit moment voor wat mij betreft ook op.
Ik respecteer jouw mening.

Er staat niet: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig optreden", er staat: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk". Dat is geen politieke kritiek, dat is groepsbelediging en antisemitisme, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

Het ziet er wél zo uit helaas.

En dat jij deze haatspraak vervolgens bevestigt met "een schijtvolk" en dan denkt dat je nog iets bijdraagt aan een serieus debat, diskwalificeert je volledig. Als je dit soort racistische taal gebruikt tegenover welk volk dan ook - of het nu over Joden, Russen, Arabieren of wie dan ook gaat - dan is dat pure xenofobie en strafbaar. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om hele bevolkingsgroepen te demoniseren. Joden "een schijtvolk" noemen is geen mening, dat is haatspraak. De dader heeft bovendien expliciet aangegeven er geen spijt van te hebben of van inzicht te zijn veranderd. Als gezegd, is dat juridisch eenvoudig hard te maken.

Als men begint maar raak te gooien en mens en gebouw vernielt en dat goedpraat dan houdt alle reden op, ook als er 'ambtenaren' zijn die de puntjes om moverende redenen wel eens even op de 'i' willen zetten. Het schijtvolk was overigens niet initieel van mij .

[ChaimNimsky]

Een volk bestaat uit goede en slechte mensen en van alles dat je daartussen kan zien.
Helaas kunnen militaire operaties en wat daarmee samenhangt wel degelijk er uit zien als 'een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig gebeuren of zelfs acties van een schijtvolk'. Het is pijnlijk maar we hebben onze ogen en oren niet in onze zakken (of niet zo erg). Voor Russen gaat dit voor dit moment voor wat mij betreft ook op.
Ik respecteer jouw mening.

Er staat niet: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig optreden", er staat: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk". Dat is geen politieke kritiek, dat is groepsbelediging en antisemitisme, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

Het ziet er wél zo uit helaas.

Exact, en dat is een ernstige kwestie aangezien het aantoonbaar strafbaar is.

Als men begint maar raak te gooien en mens en gebouw vernielt en dat goedpraat dan houdt alle reden op, ook als er 'ambtenaren' zijn die de puntjes om moverende redenen wel eens even op de 'i' willen zetten. Het schijtvolk was overigens niet initieel van mij .

Je verschuilt je nu achter daden van een staat om het uitroepen van een heel volk tot "schijtvolk" te blijven verdedigen. Dat is doorzichtig én onhoudbaar. Mensenrechtenschendingen - hoe ernstig ook - rechtvaardigen nooit het racistisch beledigen van een hele bevolkingsgroep.

Het doet er bovendien niet toe of het woord "schijtvolk" initieel van jou kwam. Je bevestigde en steunde het actief, en daarmee maak je het je eigen. Dat is juridisch even strafbaar als het zelf uitspreken ervan. Nogmaals: dit gaat niet over debat, kritiek of politieke analyse -- dit is haatspraak en groepsbelediging, en valt onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

Dat je er vervolgens bij vermeldt dat ambtenaren zogenaamd om moverende redenen de puntjes op de i zetten, suggereert dat je ook nog wantrouwen zaait tegen de rechtsstaat -- een bekende tactiek van wie betrapt wordt op racisme maar weigert verantwoordelijkheid te nemen.
Het staat zwart op wit. Je hebt racisme gesteund, en je weigert daarvan terug te komen. Dat diskwalificeert je moreel én juridisch.

[holog]

Joden "een schijtvolk" noemen is geen mening, dat is haatspraak.

Forum Regel E1: schuttingtaal is enkel aangeraden als het over joden gaat.

[Gerard R.]

Er staat niet: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig optreden", er staat: "een afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk". Dat is geen politieke kritiek, dat is groepsbelediging en antisemitisme, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

Het ziet er wél zo uit helaas.

Exact, en dat is een ernstige kwestie aangezien het aantoonbaar strafbaar is.

Dan moet Israël maar eens over de knie. Volgens mij wilden ze zich verdedigen.

Als men begint maar raak te gooien en mens en gebouw vernielt en dat goedpraat dan houdt alle reden op, ook als er 'ambtenaren' zijn die de puntjes om moverende redenen wel eens even op de 'i' willen zetten. Het schijtvolk was overigens niet initieel van mij .

Je verschuilt je nu achter daden van een staat om het uitroepen van een heel volk tot "schijtvolk" te blijven verdedigen. Dat is doorzichtig én onhoudbaar. Mensenrechtenschendingen - hoe ernstig ook - rechtvaardigen nooit het racistisch beledigen van een hele bevolkingsgroep.
Jou maakt het niets uit? 70k doden, vrijwel hongersnood, weinig en/of slecht water. Mensen die er veelal niets mee te maken hebben wat Hamas en Israël uitvechten? En meer... Nog steeds nette tekstjes plaatsen? Ik weet dat bv. genocide bewijzen reuze moeilijk is, maar in mijn hoofd gaat dat veel eenvoudiger hoor. Ik vreesde vele maanden geleden zoals je weet, maar ik zie nu met eigen ogen en ik hoor van alles.

Het doet er bovendien niet toe of het woord "schijtvolk" initieel van jou kwam. Je bevestigde en steunde het actief, en daarmee maak je het je eigen. Dat is juridisch even strafbaar als het zelf uitspreken ervan. Nogmaals: dit gaat niet over debat, kritiek of politieke analyse -- dit is haatspraak en groepsbelediging, en valt onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht.

Israël gedraagt zich niet zoals het zou moeten in oorlog en nu druk ik mij heel extreem soft uit. Het is beestachtig.
En op een forum mag ik die mening gewoon schrijven. En dat doe ik dan ook. En ik wil het ook nog wel een naampje meegeven ook.

Dat je er vervolgens bij vermeldt dat ambtenaren zogenaamd om moverende redenen de puntjes op de i zetten, suggereert dat je ook nog wantrouwen zaait tegen de rechtsstaat -- een bekende tactiek van wie betrapt wordt op racisme maar weigert verantwoordelijkheid te nemen.
Het staat zwart op wit. Je hebt racisme gesteund, en je weigert daarvan terug te komen. Dat diskwalificeert je moreel én juridisch.

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

[HierEnNu]

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

[ChaimNimsky]

Jou maakt het niets uit? 70k doden, vrijwel hongersnood, weinig en/of slecht water. Mensen die er veelal niets mee te maken hebben wat Hamas en Israël uitvechten? En meer... Nog steeds nette tekstjes plaatsen? Ik weet dat bv. genocide bewijzen reuze moeilijk is, maar in mijn hoofd gaat dat veel eenvoudiger hoor. Ik vreesde vele maanden geleden zoals je weet, maar ik zie nu met eigen ogen en ik hoor van alles.

Israël gedraagt zich niet zoals het zou moeten in oorlog en nu druk ik mij heel extreem soft uit. Het is beestachtig.
En op een forum mag ik die mening gewoon schrijven. En dat doe ik dan ook. En ik wil het ook nog wel een naampje meegeven ook.

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Gerard R, je ontwijkt herhaaldelijk en opzichtig de kern en relativeert en verdedigt expliciete haatspraak onder het mom van politieke verontwaardiging. Je probeert misdaden van een staat (die best bekritiseerd mogen worden) te gebruiken als rechtvaardiging voor racisme. Maar dat is juridisch en moreel onhoudbaar.

Wat jij ziet is geen excuus om een hele bevolkingsgroep te reduceren tot "schijtvolk" of "achterbaks en leugenachtig volk". Dat is groepsbelediging en racistische haatspraak, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht -- los van wat Israel wel of niet doet in Gaza.

Je maakt geen onderscheid tussen burgers en regering, tussen politiek en identiteit, tussen kritiek en ontmenselijking, en trekt je verontwaardiging niet op aan feiten of rechtsstatelijke normen, maar aan je eigen emotie. Daarmee overschrijd je een keiharde juridische grens.

Je verdedigt racisme en antisemitisme, ondermijnt de rechtsstaat, en je weigert je woorden terug te nemen. Je doet dat openlijk en zonder spijt. Je bent daarmee niet kritisch, je bent actief haatdragend, en dat maakt je niet langer een deelnemer aan debat, maar een pleger van strafbare uitingen.

[Gerard R.]

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Je LEEST mij niet heh?

Ik heb op dit forum nu al een redelijk aantal keren misschien wel 10 keer het woord 'afschuwelijke' gebruikt bij die terreurdaad en NOG kom je hiermee.

Steeds heb ik het over 'verdedigen' en dat dat niet hetzelfde is als 'verdelgen'.
En nog zie ik dit. Waarom doe je dat??

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb de indruk dat we in een nieuw stadium zijn gekomen.

Eerst veel gescheld en weinig inhoudelijks, nu worden we via de wet bedreigd om onze mening voor ons te houden.

Niet dat me dat verbaast van iemand die al heeft aangegeven de vrije meningsuiting te minachten en juichte over wat er op die universiteit in de VS gebeurd en dat hier ook in Nederland wenst te zien ingevoerd. Daarnaast nog de grote eigenwaan, dat hij deel zo uitmaken van het intelligentste volk wat er ooit is geweest.waar hij schaamteloos een topic over opende.

Het lijkt er op, dat we in de EU door deze oorlog wel eens in de problemen zouden kunnen komen.

[Gerard R.]

Gerard R, je ontwijkt herhaaldelijk de kern en relativeert en verdedigt expliciete haatspraak onder het mom van politieke verontwaardiging. Je probeert misdaden van een staat (die best bekritiseerd mogen worden) te gebruiken als rechtvaardiging voor racisme. Maar dat is juridisch en moreel onhoudbaar.

Wat jij ziet is geen excuus om een hele bevolkingsgroep te reduceren tot "schijtvolk" of "achterbaks en leugenachtig volk". Dat is groepsbelediging en racistische haatspraak, strafbaar onder artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht -- los van wat Israel wel of niet doet in Gaza.

Je maakt geen onderscheid tussen burgers en regering, tussen politiek en identiteit, tussen kritiek en ontmenselijking, en trekt je verontwaardiging niet op aan feiten of rechtsstatelijke normen, maar aan je eigen emotie. Daarmee overschrijd je een keiharde juridische grens.

Je verdedigt racisme en antisemitisme, ondermijnt de rechtsstaat, en je weigert je woorden terug te nemen. Je doet dat openlijk en zonder spijt. Je bent daarmee niet kritisch, je bent actief haatdragend, en dat maakt je niet langer een deelnemer aan debat, maar een pleger van strafbare uitingen.

Wat ik zie is de misdaad, ik kan er in feite heel kort over zijn. En ik ben niet alleen. De hele wereld kan zien wat Israël met Gaza en zijn inwoners doet. Dit maakt Israël mondiaal voor velen een afschuwelijke agressor. Dát mijn waarde, is de kern.

[HierEnNu]

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Je LEEST mij niet heh?

Ik heb op dit forum nu al een redelijk aantal keren misschien wel 10 keer het woord 'afschuwelijke' gebruikt bij die terreurdaad en NOG kom je hiermee.

Steeds heb ik het over 'verdedigen' en dat dat niet hetzelfde is als 'verdelgen'.
En nog zie ik dit. Waarom doe je dat??

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

[ChaimNimsky]

Wat ik zie is de misdaad, ik kan er in feite heel kort over zijn. En ik ben niet alleen. De hele wereld kan zien wat Israël met Gaza en zijn inwoners doet. Dit maakt Israël mondiaal voor velen een afschuwelijke agressor. Dát mijn waarde, is de kern.

Je reactie bevestigt opnieuw mijn punt: je weigert in te gaan op de kern van de zaak, namelijk dat jij expliciet racistische haatspraak steunde tegen een hele bevolkingsgroep. Dat jij Israel beschuldigt van oorlogsmisdaden (wat je mag doen), ontslaat je niet van de plicht om onderscheid te maken tussen staat en volk, tussen politieke daden en etnische identiteit.

Dat jij de misdaad ziet, geeft je geen excuus om een volk te demoniseren. Je herhaalt oneindig morele verontwaardiging, maar ontwijkt de grens die je hebt overschreden: groepsbelediging. Dat is niet alleen immoreel, het is strafbaar en het maakt jou juridisch aanspreekbaar, hoezeer je ook probeert weg te kijken van je eigen woorden. Je schuift de kern van het debat - je openlijke racisme - terzijde met een rookgordijn van emotie.

[Gerard R.]

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Je LEEST mij niet heh?

Ik heb op dit forum nu al een redelijk aantal keren misschien wel 10 keer het woord 'afschuwelijke' gebruikt bij die terreurdaad en NOG kom je hiermee.

Steeds heb ik het over 'verdedigen' en dat dat niet hetzelfde is als 'verdelgen'.
En nog zie ik dit. Waarom doe je dat??

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

Dat is logisch. In mijn termen gedráagt Israël zich niet prettig in zijn 'verdediging of verdelging' na een aanslag. Het ziet er allemaal heel onmenselijk uit. En daar kan ik best wat over schrijven hoor. Ik ben blij dat mijn familie daar niet zit. Of ikzelf.

ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,

Ja, vreemd heh? Zo'n 'aardig, voorkomend, vriendelijk, meegaand landje'.

[Gerard R.]

Wat ik zie is de misdaad, ik kan er in feite heel kort over zijn. En ik ben niet alleen. De hele wereld kan zien wat Israël met Gaza en zijn inwoners doet. Dit maakt Israël mondiaal voor velen een afschuwelijke agressor. Dát mijn waarde, is de kern.

Je reactie bevestigt opnieuw mijn punt: je weigert in te gaan op de kern van de zaak, namelijk dat jij expliciet racistische haatspraak steunde tegen een hele bevolkingsgroep. Dat jij Israel beschuldigt van oorlogsmisdaden (wat je mag doen), ontslaat je niet van de plicht om onderscheid te maken tussen staat en volk, tussen politieke daden en etnische identiteit.

Dat jij de misdaad ziet, geeft je geen excuus om een volk te demoniseren. Je herhaalt oneindig morele verontwaardiging, maar ontwijkt de grens die je hebt overschreden: groepsbelediging. Dat is niet alleen immoreel, het is strafbaar en het maakt jou juridisch aanspreekbaar, hoezeer je ook probeert weg te kijken van je eigen woorden. Je schuift de kern van het debat - je openlijke racisme - terzijde met een rookgordijn van emotie.

Ik heb mijn hele leven nog geen haatspraak gebruikt. En ChaimNimsky zal dat niet meemaken ook.
Ik heb wel een vrije mening en als ik iets extreem ergs zie, dan kan ik daar over schrijven en zeggen waar het op lijkt.
Daar zal je toch aan moeten wennen. Ik denk ook nog dat meer mensen dat hebben.
Demoniseren (dat is als je iets demoniseert en dat hoeft hier niet meer) is mij ook vreemd. Ik meld wat ik zie en waar het op lijkt. Dit is bar. Elke dag te zien op vele kanalen wereldwijd. Ik ben gewoon eerlijk. Wen er maar aan.
En verder is emotie hier zéér op zijn plaats. Take it or leave it. To 'rookgordijn' or not to 'rookgordijn'.

[HierEnNu]

Je LEEST mij niet heh?

Ik heb op dit forum nu al een redelijk aantal keren misschien wel 10 keer het woord 'afschuwelijke' gebruikt bij die terreurdaad en NOG kom je hiermee.

Steeds heb ik het over 'verdedigen' en dat dat niet hetzelfde is als 'verdelgen'.
En nog zie ik dit. Waarom doe je dat??

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

Dat is logisch. In mijn termen gedráagt Israël zich niet prettig in zijn 'verdediging of verdelging' na een aanslag. Het ziet er allemaal heel onmenselijk uit. En daar kan ik best wat over schrijven hoor. Ik ben blij dat mijn familie daar niet zit. Of ikzelf.

ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,

Ja, vreemd heh? Zo'n 'aardig, voorkomend, vriendelijk, meegaand landje'.

Duidelijk is dat je niet reageert op:

• "maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!"

Dat niets zeggen is veelzeggend!