Peter van Velzen schreef: ↑08 okt 2025 01:58
Helaas vorig jaar was de groei van groene en kernernergie slechts 80% van de totale groei, Het blijft dus dweilen met de kraan open
Kernenergie is zeer onwenselijk.
Het is De Duivel uitdrijven met Beëlzebub
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie.
Het mag van mij als het echt veilig kan.
Er moet een vliegtuig op kunnen vallen, er moet een overstroming mogen zijn (ik denk ook aan Fukushima), aardbevingen
etc. etc. (wat het wel nog veel duurder maakt als het al is, dat wel).
Als dat soort calamiteiten geen probleem opleveren dan vind ik het een heel goede (graag tijdelijke) partiële uitweg.
Het afval is vervelend, maar het is beheersbaar, schat ik. En misschien komt daar ooit nog eens iets nuttigs van.
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
Peter van Velzen schreef: ↑08 okt 2025 01:58
Helaas vorig jaar was de groei van groene en kernernergie slechts 80% van de totale groei, Het blijft dus dweilen met de kraan open
Kernenergie is zeer onwenselijk.
Het is De Duivel uitdrijven met Beëlzebub
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie.
Het mag van mij als het echt veilig kan.
Er moet een vliegtuig op kunnen vallen, er moet een overstroming mogen zijn (ik denk ook aan Fukushima), aardbevingen
etc. etc. (wat het wel nog veel duurder maakt als het al is, dat wel).
Als dat soort calamiteiten geen probleem opleveren dan vind ik het een heel goede (graag tijdelijke) partiële uitweg.
Het afval is vervelend, maar het is beheersbaar, schat ik. En misschien komt daar ooit nog eens iets nuttigs van.
Die problemen zijn voorlopig onoplosbaar.
Er toch mee gaan werken is het uitgeven van een ongedekte cheque.
PS.
Dat vliegtuig is wel oplosbaar: Bouw die pokke dingen vijfhonderd meter onder de grond.
Dat kan best maar men vindt dat te duur.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑08 okt 2025 09:33
Kernenergie is zeer onwenselijk.
Het is De Duivel uitdrijven met Beëlzebub
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie.
Het mag van mij als het echt veilig kan.
Er moet een vliegtuig op kunnen vallen, er moet een overstroming mogen zijn (ik denk ook aan Fukushima), aardbevingen
etc. etc. (wat het wel nog veel duurder maakt als het al is, dat wel).
Als dat soort calamiteiten geen probleem opleveren dan vind ik het een heel goede (graag tijdelijke) partiële uitweg.
Het afval is vervelend, maar het is beheersbaar, schat ik. En misschien komt daar ooit nog eens iets nuttigs van.
Die problemen zijn voorlopig onoplosbaar.
Er toch mee gaan werken is het uitgeven van een ongedekte cheque.
PS.
Dat vliegtuig is wel oplosbaar: Bouw die pokke dingen vijfhonderd meter onder de grond.
Dat kan best maar men vindt dat te duur.
Tsja... het werkelijke probleem is dat er nou eenmaal energie nodig is. En het valt niet mee om dat een beetje, schoon, veilig, betaalbaar en voldoende ervan te hebben. Als de nood hoog genoeg is dan valt men terug op minder prettige vormen.
En zolang we nog geen kernfusie of andere duurzame oplossingen hebben, zou ik niet weten wat je dan moet. Waterkracht bij voorbeeld wordt ook twijfelachtig omdat de gletschers vrij snel verdwijnen. Windmolens ook niet echt ideaal. Met zonnepanelen redden we het ook niet. Thorium heeft ook zo zijn problemen.. Weer en nog steeds fosiel kan, maar dat verpest je atmosfeer. Misschien vindt men nog wat maar het duurt nogal en de mens heeft haast hiermee. Zéker nu we mondiaal ook nog beginnen met AI. Dat vreet stroom.
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
Heat-trapping carbon dioxide levels in the atmosphere jumped by the highest amount on record last year, soaring to a level not seen in human civilisation and “turbo-charging” the Earth’s climate and causing more extreme weather, the United Nations weather agency said Wednesday.
The World Meteorological Organisation said in its latest bulletin on greenhouse gases, an annual study released ahead of the U.N.’s annual climate conference, that C02 growth rates have now tripled since the 1960s, and reached levels not seen in at least 800,000 years.
Emissions from burning coal, oil and gas, alongside more wildfires, have helped fan a “vicious climate cycle," and people and industries continue to spew heat-trapping gases while the planet’s oceans and forests lose their ability to absorb them, the WMO report said. (..)
Kom maar Trump met die fosiele brandstoffen. Het wordt wel een steeds prijziger excercitie..
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
holog schreef: ↑16 okt 2025 19:50
beelden zeggen soms meer als woorden
index-of-cereal-production-yield-and-land-use.png
De wereldwijde graanproductie is hoog en bereikt regelmatig recordhoogtes, zoals in 2020/2021 met 2,226 miljard ton. China is de grootste producent, gevolgd door India en Rusland. Tarwe is de meest verbouwde graansoort en de productie ligt naar verwachting rond de 807 miljoen ton in 2025-2026.
Fijn, nog geen hongersnoden, enkele plekken uitgezonderd... soms 'man-made'.
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
holog schreef: ↑16 okt 2025 19:50
beelden zeggen soms meer als woorden
index-of-cereal-production-yield-and-land-use.png
De wereldwijde graanproductie is hoog en bereikt regelmatig recordhoogtes, zoals in 2020/2021 met 2,226 miljard ton. China is de grootste producent, gevolgd door India en Rusland. Tarwe is de meest verbouwde graansoort en de productie ligt naar verwachting rond de 807 miljoen ton in 2025-2026.
Fijn, nog geen hongersnoden, enkele plekken uitgezonderd... soms 'man-made'.
Vrij vreemde reactie, kwestie van relatie en aandacht af te leiden van de onderste curve betreffende landgebruik?
(kleine nota 'cereal' staat hier voor tarwe, rijst, maïs, gerst, haver, rogge,...)
The decel mindset is the most destructive force imaginable. It infects its host and convinces it to slowly die.
Heat-trapping carbon dioxide levels in the atmosphere jumped by the highest amount on record last year, soaring to a level not seen in human civilisation and “turbo-charging” the Earth’s climate and causing more extreme weather, the United Nations weather agency said Wednesday.
The World Meteorological Organisation said in its latest bulletin on greenhouse gases, an annual study released ahead of the U.N.’s annual climate conference, that C02 growth rates have now tripled since the 1960s, and reached levels not seen in at least 800,000 years.
Emissions from burning coal, oil and gas, alongside more wildfires, have helped fan a “vicious climate cycle," and people and industries continue to spew heat-trapping gases while the planet’s oceans and forests lose their ability to absorb them, the WMO report said. (..)
Kom maar Trump met die fosiele brandstoffen. Het wordt wel een steeds prijziger excercitie..
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
Er lijkt een stroomversnelling te zijn met de bosbranden.
Door de verhoging van de temperatuur en ook veranderingen in het klimaat worden de bosbranden heviger en feller.
Dit geeft weer veel extra CO₂ in de lucht en daardoor woeden de bosbranden nog heftiger.
Het bestrijden van deze branden kost alleen al in Californië vele miljarden, dat wordt dus een duur grapje.
Dit was oorspronkelijk niet meegerekend dus de ellende neemt nog sneller toe dan voorzien.
PS.
Natuurlijk wordt dit wereld wijd door groepen ontkent, helaas zijn figuren als Trump , Baudet , Bush verre van uitzonderingen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 okt 2025 08:57
De zaal wordt steeds nijpender met de CO₂.
...
Het is om depressief van te worden. Zelf maatregelen om erop te anticiperen worden door de heren politici en bestuurders getorpedeerd.
Ik vrees het ergste voor mijn kleinkinderen. Mijn vrouw en ik hadden het er laatst nog over. Dat we nu waarschijnlijk helemaal geen kinderen meer zouden nemen de toestand overziend.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 okt 2025 08:57
De zaal wordt steeds nijpender met de CO₂.
...
Het is om depressief van te worden. Zelf maatregelen om erop te anticiperen worden door de heren politici en bestuurders getorpedeerd.
Ik vrees het ergste voor mijn kleinkinderen. Mijn vrouw en ik hadden het er laatst nog over. Dat we nu waarschijnlijk helemaal geen kinderen meer zouden nemen de toestand overziend.
Ja, ik ben blij dat ik niet meer zo jong ben..
** Heb engelen-geduld, begrip en compassie en wanhoop(t) niet **
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 okt 2025 08:57
De zaal wordt steeds nijpender met de CO₂.
...
Het is om depressief van te worden. Zelf maatregelen om erop te anticiperen worden door de heren politici en bestuurders getorpedeerd.
Ik vrees het ergste voor mijn kleinkinderen. Mijn vrouw en ik hadden het er laatst nog over. Dat we nu waarschijnlijk helemaal geen kinderen meer zouden nemen de toestand overziend.
Minder CO2 in de atmosfeer zal ons waarschijnlijk niet doen uitsterven, Helemaal geen kinderen meer ik krijgen doet dat waarschijnlijk wel. Het lijkt me geen optie als je inclusief denkt.
Peter van Velzen schreef: ↑18 okt 2025 04:41
Minder CO2 in de atmosfeer zal ons waarschijnlijk niet doen uitsterven, Helemaal geen kinderen meer ik krijgen doet dat waarschijnlijk wel. Het lijkt me geen optie als je inclusief denkt.
het meeste 'degrowth' streven en mindset is in zijn kern vrij analoog aan de homeopathische geneeskunde (maar dan in een andere dimensie)
helemaal geen kinderen meer krijgen daarintegen, is op zijn minst gesproken een effectieve wijze ter behaling van de doelstellingen (om af te komen van de vuile 'parasieten'. )
The decel mindset is the most destructive force imaginable. It infects its host and convinces it to slowly die.
Peter van Velzen schreef: ↑18 okt 2025 04:41
Minder CO2 in de atmosfeer zal ons waarschijnlijk niet doen uitsterven, Helemaal geen kinderen meer ik krijgen doet dat waarschijnlijk wel. Het lijkt me geen optie als je inclusief denkt.
het meeste 'degrowth' streven en mindset is in zijn kern vrij analoog aan de homeopathische geneeskunde (maar dan in een andere dimensie)
helemaal geen kinderen meer krijgen daarintegen, is op zijn minst gesproken een effectieve wijze ter behaling van de doelstellingen (om af te komen van de vuile 'parasieten'. )
je hebt het over een ordinaire vorm van kwakzalverij.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
