Midrasj door ChaimNimsky, open topic.

[Maria]

Midrasj
Uitgewerkt en uitleg door ChaimNimsky


In dit topic kan het worden besproken.
Het zou handig zijn als je een bepaald gedeelte zou willen aangeven met het hoofdstuk nummer.


1. De T'NaCH en Israël
2. De slang, het vertrek en de weg terug
3. Satan
4. Het issue van een wrede God
5. Midrasj
6. Christelijke midrasj
7. Theodicee
8. De God zonder inspraak
9. Melech haMasjiach -- De messiaanse koning
10. Jezus
11. Het christelijke mensenoffer
12. Midrasj, midrasj, midrasj
13. Jesaja 53 en de midrasjische messias
14. Jezus, de midrasjische zoon uit Psalm 2
15. Daniel 9 en de messias
16. Psalm 22:16b
17. Psalm 110
18. Jesaja 9:5-6
19. Jesaja 7:14
20. Micha 5:1
21. Genesis 3:15
22. Jesaja 14
23. Psalm 2
24. Andere claims uit de psalmen
25. Ezechiël en de messias uit de eindtijd

[collegavanerik]

Een heel boek, en wat mooi geschreven.
Mods is het een idee om een commentaar topic er naast te openen, en dit read only te maken? Dan blijft de tekst hier integraal.

[Maria]

Mods is het een idee om een commentaar topic er naast te openen, en dit read only te maken? Dan blijft de tekst hier integraal.

Je was al snel.
Hier was het begin topic voor bedoeld, wat ik aanmaakte voordat ChaimNimsky begon met de aankondiging, maar wat nog op slot was.
Jouw bericht nu naar hier verplaatst.

Inderdaad een enorme hoeveelheid werk en het onderwerp voor mij volkomen nieuw.
Mooi om te bestuderen en van persoonlijk commentaar te voorzien voor degene die wil.

En als ik hem mag geloven, is hij nog lang niet klaar.
Uitbreiding en verbetering volgen nog zo gauw hij weer voldoende tijd heeft.

[Rereformed]

Een geweldige schat aan informatie, waar jarenlang vergaren van kennis aan voorafging. Bijzonder helder uiteengezet. Veel zaken die de doorsnee christen of ex-christen nooit te horen krijgt. Wat een werk heb je hieraan gehad! Een enorme aanwinst voor onze Freethinker bibliotheek.
Bedankt, ChaimNimsky!

[malou]

Wat interessant dit topic!
ChaimNimsky..

[heeck]

Chaimnimsky,

De religie < > fiets surprise in je motto bleef me achtervolgen tot me vanochtend heel vroeg de feministische oorsprong te binnen viel:
Gloria Steinem:
A woman without a man is like a fish without a bicycle.

Is dat een bewuste gelijkenis tussen religie en vrouw?

Roeland

[Ronaldus67]

Zeer indrukwekkend topic dat voor mij als een ideaal naslagwerk zal gaan fungeren. Het is overduidelijk dat je hier heel veel arbeid in hebt gestoken. Dat verdient hoe dan ook een compliment!

Erg bijzonder ook dat je telkens het Hebreeuwse alfabet inzet. Hoewel ik het niet kan lezen, doet het mij terugdenken aan mijn jeugd toen ik in een vrome bui Ivriet wilde gaan studeren en privéles kreeg van de predikant uit onze kerk. Hij was de taal redelijk machtig en ging dan ook regelmatig naar Israël om ter plaatse zijn kunsten te kunnen vertonen. Veel langer dan een blauwe maandag heeft het voor mij allemaal niet geduurd. Uiteindelijk vond ik buiten voetballen met mijn vrienden een meer nuttige bezigheid.

Het enige dat is blijven hangen is; Ani lomed b'Tel Aviv, Ken Lo, Achat, shtayim, shalosh, arba.....
Maar hier kun je in Jeruzalem nog geen ongezuurd brood bij een Joodse bakker mee bestellen.

Wat ik bij het onderwerp van dit topic altijd een interessante vraag heb gevonden, is hoe het mogelijk is dat de meeste joden niet in Jezus als 'de beloofde Messias' geloven? Indien de Messias daadwerkelijk voorzegt zou zijn in de Tanach (gemakshalve het OT) hoe kunnen de joden dit aangaande Jezus in hun geschriften hebben gemist dan wel onjuist hebben geïnterpreteerd?

Toen ikzelf nog een christen was, liet ik mij altijd tevreden stellen met hoe hierover in onze kringen werd gedacht en er steevast een verwijzing naar Romeinen 11:7-8 volgde:

7) Wat dan? Hetgeen Israel zoekt, dat heeft het niet verkregen; maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden. 8) Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest des diepen slaaps; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen tot op den huidigen dag.

De joden begrijpen hun eigen geschriften dus niet meer, omdat God hun ogen en oren heeft gesloten? Maar christenen weten op hun beurt wel precies hoe het allemaal zit? Zoiets vind ik nu het toppunt van arrogantie. Of moet ik zeggen; het toppunt van een religieuze waan?

[PietV.]

Boeiend een uitstekende toevoeging voor freethinker. Hiermee onderscheidt deze site zich. Klasse ChaimNimsky. Mijn commentaar hou ik voor me want ben niet thuis in deze materie. Ga het wel bekend maken bij een groter publiek.

[Maria]

Op een ander forum wordt het ook al gemeld.
Daar staan ook al hele stukken uitleg van ChaimNimsky, daar in de loop der tijd geschreven, als het van toepassing was.

[malou]

Op een ander forum wordt het ook al gemeld.
Daar staan ook al hele stukken uitleg van ChaimNimsky, daar in de loop der tijd geschreven, als het van toepassing was.

En wat hebben we daar veel van geleerd; en nu nog....
Kom maar eens iemand tegen die Hebreeuws spreekt......
En dat is toch wel heel belangrijk wil je de T'NaCH begrijpen...
Zo...nu weer genoeg geslijmd....

[Gerard R.]

Op een ander forum wordt het ook al gemeld.
Daar staan ook al hele stukken uitleg van ChaimNimsky, daar in de loop der tijd geschreven, als het van toepassing was.

En wat hebben we daar veel van geleerd; en nu nog....
Kom maar eens iemand tegen die Hebreeuws spreekt......
En dat is toch wel heel belangrijk wil je de T'NaCH begrijpen...
Zo...nu weer genoeg geslijmd....

Ja, we hebben heel wat geleerd, de laatste tijd... Dat hadden jullie (en ik) nooit vermoed, hoewel...

[HierEnNu]

Ja, we hebben heel wat geleerd, de laatste tijd...
Dat hadden jullie (en ik) nooit vermoed, hoewel...

Ik wist van begin af dat ik hier veel zou leren en
heb daar nooit aan getwijfeld, ook nu niet.

[Respect]

@ChaimNimsky,

Dank voor je waardevolle, uitgebreide en gedetailleerde ‘Midrasj’.

Ik ben opgegroeid in een christelijke omgeving en tot op de dag van vandaag spelen christelijke waarden en normen, sommige meer, sommige minder, een rol in mijn leven. Jouw werk geschreven vanuit een andere invalshoek laat me zien dat het nodig blijft vragen te stellen over de uitgangspunten van mijn denken en handelen.

Bij het lezen van je stuk viel me onder https://freethinker.nl/forum/viewtopic. ... 92#p575892 de volgende zinsnede op:

verliet zijn geest z'n lichaam

De tekst sprong er voor me uit waarbij ik deze letterlijk nam.

Mijn vraag aan je :
Weet je misschien of, en zo ja wat, de Talmoed of andere joodse geschriften vermelden over de aard van de ‘geest’ zoals hier genoemd?

Het lijkt een detail vraag maar meerdere godsdiensten verwijzen naar een geest of ziel en ook op dit forum gebruiken we deze termen soms.

Bij voorbaat dank.

[dikkemick]

Uit college Herman Philipse:

Korintiërs 15 vers 35: “'Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?' Dwaas die u bent! Als u iets zaait, moet dat eerst sterven voordat het tot leven kan komen. En wat u zaait heeft nog niet de vorm die het later krijgt; het is nog maar een naakte korrel, een graankorrel misschien of iets anders. God geeft daaraan de vorm die hij heeft vastgesteld, en hij geeft elke zaadkorrel zijn eigen vorm. Elk aards lichaam is anders; het lichaam van een mens is enig in zijn soort, dat van een dier eveneens, dat van een vogel ook, en ook dat van een vis. Er zijn lichamen aan de hemel en lichamen op aarde, maar de schittering van een hemellichaam is anders dan die van een aards lichaam. De zon heeft een andere schittering dan de maan, de maan weer een andere dan de sterren, en de sterren onderling verschillen ook in schittering. Zo zal het ook zijn wanneer de doden opstaan. Wat in vergankelijke vorm wordt gezaaid, wordt in onvergankelijke vorm opgewekt, wat onaanzienlijk en zwak is wanneer het wordt gezaaid, wordt met schittering en kracht opgewekt. Er wordt een aards lichaam gezaaid, maar een geestelijk lichaam opgewekt. Wanneer er een aards lichaam is, is er ook een geestelijk lichaam.”
“Directe” getuigen (Paulus zou de eerste geweest zijn) zullen dus visioenen hebben gehad van een fijnstoffelijke opstanding.

Het lege graf, met hieraan gekoppeld dus een aards lichaam, is de tweede, latere, uitleg van Marcus. Dit is een grofstoffelijke (aardse) opstanding en dit kwam in de joodse traditie niet voor, maar wel in de Grieks-Romeinse traditie (Romulus, Heracles b.v.).

Samenvattend: Er zijn geen ooggetuigenverklaringen gevonden en er wordt pas vele jaren na de kruisiging e.e.a beschreven. De getuigenissen (afhankelijk van welk evangelie je leest) waren bovendien niet compleet onafhankelijk, want ze waren volgelingen van Christus. Bovendien zijn er bronnen die de kruisiging helemaal niet vermelden, terwijl je zou verwachten dat deze gebeurtenis toch veel stof zou doen opwaaien. Op basis van de getuigenissen hebben we dus geen al te sterke redenen om aan te nemen dat Jezus inderdaad is opgestaan

[Gerard R.]

Uit college Herman Philipse:

Korintiërs 15 vers 35: “'Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?' Dwaas die u bent! Als u iets zaait, moet dat eerst sterven voordat het tot leven kan komen. En wat u zaait heeft nog niet de vorm die het later krijgt; het is nog maar een naakte korrel, een graankorrel misschien of iets anders. God geeft daaraan de vorm die hij heeft vastgesteld, en hij geeft elke zaadkorrel zijn eigen vorm. Elk aards lichaam is anders; het lichaam van een mens is enig in zijn soort, dat van een dier eveneens, dat van een vogel ook, en ook dat van een vis. Er zijn lichamen aan de hemel en lichamen op aarde, maar de schittering van een hemellichaam is anders dan die van een aards lichaam. De zon heeft een andere schittering dan de maan, de maan weer een andere dan de sterren, en de sterren onderling verschillen ook in schittering. Zo zal het ook zijn wanneer de doden opstaan. Wat in vergankelijke vorm wordt gezaaid, wordt in onvergankelijke vorm opgewekt, wat onaanzienlijk en zwak is wanneer het wordt gezaaid, wordt met schittering en kracht opgewekt. Er wordt een aards lichaam gezaaid, maar een geestelijk lichaam opgewekt. Wanneer er een aards lichaam is, is er ook een geestelijk lichaam.”
“Directe” getuigen (Paulus zou de eerste geweest zijn) zullen dus visioenen hebben gehad van een fijnstoffelijke opstanding.

Het lege graf, met hieraan gekoppeld dus een aards lichaam, is de tweede, latere, uitleg van Marcus. Dit is een grofstoffelijke (aardse) opstanding en dit kwam in de joodse traditie niet voor, maar wel in de Grieks-Romeinse traditie (Romulus, Heracles b.v.).

Samenvattend: Er zijn geen ooggetuigenverklaringen gevonden en er wordt pas vele jaren na de kruisiging e.e.a beschreven. De getuigenissen (afhankelijk van welk evangelie je leest) waren bovendien niet compleet onafhankelijk, want ze waren volgelingen van Christus. Bovendien zijn er bronnen die de kruisiging helemaal niet vermelden, terwijl je zou verwachten dat deze gebeurtenis toch veel stof zou doen opwaaien. Op basis van de getuigenissen hebben we dus geen al te sterke redenen om aan te nemen dat Jezus inderdaad is opgestaan

Zo moet je dat ook niet zien, Geloven inclusief infuenzers van heel vroeger zou zómaar onzin kunnen blijken te zijn, maar het is nou eenmaal heel belangrijk ik onze emotionele, vaak ellendige wereld met al die nood. De menselijke geest heeft het diepgaand nodig. Om het héél platvloers te stellen: "Het is allemaa ge-o..h..r" , maar veroordeel het nooit.