Vrijdenker
Moderator: Moderators
Vrijdenker
Ik lees zojuist het stukje op deze website over vrijdenkers.
Vrijdenker, wat laat je je enorm beperken door je verstand!
Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet.
Dat is voor mij echt een non-argument.
Vrijdenker, wat laat je je enorm beperken door je verstand!
Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet.
Dat is voor mij echt een non-argument.
Vrijdenkers laten zich niet beperken door hun verstand. Ze fantaseren net zo hard als wie dan ook. Het verschil is dat ze objectief bewijs verlangen voor gedane claims. Heel normaal, heel redelijk. Je geeft dus ook meteen al aan waar het probleem zit: bij jezelf. Ik heb niet zoveel te maken met wat jij een non-argument vindt, en al helemaal niet als je niet uitlegt waarom het een non-argument is en hoe het beter kan.
En passent concludeer ik dat je gelooft in kaboutertjes, eenhoorns, Zeus, het Grote Spaghettimonster, de Onzichtbare Rose Eenhoorn, Shiva, de Endless (lees Neil Gaimans The Sandman), Cthulhu (lees H.P. Lovecrafts The Call of Cthulhu), ...
Trouwens, Vuurtje. Hoe komt het dat ik op 23 juli 2006 vrijwel een identiek antwoord heb mogen schrijven op deze bewering? Wat ik toen schreef is echt niet veranderd, hoor.
En daarna hadden we zo'n fijn gesprek over alwetendheid en vrije wil. Jij stond op het punt stond om toe te geven dat jouw god óf niet almachtig was, óf dat wij geen vrije wil hebben, maar ik geloof niet dat ik daar een antwoord op heb gekregen... Kunnen we nu je antwoord in volle glorie aanschouwen? Want je gaat me toch niet vertellen dat we die hele discussie weer van voren af aan moeten beginnen, wel? Dat zou erg kinderachtig en oneerlijk zijn tegenover al diegenen die destijds tijd en moeite in reageren hebben gestopt.
En passent concludeer ik dat je gelooft in kaboutertjes, eenhoorns, Zeus, het Grote Spaghettimonster, de Onzichtbare Rose Eenhoorn, Shiva, de Endless (lees Neil Gaimans The Sandman), Cthulhu (lees H.P. Lovecrafts The Call of Cthulhu), ...
Trouwens, Vuurtje. Hoe komt het dat ik op 23 juli 2006 vrijwel een identiek antwoord heb mogen schrijven op deze bewering? Wat ik toen schreef is echt niet veranderd, hoor.
En daarna hadden we zo'n fijn gesprek over alwetendheid en vrije wil. Jij stond op het punt stond om toe te geven dat jouw god óf niet almachtig was, óf dat wij geen vrije wil hebben, maar ik geloof niet dat ik daar een antwoord op heb gekregen... Kunnen we nu je antwoord in volle glorie aanschouwen? Want je gaat me toch niet vertellen dat we die hele discussie weer van voren af aan moeten beginnen, wel? Dat zou erg kinderachtig en oneerlijk zijn tegenover al diegenen die destijds tijd en moeite in reageren hebben gestopt.
Laatst gewijzigd door cymric op 08 jun 2007 12:41, 2 keer totaal gewijzigd.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Re: Wildfantast
Vrijdenkers gaan aan het wieden als alle lekkers dreigt te worden overwoekerd en voelen de achterdocht bij redeneringen en halve beschuldigingen zoals die van jou en moeten concluderen dat jij bijvoorbeeld alle troep zonder enig onderscheid welig laat tieren en het lekkers laat verstikken.Vuurtje schreef:........Vrijdenker, wat laat je je enorm beperken door je verstand! Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet. Dat is voor mij echt een non-argument.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Re: Vrijdenker
Welk stukje over vrijdenkers? Waar staat 'Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet.'?Vuurtje schreef:Ik lees zojuist het stukje op deze website over vrijdenkers.
Vrijdenker, wat laat je je enorm beperken door je verstand!
Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet.
Dat is voor mij echt een non-argument.
En hoe kun je je laten beperken door je verstand? Is het niet juist onverstand dat mensen beperkt?
Grtz.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
- Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Re: Wildfantast
Hallo Vuurtje, tijd niet op het forum gezien.Vuurtje schreef:........Vrijdenker, wat laat je je enorm beperken door je verstand! Ik kan er met mijn verstand niet bij, dus bestaat het niet. Dat is voor mij echt een non-argument.
Laten we eens bezien hoe de wereld er uit ziet zonder de beperking van het verstand:
-Een man vangt een paar lichtstraaltjes van de nieuwe maan op wanneer hij toevallig links over zijn schouder kijkt, en zegt: “Dat betekent ongeluk”.
-Een meisje telt de blaadjes van een bloem: “één, hij komt, twee, hij blijft, drie, hij flirt, vier, hij trouwt, vijf, hij laat in de steek”.
-Vrijdag de 13e levert ongeluk op, evenals met z'n dertienen aan tafel zitten.
-Elia werd met een wagen getrokken door vurige paarden vervoerd naar de hemel.
-Jezus deed het beter, steeg op naar de hemel zonder voertuig.
-Kometen kondigen grote gebeurtenissen aan, veelal godsoordelen.
-Bij het bezien van het noorderlicht mag je niet fluiten (goden worden boos).
-Jezus liep op water en luwde stormen met een gebiedend woord.
-Beenderen van heiligen kunnen genezen.
-Epileptie wordt veroorzaakt door demonen.
-Het dragen van een amulet brengt geluk.
-Het geloof in Jezus brengt eeuwig leven en beloning in de hemel.
-Engelen houden de wacht over kinderen die gedoopt zijn.
-Een engel deed een ezel (van Bileam) stilstaan.
-Dezelfde ezel begon een gesprek met zijn berijder.
De moderne ezel laat zich niet beperken door zijn verstand, maar gelooft het verhaal over Bileam en zijn ezel als waar en Gods Woord.
Hoe het bijgeloof de wereld van vuurtje heeft verrijkt:
-- Jezus heeft hier op aarde enorm veel zieken beter gemaakt
- God houdt ons nog steeds iedere dag in stand en maakt zieken beter
- De lichamelijke dood is een straf op de zonde en zullen we allemaal krijgen
- Ellende kan een doel hebben (lees bijvoorbeeld Job)
- In het paradijs was God op aarde. Hij wilde toen dicht bij ons zijn.
-God had een straf gekoppeld aan het eten van een boom.
- Ook nu is God overal aanwezig.
- De mens heeft het kwaad (ellende, rampen ed) veroorzaakt, God maakt hier op Zijn tijd een einde aan.
-- God wil door het geloof in Jezus de breuk dichten die is ontstaan tussen de mens en Hem.
-Als je God echt kent dan heb je een relatie met Hem.
-Ik geloof dat de Bijbel Gods woord is, en dat er honderden religies zijn die je zo kunt wegstrepen omdat ze nergens op gebaseerd zijn.
Blijf doorstrepen Vuurtje, blijf doorstrepen, je hebt er nog één over het hoofd gezien.
Je hebt namelijk nog nooit de vraag van Erik beantwoord:
Erik aan Vuurtje op 24 juli 2006 schreef:Afgezien van het FEIT dat iedere god of entiteit overduidelijk door de mens verzonnen schimmen zijn, is de ongelooflijke hoeveelheid aanwezige ware goden juist dat wat die mens in zou moeten laten zien dat het niets anders dan SCHIMMEN zijn.
Hersenspinsels van geesteszieken en gedachtekronkels van hen die hun eigen ontwetendheid en onbegrip van de wereld om hen heen camoufleren door ze toe te kennen aan hun imaginaire vriendje(s)!
Aditya (Godin.) , Adonai (God) , Aedh (God) , Aegir (God) , Ahuramazda (God) , Aitne (Godin) , Aker (God) , Allah (God) , Amaunet (Godin) , Amon (God) , Amor (Hulp v. e. god) , An (Godin) , Anahita (Godin) , Anu (Godin) , Anubis (God) , Apis (God) , Apepi (Demoon) , Apollo (God) , Aphrodite (Godin) , Asclepius (God) , Astarte (Godin) , Arachne (Mythe) , Ares (God) , Artemis (Godin) , Athene (Godin) , Athos (Gigant) , Atl (Godin) , Atlas (God) , Atoem (God) , Aton (God) , , urora (Godin) , Avalokitesvara (Boedist)
Baäl (God) , Bacchus (God) , Badb (Godin) , Baka Brahma (God) , Banba (Godin) , Bastet (Godin) , Bel (God) , Belenus (God) , Beli (God) , Bes (God) , Bres (God) , Bilé (God) , Bodhisattva (God) , Brahma (Filsofie) , Brahma Sahampati , Bragi (God) , Bres (God) , Brigit (Godin) , Buanann
Centzon Totochtin , Cernunnos (God) , Chepri (God) , Chons (God) , Coatlicue (Godin) , Consus (God) , Cupido (Hulp v. e. god) , Creidhne , Cronus (Titaan) , Cumal , Cybele (Godin) ,Cyclopen (Cycloop)
Dagda (God) , Danielle (Godin) , Danu (Keltische mythologie) of Dana (Godin) , Danu (Hindoeïsme) (Godin) , Demeter (Godin) , Deva (God(in)) , Dhatarattha , Dian Cécht , Diana (Godin) , Dionysus (God) , Domnu (Godin) , Donar (God) , Don (Godin) , Donn (God)
Éire (godin) , Ehecatl , Elatha , Enki (God) , Enlil (God) , Eochaidh Ollathair (God) , Eos (God) , Epona (Godin) , Eris (Godin) , Eros (God) , Eryniden (Godinnen) , Esus
Fauna (godin), Faunus (God) ,Flora (godin), Florus (God), Fomorii, Fótla, Forsite (God), Freya (Godin)
Gaea (Titaan) , Ganesh (God) , Garoeda (God) , Geb (God) , Gefion (Godin) , Giganten (Giganten) , God (God) , Goibniu
Hades (God) , Hapi (God) , Hanuman (God) , Harmachis (God) , Hathor (God) , Heh (God) , Helios (God) , Hephaestus (God) , Hera (Godin) , Heracles (Held, godenzoon) , Hercules (Held, godenzoon) , Hermes (God) , Hesus (God) , Hestia (Godin) , Hexia (Godin) , Horus (God) , Huitzilopochtli (God) , Hyacinthos (God) , Hygieia (Godin) , Hyperion (Titaan) , Hecate (Titaan) , Huehuecoyotl , Huehueteotl
Iapetus (Titaan) , Iduna (Godin) , Innana , Irene (Godin) , Ishtar (Godin) , Ishvara (God) , Isis (Godin)
Jahweh (God) , Janus (God) , Juno (Godin) , Jupiter (God) , Justitia (Godin)
Khnum (God) , Ki (Kracht) , Krishna (God) , Kingu , Kronos (Titaan)
Laren (Goden) , Liber (God) , Libertas (Godin) , Loki (God) , Llew (God) , Luchta , Lugh (God)
Maät (Godin) , Mara , Manánnan Mac Lir , Marduk (God) , Mars (God) , Mercurius (God) , Mextli , Mictlantecuhtli , Midir de trotse , Mider , Min (God) , Minerva (Godin) , Mithras (God) , Mixcoatl (God) , Miysis (God) , Moet, ook wel Amaoenet (Godin) , Moiren (Godinnen) , Morpheus (God) , Mórrígú (Godin)
Naga (God) , Nehalennia (Godin) , Neith (Godin) , Nekhbet (Godin) , Nemon , Nephthys (Godin) , Neptunus (God) , Nessus (Centaur) , Nét , Nial , Nintu , Njord (God) , Nuada , Noet (Godin) , Nike (Godin)
Oceanus (Titaan) , Odin (God) , Odysseus (Held) , Ogma (God) , Ometecuhtli , Ometeotl , Osiris (God) , Ostara , Oya
Pachmama , Pallas Athene (Godin) , Pan (God, Sater) , Panakeia (God) , Parvati , Pele , Persephone (Godin) , Phaedra (Godin) , Pluto (God) , Pollentia , Pomona (Godin) , Pontos (God) , Poseidon (God) , Priapus (God) , Ptah (God)
Quetzalcoatl (God)
Ra (God) , Rama (Held) , Rhea (Titaan) , Ruadh Rofessa (God) , Roma (Godin)
Sakka , Saturnus , Sedna , Sekhmet , Selket , Serapis , Seth , Shiva , Sif , Sinann , Sita , Sjoe , Skanda , Sobek , Sokaris , Sopdet , Sri-Laksmi , Sucellus , Sulis , Surya
Taranis , Tatenen , Tefnut , Teshub , Tethra , Teutatès , Tezcatlipoca , Theia , Thenis , Tethys (mythologie) , Thor , Thoth , Tislit , Titanen , Tlaloc , Tloque Nahuaque , Toëris , Tonatiuh , Triton , Trimurti , Tuatha Dé Danann , Typhon , Tzitzimime
Ua , Uranus , Utu
Varuna , Venus , Vessarana , Virulhaka , Virupakkha , Vesta , Viracocha , Vishnu , Vulcanus
Wadjet (God) , Wodan (God)
Xilonen , Xipe Totec , Xochipilli , Xochiquetzal
En die goeie ouwe vertrouwde:
Zeus (God)
Leg eens uit waarom al de bovengenoemde goden met uitzondering van die van jou de enige ware niet kunnen zijn!
Ik doelde op het stukje 'Wat is een vrijdenker?' van Dan Barker.
Het je laten beperken door je verstand: "Ik kan er met mijn verstand niet bij dus bestaat het niet", wordt vaak verwoord als "het moet de toets der rede doorstaan". Hier 3 citaten uit het artikel die dit onderschrijven:
1. Vrijdenkers zijn overtuigd dat religieuze aanspraken de test van de rede niet hebben kunnen weerstaan. Niet alleen is er niets te winnen bij het geloven van onwaarheid, Maar er is alles te verliezen wanneer we het onmisbare werktuig van de rede offeren op het altaar van het bijgeloof.
2. Atheïsme is inderdaad gebaseerd op een verplichting tot rationaliteit, maar dat maakt het nog geen religie.
3. Een hemelse ontwerper is geen antwoord omdat de complexiteit van een dergelijk wezen onderworpen zou zijn aan hetzelfde nauwkeurige onderzoek.
Hierbij laat men zich beperken door het verstand. Of je nu een IQ van 100 hebt of van 140: het is nog lang geen oneindig hoog IQ. Laat twee mensen met een IQ van 100 een IQ test doen en ze krijgen geen uitslag van 200. Laat 100.000 mensen met een IQ van 100 samen een IQ test maken en ze halen nog de 200 niet.
Dan staat er de vraag "Als God alles heeft gemaakt, wie heeft dan God gemaakt?". Deze vraag verondersteld dat God niet altijd al heeft kunnen bestaan. Deze mogelijkheid gaat ons verstand ook te boven. Ons hele leven worden we ermee geconfronteerd dat alles een begin heeft en dus is de conslusie al snel getrokken dat ook alles wat we niet kennen een begin moet hebben. Dit is echter een conclusie van een zeer beperkt verstand.
Groet,
Vuurtje
Het je laten beperken door je verstand: "Ik kan er met mijn verstand niet bij dus bestaat het niet", wordt vaak verwoord als "het moet de toets der rede doorstaan". Hier 3 citaten uit het artikel die dit onderschrijven:
1. Vrijdenkers zijn overtuigd dat religieuze aanspraken de test van de rede niet hebben kunnen weerstaan. Niet alleen is er niets te winnen bij het geloven van onwaarheid, Maar er is alles te verliezen wanneer we het onmisbare werktuig van de rede offeren op het altaar van het bijgeloof.
2. Atheïsme is inderdaad gebaseerd op een verplichting tot rationaliteit, maar dat maakt het nog geen religie.
3. Een hemelse ontwerper is geen antwoord omdat de complexiteit van een dergelijk wezen onderworpen zou zijn aan hetzelfde nauwkeurige onderzoek.
Hierbij laat men zich beperken door het verstand. Of je nu een IQ van 100 hebt of van 140: het is nog lang geen oneindig hoog IQ. Laat twee mensen met een IQ van 100 een IQ test doen en ze krijgen geen uitslag van 200. Laat 100.000 mensen met een IQ van 100 samen een IQ test maken en ze halen nog de 200 niet.
Dan staat er de vraag "Als God alles heeft gemaakt, wie heeft dan God gemaakt?". Deze vraag verondersteld dat God niet altijd al heeft kunnen bestaan. Deze mogelijkheid gaat ons verstand ook te boven. Ons hele leven worden we ermee geconfronteerd dat alles een begin heeft en dus is de conslusie al snel getrokken dat ook alles wat we niet kennen een begin moet hebben. Dit is echter een conclusie van een zeer beperkt verstand.
Groet,
Vuurtje
Ik ben mezelf en dat is mijn lichaam, wetware, waarmee verstand mogelijk is hoort daar ook bij. Helemaal zelf en voorzien van spamfilter tegen bullshittatma schreef:Het verstand is een instrument, net als het lichaam, niet meer en niet minder. Waar het werkelijk om gaat is waar je je mee identificeert! Wie denk je dat je bent?
Atma
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Als je dit vindt, waarom vind je het dan ook geen uiting van zeer beperkt verstand dat het leven zoals wij dat kennen dus een schepping van een of ander buitenaards wezen behoeft? Is dit nu juist ook niet ontsproten aan het onvermogen van dat zeer beperkte verstand dat overal een 'oorzaak' aan gekoppeld dient te worden? En daaruit voortvloeiend dat alles een 'doel' moet hebben? Geef je nu niet juist met deze beschouwing aan dat het geloof nu juist is gecreëerd door dat beperkte verstand?Vuurtje schreef:Ons hele leven worden we ermee geconfronteerd dat alles een begin heeft en dus is de conslusie al snel getrokken dat ook alles wat we niet kennen een begin moet hebben. Dit is echter een conclusie van een zeer beperkt verstand
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ik denk het niet.atma schreef:Het verstand is een instrument, net als het lichaam, niet meer en niet minder. Waar het werkelijk om gaat is waar je je mee identificeert! Wie denk je dat je bent?
Atma
Het verstand (denken) is de bron. In vergelijking met religieuze termen het goddelijke misschien en is niet gelijk aan het lichaam. Het verstand (de bron) kun je laten bloeien tot ongekende hoogte. Ieder bepaald zelf in welke mate hij/zij zijn verstand wil ontwikkelen.
Inderdaad, daar moet je je verstand bij uitschakelen. Maar of dat verstandig is, is een ander verhaal.Vuurtje schreef:Hoi Kitty,
Dit is niet iets dat ik vind, het is een gegeven dat we een beperkt verstand hebben.
Wat ik geloof doet er in dit topic over vrijdenkers niet toe, maar bij geloven en vertrouwen komt meer kijken dan je verstand gebruiken.
Groet,
Vuurtje
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Helaas wel, want jij vindt ons beperkt, en jij jezelf overduidelijk niet. Je speelt het spelletje van alle eeuwen dat alle mensen gelijk zijn, maar dat sommigen gelijker zijn dan anderen en verwacht dat wij dat spelletje zonder kik meespelen. Sorry, maar nee. Jij speelt geen leuk spelletje.Vuurtje schreef:Wat ik geloof doet er in dit topic over vrijdenkers niet toe...
Inderdaad. Namelijk je verstand helemaal NIET gebruiken.... maar bij geloven en vertrouwen komt meer kijken dan je verstand gebruiken.
Krijgen ik, Erik, Rereformed en Kitty trouwens nog een serieus antwoord op onze vragen?
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli