mogelijke bijdrage aan ratio?

[Atli]

Gefeliciteerd met je domheid.

Met slecht beentje uit bed gestapt marc

1) Jezelf liberal noemen en dan de staat laten bepalen hoe je je kinderen op moet voeden getuigt al van een schizofrenie die nauwelijks nog te behandelen is.

Deze opmerking getuigt pas van domheid. In veel zeken grijpt de staat al in om kinderen een betere toekomst te geven. Zo werd mijn overgrootvader nog van school gehaald vlak voor de leerplicht zijn intrede deed. M.a.w., jij springt in superlatieven als een maatregel wordt voorgesteld en jij benoemt dat gelijk "de staat iets te laten bepalen".

Nog dommer is dat jij aan liberaal denken gelijk de verreiste stelt dat iemand dan op geen enkel vlak zich met elkaar mag bemoeien. Een liberaal uitgangspunt is namelijk ook dat iedereen dezelfde kansen worden gegeven. En zodoende zullen ook liberalen geconfronteerd worden met vraagstukkken waar staatsbemoeienis wordt afgewogen tegen het regelen van eerlijke kansen voor iedereen.

Een kind zijn eigen mening laten vormen. Goeie genade, hoe verzin je het. Ik heb eens een docu gezien in duitsland over een school waar kinderen konden doen en laten wat ze wilden. Ze liepen daar half naakt rond en voerden geen ene ruk uit. Waarom denk je dat moraal zo belangrijk is? En dat moet toch echt geleerd worden. Zie kinderen die tussen honden opgroeien.

Tja, en dan met zo'n aecdotisch voorbeeldje komen om e.v.t. verregaande indoctrinatie van kinderen met een godsdienstige leer goed te praten. Verdedig jij nou maar eens waar het maatschappelijk noodzakelijk voor is om kinderen op te voeden met bloedoffers en angst voor de hel en dergelijke...

[marc aka controle]

@Atli

Eigenlijk voel ik mij zeer goed (afgezien van wat moeheid), citolapram is da bomb kan ik je vertellen.

[Plons]

Ik had het over kinderen die louter met honden opgroeien. Ik heb er eens een docu over gezien. Deze kinderen hebben zeer veel moeite met sociaal gedrag in een latere setting met mensen (ze gedragen zich zoals honden zich gedragen).

Kinderen onder elkaar (zonder supervisie) zouden meer sociaal gedrag vertonen maar zonder corrigerende ouders zou het een puinhoop worden.

Ik heb eens een docu gezien in duitsland over een school waar kinderen konden doen en laten wat ze wilden. Ze liepen daar half naakt rond en voerden geen ene ruk uit.

Het zijn allemaal extreme voorbeelden die je geeft waar ik natuurlijk ook niet eens mee ben en het verbieden van indoctrinatie van kinderen door religieuze ouders lijkt me m.i ook niet gezond maar dat zou heel moeilijk te verwezelijken zijn daarom pleit ik iig wel voor een algemene school zonder religieuze indoctrinatie .

[MaartenF]

Leuk te zien dat je dit argument al eind vorig jaar aangesneden hebt. Bij de voormalige pedo partij is deze stelling inmiddels omarmt. Welliswaar niet door inbreuk op de opvoeding thuis te plegen maar bij de scholing.

Volgens mij is het niet mogelijk ouders te vertellen wat zij hun kinderen moeten bijbrengen. Naar mijn mening is dit een geheel culturele aangelegenheid. Je brengt immers die dingen aan anderen over die jezelf hebt meegekregen en/of hebt geleerd.

Het creeeren van een open dialoog met je medemens is waarschijnlijk de belangrijkste stap. Het steeds verder oprukkende individualiseme zal hier volgens mij in de toekomst steeds meer aan gaan bijdragen.

[Pointer]

Wat is bijvoorbeeld het principiële verschil tussen een vader die tegen zijn dochter zegt dat het niet normaal is dat een meisje voor het huwelijk naar bed gaat met een jongen, en een vader die tegen zijn dochter zegt dat het niet normaal is dat een meisje jongens afzuigt in het fietsenhok?

In eerste instantie vraag ik: Waar bemoeit die vader zich mee?
In tweede instantie zeg ik: Volgens mij is dit allemaal hartstikke normaal en die vader is toch zelf ook die jongen geweest? Zo niet, dat heeft ie wat gemist!
In derde instantie moet ik hier een opvoedend geluid laten horen: Een 20-jarige bruid, die haar maagdelijkheid als een schat voor haar bruidegom heeft bewaard, zal, zoals 60% der Nederlandse vrouwen, haar hele leven nooit kunnen klaarkomen bij de coïtus. Deze dames zijn meer of minder frigide, maar ze worden in ieder geval incontinent. De bruidegom wordt blij gemaakt met een dode mus. Jong geleerd, oud gedaan. Dat is net als met leren lopen of leren praten. Als je dat jaren uitstelt, gaat de functie verloren en dan wordt het nooit meer wat. Wanneer jongelui geslachtsrijp worden, moeten er hersenfubncties worden uitgebouwd en zenuwbanen met spiertjes worden onderhouden en geoefend. Dit heeft met de natuur van de mens te maken en nog wel met de prettigste aspecten daarvan. Als een vader ernaar streeft zijn kind seksueel invalide te maken, dan is hij een misdadiger, die werkt volgens de gruwelijke afgoderij der kuisheid, waardoor de mens van zijn/haar natuurlijke staat wordt vervreemd met zeer schadelijke gevolgen. De man dient dus bestraft te worden.
Mag een blinde zijn ziende kinderen de ogen uitrukken?
Ik heb ook nog een vraagje: wie heeft er nu eigenlijk last van dat meisjes zulke dingen met jongens doen, als dat wedezijds gewenst is? Het is wel netter als ze het thuis doet met die knul, maar ja...

[Kitty]

In derde instantie moet ik hier een opvoedend geluid laten horen: Een 20-jarige bruid, die haar maagdelijkheid als een schat voor haar bruidegom heeft bewaard, zal, zoals 60% der Nederlandse vrouwen, haar hele leven nooit kunnen klaarkomen bij de coïtus. Deze dames zijn meer of minder frigide, maar ze worden in ieder geval incontinent.

Heb je hier een bron of wetenschappelijke verhandeling over die dit wat jij hier beweert ondersteunt? En hoe jong moet je dan naar jouw idee beginnen met seksuele handelingen, met coïtus dus, om dit te voorkomen? Als 20 al 'te oud' is om nog normaal seksueel te kunnen functioneren? En heeft normaal seksueel functioneren dan met een vroege coïtus te maken? Of zou het ontdekken van de eigen seksualteit op jonge leeftijd ook een individueel iets kunnen zijn dus zonder dat daar per se een partner aan te pas komt. Zoals toch bij de meeste jongeren hoe dan ook het geval zal zijn. Het lijkt mij allemaal namelijk nogal sterk deze bewering. Ergo ik weet zeker dat dit niet waar is. Maar als jij bewijzen kunt leveren, dan zie ik die graag.

[Pointer]

Heb je hier een bron of wetenschappelijke verhandeling over die dit wat jij hier beweert ondersteunt? En hoe jong moet je dan naar jouw idee beginnen met seksuele handelingen, met coïtus dus, om dit te voorkomen? Als 20 al 'te oud' is om nog normaal seksueel te kunnen functioneren? En heeft normaal seksueel functioneren dan met een vroege coïtus te maken? Of zou het ontdekken van de eigen seksualteit op jonge leeftijd ook een individueel iets kunnen zijn dus zonder dat daar per se een partner aan te pas komt. Zoals toch bij de meeste jongeren hoe dan ook het geval zal zijn. Het lijkt mij allemaal namelijk nogal sterk deze bewering. Ergo ik weet zeker dat dit niet waar is. Maar als jij bewijzen kunt leveren, dan zie ik die graag.

Ja, ik zou het niet uit mijn duim durven zuigen, maar ik heb ooit (1987 meen ik) eens de vraag opgeworpen bij een seksuoloog, omdat ik meende het patroon te zien. Daarop zijn er zo'n 120 studentes anoniem schriftelijk geïnterviewd met standaardvragen en later nog eens 40 dames in of na de overgang, met of zonder problemen. Zo'n onderzoek is vrij mager, maar het was ook bijzonder moeilijk om er medewerking voor te verwerven.
Uiteraard is de seksuele ontwikkeling een persoonlijke, die niet per dag, maand of jaar parallel loopt met leeftijdgenoten. Maar afwijkingen van twee jaar in de eerste menstruatie komen nauwelijks voor. Waar het nu om gaat, is, dat je er als opbvoeder vanaf blijft, niet tegenhouden en niet aanmoedigen, maar ook geen indoctrinatie of zondebesef aankweken. De natuurlijke aanleg regelt het vanzelf.
Welnu, dan is een vrijwillige ontmaagding op 12 jaar een extreem vroeg geval.
Het gaat dus om een natuurlijke ontwikkeling van alle betrokken delen en functies.
normaal = optimaal
Ga dan uit van de gemiddelden activiteit bij de normale frequentie van 1,4 keer per week.
Bij 14 jaar is het vrij normaal (veel voorkomend).
Bij 16 jaar is er een achterstand die met oefeningen te herstellen is (meest voorkomend).
Bij 18 jaar is er een achterstand die niet helemaal te herstellen is (veel voorkomend).
Bij 20 jaar is er een situatie van blijvend onvermogen (veel voorkomend).
Bij oudere maagden is het hopeloos.
Hierbij speelt de voorgeschiedenis ook een grote rol, misbruik en zo (dat blijkt uit ander onderzoek), dus laat beginnen hoeft niet de enige oorzaak van frigiditeit te zijn, maar dat is wel de enige fysieke oorzaak. Andere oorzaken zijn dus psychisch, afgezien van verwondingen.
Ga nu eens na wat er gebeurt, als spreken van een peuter wordt tegengegaan, in die mate, dat de obntwikkeling van de spraak enige jaren wordt uitgesteld. Het spierweedsel met de zenuwbanen versterft, hersenfuncties, die in aanleg zijn, verdwijnen, omdat ze niet worden gebruikt en ontwikkeld. Je kunt de natuurlijke ontwikkeling niet ongestraft stilleggen. De natuur wacht niet, maar breekt af wat niet gebruikt wordt. Daarom worden kindertjes in India soms in kistjes opgesloten, zodat ze blijvend invalide worden en daardoor later op straat meer succes hebben in het bedelvak. Dat enig deel van ons lichaam niet bij functionele verwaarlozing op soortgelijke wijze te lijden heeft, kun je rustig vergeten, maar wanneer het gaat om de initiële ontwikkling van je hersenen is het belang van tijdig doen waar je aan toe bent extreem groot. Dit is veel te weinig bekend. (Omdat jongetjes er geen last van hebben?)
De belangrijkste symptomen zijn ongevoeligheid binnenin de vagina, het niet voldoende kunnen aansturen van de spiertjes aan de bekkenbodem en het uitblijven van de vrouwelijke ejaculatie. Om de sessie te beëindigen plegen dames dan een fake-orgasme op te voeren. Zwanger worden is nog heel goed mogelijk.
Ik kan er nog wel meer over vertellen, maar dit is nu wel even voldoende hè?
Toen ik piepjong was, heb ik er wat aan gedaan om de schade in mijn omgeving wat te beperken, maar Ik kan er natuurlijk nu (66 jaar oud) ook niks meer aan doen en ik heb mijn rust wel verdiend.
Ik geef het alleen even door en dan moet iedereen het verder zelf maar weten.
Leuk is het niet!

[Kitty]

Nog een ding, want ik wil hier niet te ver op doorgaan aangezien dit geen site is over seksualiteit. Maar ik vind het een behoorlijk naïef idee dat het orgasme van de vrouw afhankelijk zou moeten zijn van de coïtus. Seksualiteit is veel meer dan dat, en als je geen orgasme zou kunnen bereiken door coïtus alleen zou ik een vrouw nog lang niet frigide noemen! Wellicht als ze een man heeft die niet beter weet dan dat, zou het wellicht zo kunnen lijken, maar dan zie ik het meer als seksuele onkunde van die man, en heb ik medelijden met die vrouw 8)

[Pointer]

Nog een ding, want ik wil hier niet te ver op doorgaan aangezien dit geen site is over seksualiteit. Maar ik vind het een behoorlijk naïef idee dat het orgasme van de vrouw afhankelijk zou moeten zijn van de coïtus. Seksualiteit is veel meer dan dat, en als je geen orgasme zou kunnen bereiken door coïtus alleen zou ik een vrouw nog lang niet frigide noemen! Wellicht als ze een man heeft die niet beter weet dan dat, zou het wellicht zo kunnen lijken, maar dan zie ik het meer als seksuele onkunde van die man, en heb ik medelijden met die vrouw 8)

Als ik geen spijkers op laag water ga zoeken, ben ik het wel met je eens. Maar ik vind dit ook geen onderwerp, ten minste niet binnen deze topic.