De laatste tijd worden er weer veel mensen (altijd mannen vlgns mij) opgepakt voor het in bezit hebben van kinderporno - meestal gedownload. Maar ik vraag me af wat die mensen nu helemaal misdaan hebben. Ik bedoel, zij doen toch het kind geen kwaad?
Ik vind dat, hoe ziek of hulpbehoevend iemand ook mag zijn, het kijken ernaar maakt hem nog geen kinderverkrachter en dus ook niet strafbaar.
waarom bekijken kinderporno verboden?
Moderator: Moderators
-
Samante
Stel jij je eens voor dat een vrouw wordt verkracht en dat de dader daarvan een video maakt en die vervolgens te koop aanbiedt. Kopers van die video zijn medeschuldig aan de verkrachting.
Zo dus ook met porno die gemaakt is met kindersex.
De mensen die de troep in hun bezit krijgen en dat bekijken zijn medeschuldig aan die kinderverkrachting.
Zo dus ook met porno die gemaakt is met kindersex.
De mensen die de troep in hun bezit krijgen en dat bekijken zijn medeschuldig aan die kinderverkrachting.
't gebeurd helaas.Samante schreef:Stel jij je eens voor dat een vrouw wordt verkracht en dat de dader daarvan een video maakt en die vervolgens te koop aanbiedt.
Nee, ze hebben niets gedaan waar de vrouw last van kan hebben, de verkrachting is al gebeurd en ze kunnen daar niets aan doen of aan toevoegen. Ze zijn ten hoogste schuldig aan het schenden van auteursrechten van de vrouw.Samante schreef:Kopers van die video zijn medeschuldig aan de verkrachting
Als je het kijken naar kinderporno zou toestaan, dan schep je dus een markt voor kinderporno, dat lijkt me nogal duidelijk. Als mensen hun bagger namelijk kunnen afzetten naar geïnteresseerden is het interessant om deze bagger te produceren. Daarom is ook het in bezit hebben van kinderporno strafbaar.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
@kitty:
Dat is een houding van 'het doel heiligt de middelen' - de middelen zijn in dit geval mensen die zwaarder worden bestraft dan ze verdienen. Ik denk dat daar iets fundamenteel mis is - ik zou als ontschuldige, niet bestraft willen worden zodat toekomstige misdaden mogelijk voorkomen kunnen worden.
Daarnaast is het doel in dit geval ook niet per se haalbaar. Aangezien de kinderporno tegenwoordig gratis via internet wordt verspreid.
Dat is een houding van 'het doel heiligt de middelen' - de middelen zijn in dit geval mensen die zwaarder worden bestraft dan ze verdienen. Ik denk dat daar iets fundamenteel mis is - ik zou als ontschuldige, niet bestraft willen worden zodat toekomstige misdaden mogelijk voorkomen kunnen worden.
Daarnaast is het doel in dit geval ook niet per se haalbaar. Aangezien de kinderporno tegenwoordig gratis via internet wordt verspreid.
Toch denk ik dat er een preventieve werking uitgaat van dit verbod. Ik denk dat er een meer bloeiende markt ontstaat voor dit soort bagger indien het bezit ervan toegestaan zou zijn. Alles om dit te voorkomen is gewoon nuttig.
En als iemand het prettig en opwindend vindt om naar kinderporno te kijken dan vraag ik me dus wel af hoe diegene in elkaar zit. Daarbij weet je dat in Nederland het bezit van kinderporno verboden is, als je dan toch dit soort bagger gaat downloaden zegt dat wel wat van de 'onschuldige' bezitter.
En reken maar dat er dan naast de gratis, en toch mijns inziens vrij moeilijk, verkrijgbare kinderporno een bloeienden illegale betaalmarkt zal ontstaan indien het niet meer verboden zou zijn dit in je bezit te hebben. En waar dik verdiend wordt, bloeit de markt nog meer, en hoe bloeiender de markt hoe meer kinderen slachtoffer worden van dit soort zieke fetisjen.
En als iemand het prettig en opwindend vindt om naar kinderporno te kijken dan vraag ik me dus wel af hoe diegene in elkaar zit. Daarbij weet je dat in Nederland het bezit van kinderporno verboden is, als je dan toch dit soort bagger gaat downloaden zegt dat wel wat van de 'onschuldige' bezitter.
En reken maar dat er dan naast de gratis, en toch mijns inziens vrij moeilijk, verkrijgbare kinderporno een bloeienden illegale betaalmarkt zal ontstaan indien het niet meer verboden zou zijn dit in je bezit te hebben. En waar dik verdiend wordt, bloeit de markt nog meer, en hoe bloeiender de markt hoe meer kinderen slachtoffer worden van dit soort zieke fetisjen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Voorkomen is altijd goed, maar ik denk niet dat dit de goede manier is. Preventief onschuldige mensen bestraffen kan toch nooit goed zijn? In mijn theorie mogen we trouwens blij zijn dat deze mannen zich kunnen afrukken voor hun computertje - als ze dat niet konden zouden ze misschien wel tot echte daden overgaan. Op zo'n manier hebben de videos en plaatjes juist een gunstige uitwerking op de maatschappij. En als je het verbied maak je de situatie van deze mensen alleen maar ingewikkelder.Kitty schreef:Toch denk ik dat er een preventieve werking uitgaat van dit verbod. Ik denk dat er een meer bloeiende markt ontstaat voor dit soort bagger indien het bezit ervan toegestaan zou zijn. Alles om dit te voorkomen is gewoon nuttig.
-
Theoloog
Waarom wordt het bezitten van kinderporno bestraft:
1. Kinderporno is kindermisbruik. Verkrachting en exploitatie.
2. De vraag schept het aanbod. Deze mannen (en vrouwen?) zijn dus medeplichtig aan die verkrachting.
3. Het argument dat deze mannen (en vrouwen?) niet naar buiten gaan om kinderen te misbruiken indien ze zich thuis kunnen bevredigen achter hun pc gaat niet op, omdat het best mogelijk is dat ze juist door het kijken meer en meer belangstelling krijgen in echte kinderen. Pornografie blijft een surrogaat.
4. Punt 1 en 2 geldt ook voor heteroseksuele hoerenlopers die meisjes oppikken van de straat of naar bordelen gaan zonder licentie.
1. Kinderporno is kindermisbruik. Verkrachting en exploitatie.
2. De vraag schept het aanbod. Deze mannen (en vrouwen?) zijn dus medeplichtig aan die verkrachting.
3. Het argument dat deze mannen (en vrouwen?) niet naar buiten gaan om kinderen te misbruiken indien ze zich thuis kunnen bevredigen achter hun pc gaat niet op, omdat het best mogelijk is dat ze juist door het kijken meer en meer belangstelling krijgen in echte kinderen. Pornografie blijft een surrogaat.
4. Punt 1 en 2 geldt ook voor heteroseksuele hoerenlopers die meisjes oppikken van de straat of naar bordelen gaan zonder licentie.
Als ik aan kinderporno denk, krijg ik plaatjes in m'n hoofd van jonge kinderen en baby's die worden verkracht voor de camera 'speciaal' voor de liefhebbers. En wanneer ik daaraan denk word ik doodziek aan m'n maag, zo walgelijk en verwerpelijk is het. De dag dat ik het niet meer walgelijk vind -of nog erger- dat ik erop ga kicken, dan is dat voor mij het signaal dat er iets niet goed met mij is. En dan zou ik ook dringend hulp gaan zoeken.
Met het kijken naar 'kinder'porno help je automatisch mee om de markt (de vraag erna) in stand te houden. Je praat hierover de aannemer en de afnemer, en naar mijn mening zijn ze allebei schuldig. Het witwassen van geld is ook strafbaar.
Het is eigenlijk een kromme vergelijking want kijken naar porno vind ik erger als geld witwassen. En het wordt tijd dat kinderverkrachting, verkrachtingen, geweld tegen vrouwen OPHOUDT !!
We leven verdomme in het jaar 2007 notabene. Dus mijn advies aan de mannen die geil en/of kicken op KINDERPORNO, ga dringend hulp zoeken.
Met het kijken naar 'kinder'porno help je automatisch mee om de markt (de vraag erna) in stand te houden. Je praat hierover de aannemer en de afnemer, en naar mijn mening zijn ze allebei schuldig. Het witwassen van geld is ook strafbaar.
Het is eigenlijk een kromme vergelijking want kijken naar porno vind ik erger als geld witwassen. En het wordt tijd dat kinderverkrachting, verkrachtingen, geweld tegen vrouwen OPHOUDT !!
We leven verdomme in het jaar 2007 notabene. Dus mijn advies aan de mannen die geil en/of kicken op KINDERPORNO, ga dringend hulp zoeken.
Fuck met alles.
@theoloog, reactie per punt:
1) klopt.
2) De bezitters van beeldmateriaal kunnen moeilijk medeplichtig zijn aan de desbetreffende verkrachting aangezien die altijd voor het bezit heeft afgespeeld. Of ze medeplichtig zijn aan toekomstige verkrachtingen is nog maar de vraag. Ben ik medeplichtig aan de volgende jihad-onthoofding omdat ik de vorige heb gezien of op mijn computer heb staan? (ik ben er iig nog niet voor opgepakt). En al is het zo dat de vraag het aanbod vergroot - de vrager hoeft geen sympathie te hebben voor de daden van de aanbieder.
3) Ik bracht die theorie naar voren als reactie op de theorie dat de vraag het aanbod schept - die ook niet altijd opgaat (gratis downloaden).
4) oh.
1) klopt.
2) De bezitters van beeldmateriaal kunnen moeilijk medeplichtig zijn aan de desbetreffende verkrachting aangezien die altijd voor het bezit heeft afgespeeld. Of ze medeplichtig zijn aan toekomstige verkrachtingen is nog maar de vraag. Ben ik medeplichtig aan de volgende jihad-onthoofding omdat ik de vorige heb gezien of op mijn computer heb staan? (ik ben er iig nog niet voor opgepakt). En al is het zo dat de vraag het aanbod vergroot - de vrager hoeft geen sympathie te hebben voor de daden van de aanbieder.
3) Ik bracht die theorie naar voren als reactie op de theorie dat de vraag het aanbod schept - die ook niet altijd opgaat (gratis downloaden).
4) oh.
Plons, ik ben het geheel met je eens. Echter, een klein punt van kritiek heb ik wel: de aanname dat mannen alleen pedofiel zijn, is pertinent onjuist. Er zijn ook diverse gevallen bekend van vrouwen die kinderen misbruiken, mishandelen etc. Een beruchte site waarin dit zelfs openlijk werd besproken (ik meen dat die uit de lucht is gehaald) was butterfly kisses. Echter, nog steeds als je goed koekelt, kan je informatie vinden die hierop duidt.
Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat mannen nooit wat uitspoken, of dat vrouwen slecht zijn, ik wil aangeven dat er een verkeerd beeld bestaat. Ik denk zelf dat er een taboe op rust in de maatschappij, net als met verkrachte mannen, mishandelde mannen, mannen met anorexia en dergelijke zaken. Ze worden altijd geassocieerd met vrouwen maar dat er mannen zijn die ook die zaken meemaken, wordt door de maatschappij niet of nauwelijks serieus genomen.
Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat mannen nooit wat uitspoken, of dat vrouwen slecht zijn, ik wil aangeven dat er een verkeerd beeld bestaat. Ik denk zelf dat er een taboe op rust in de maatschappij, net als met verkrachte mannen, mishandelde mannen, mannen met anorexia en dergelijke zaken. Ze worden altijd geassocieerd met vrouwen maar dat er mannen zijn die ook die zaken meemaken, wordt door de maatschappij niet of nauwelijks serieus genomen.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
@ Sararje, je hebt helemaal gelijk.
Ik was ook al van plan om m'n post bij te werken. Bij deze dus. En als je naar de groeiende groep vrouwen kijkt moet het toch wel duidelijk zijn dat we met z'n allen een halt toe roepen aan de kinderporno, verkrachtingen en geweld tegen vrouwen, kinderen en mannen.
Ik was ook al van plan om m'n post bij te werken. Bij deze dus. En als je naar de groeiende groep vrouwen kijkt moet het toch wel duidelijk zijn dat we met z'n allen een halt toe roepen aan de kinderporno, verkrachtingen en geweld tegen vrouwen, kinderen en mannen.
Fuck met alles.
Nee, niet altijd, maar vaak genoeg wel. En het helpt ook mee om het in stand te houden, immers als er geen vraag naar kinderporno was zouden er ook geen filmpjes ervan zijn of iig heel wat minder. Je praat hierover de dealer en de verslaafde, de afnemer en de aannemer. En in dit geval vind ik dat allebeide schuldig zijn.Balzer schreef: 3) - die ook niet altijd opgaat (gratis downloaden)..
Ik heb ook een voorbeeld gegeven van de geld witwasserij. Iemand die geld witwast is ook medeschuldig, omdat hij/zij mee helpt de markt van de drugs in stand te houden.
Fuck met alles.
De vrager.Theoloog schreef:Balzer,
wie betaalt voor het maken van die filmpjes?
Maar laten we niet gaan denken dat als er geen vraag naar is, het aanbod dan ook verdwijnt en dat het probleem van pedofilie is opgelost. Je kunt niet zeggen dat de motieven van een maker/verspreider van kinderporno altijd financieel zijn.
Het feit dat er mensen zijn die kinderporno via internet verspreiden zonder er geld voor te vangen en met het risico dat ze gepakt worden is voor mij een bewijs dat geld niet de hoofdreden is dat kinderporno wordt verspreid. En als geld geen doorslaggevende rol speelt, dan kan iemand die van de vraag voorziet niet als oorzaak worden aangewezen voor latere kinderporno.