TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑18 aug 2025 17:47
Dat maakt het beleid des te merkwaardiger.
Men sluit vrouwen uit, omdat ze middelen hebben gebruikt die ze te veel mannelijke eigenschappen geeft.
Vervolgens laat men echte mannen wel toe omdat ze zich vrouw voelen.
Dit gaat tegen mijn logica in.
De logica komt voort uit het idee dat opkomen voor transrechten de volgende progressieve zaak is waar politiek voor moet opgekomen worden en dat de eisen van de transactivisten de hoogste prioriteit hebben. Dit is een politieke/morele kwestie.
Elke bedenking die je maakt t.o.v. een transeis, zou als gevolg kunnen hebben dat we als maatschappij "neen" zeggen tegen de vraag van iemand die zich trans voelt en dat is in de ogen van de transbeweging, gewoon onaanvaardbaar.
Daarom ook de jaranlange slogan van: "No debate". Want als er eerlijk van gedachten gewisseld word, dan zou men wel eens kunnen besluiten dat we maatschappelijk gezien beter niet ingaan op bepaalde transeisen.
Daarom dat bedenkingen hebben bij transeisen, direct als transfobisch worden afgedaan en bestempeld als haatspraak vergelijkbaar met racisme, homofobie of vrouwenhaat.
Een ander aspect, is dat het allemaal grotendeels een taalspelletje is. Waarbij transvrouwen, die in werkelijkheid dus mannen zijn, worden gezien als een categorie binnen de vrouwen, vergelijkbaar met arbeiders-vrouwen, kleurling-vrouwen, lesbische vrouwen, ...
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
