Leg het me maar uit.FreeBeer schreef:Hier moet ik nu toch om lachen. De pot verwijt de ketel, oftewel een staaltje hypocrisie. Ik nodig je uit je bewoordingen na te gaan.Primaat schreef:Ga jij je dan maar bezig houden waar jij je zorgen om maakt en laat de mensen met rust die verbetering in de wereld willen zien. Ik vermoed dat jij graag de vrijheid wilt hebben om er een bepaalde leefstijl op na te houden en gaat dan partijen aanvallen met ad-hominem redeneringen.Hekel aan dieren,...,....? Gezien dat ik niets van wat je me hierboven toedicht heb beweerd neem ik aan dat je in je eigen zwart/wit wereld leeft. Jouw recht.
Te erg voor woorden!
Moderator: Moderators
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Verlicht me en laat me een studie zien die een kwantitatieve inpactanalyse geeft van vleesconsumptie op milieu en hierbij een vergelijking maakt met andere mogelijke mileubelastingen.Primaat schreef:Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, ...FreeBeer schreef:Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?
Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".Primaat schreef:Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.
[Ad hominem verwijderd! Moderator: Kitty]
Laatst gewijzigd door Primaat op 23 feb 2007 11:05, 1 keer totaal gewijzigd.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Waarschuwing! Ophouden met niet ter zaken doende adhominem gescheld!
On topic a.u.b.!
On topic a.u.b.!
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ongefundeerd zwaaien met een de beschuldiging van ad hominem is een ad hominem an sich. Daarom vroeg ik je ook om nadere toelichting hierover (die ik overigens nog niet gekregen heb). Wanneer je perse in termen van 'partijen' wilt spreken (hetgeen ik liever vermijd want een beetje een miskenning van het individu hier), moet ik teleurgesteld vaststellen dat over de partijen gezien 'jouw 'partij nogal met ad homini rondstrooit. Dat maakt een inhoudelijke discussie er wat mij betreft niet bepaald leuker op. Wat dat betreft steun ik Kitty's oproep.Primaat schreef:Leg het me maar uit.
-
FreeSpirit
- Geregelde verschijning
- Berichten: 56
- Lid geworden op: 20 feb 2007 18:12
Freebeer, er zijn meer dan genoeg onderzoeken en uitlggingen. zowel op dit forum als op internet.FreeBeer schreef:Verlicht me en laat me een studie zien die een kwantitatieve inpactanalyse geeft van vleesconsumptie op milieu en hierbij een vergelijking maakt met andere mogelijke mileubelastingen.Primaat schreef:Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, ...FreeBeer schreef:Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?
Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".Primaat schreef:Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.
Ik heb overwogen of ik een verhandeling zou geven. Het verbaast me echter dat jij de tegenbewering niet als eerste onderbouwd.
Met veel elan beweer je het tegenovergestelde, je verbaast je over de bewering dat vleeeseten honger veroorzaakt en toch leg je niet uit waarom het je verbaast.
Ik vind je reactie gedrag ietwat uitdagend en gericht op ruziezoeken, niet op het werkelijk onderzoeken of iemands bewering hout snijdt.
Wie weet zit ik er naast en ik ben de eerste om toe te geven dat mijn reactie aan jou ook niet de subtielste was. Ik liet me meeslepen door mijn irritatie over je reactiegedrag, mijn excuses.
Ik zal je tegemoet komen en deze link meegeven.
Hier staat een globaal verhaal over vegetarisme en de belangrijkste punten worden, aangehaald.
http://www.animalfrontline.nl/vega/vega.php
de storthoop heeft gesproken....
Waar deze partij vandaan komt doet niet terzaken. Je hebt namelijk geen enkel bewijs dat deze mensen hypocriet en boven normaal welvarend zijn. Daarnaast creëer je een stroman, de PvdM, om meer kracht aan je argument toe te voegen om de PvdD onderuit te halen. Ad-hominem!FreeBeer schreef: Laat dit nu precies het geval zijn. Iets als een PvdD is een fenomeen dat typisch in onze rijke, klagerige, goedgevulde-buikjes-, zeiken-om-hypotheekrenteaftrek-maatschappij kan ontstaan. Het is wachten op het moment dat de PvdM (Partij voor de Mieren) wordt opgericht teneinde de uitdrukking mierenneuker uit de Van Dale te krijgen omdat het grievend zou zijn voor onze zespotige troetelinsectjes.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Ik wil hier nog wel in meegaan
"vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de kap van de regenwouden in Brazilie"
Maar dat geldt ook voor bevolkingsgroei in het algemeen.
maar honger, nee, ik kan mij niet herinneren ooit iets over zuidamerikaanse hongersnoden gelezen te hebben.
"vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de kap van de regenwouden in Brazilie"
Maar dat geldt ook voor bevolkingsgroei in het algemeen.
maar honger, nee, ik kan mij niet herinneren ooit iets over zuidamerikaanse hongersnoden gelezen te hebben.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
De RVU heeft in 2005 2 docu's uitgezonden waar de beelden van de vernieting van de Argentijnse wouden incl. leefgebied van indianen en dieren werd geshowed tot aan het speklapje in de Nederlandse winkel. Helaas staan ze niet meer op de site.
Hier wel een filmpje dat deze misstanden in Brazilië laat zien http://www.youtube.com/watch?v=RPWYqQTktV8[/url]
Hier wel een filmpje dat deze misstanden in Brazilië laat zien http://www.youtube.com/watch?v=RPWYqQTktV8[/url]
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
afgestompt dier
- Forum fan
- Berichten: 267
- Lid geworden op: 12 feb 2006 16:43
- Locatie: Haarlem
Verijk ons dan eens met jou info Primaat, zoekt en gij zult vinden is wel erg makkelijk.Primaat schreef:Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, misschien dat je tot inkeer komt en gaat begrijpen waarom mensen zich zorgen maken om dierenwelzijn en milieu en daar wat aan willen doen.FreeBeer schreef:Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?Primaat schreef:Ik ben het in zekere zin eens met Freespirit. Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de vernietiging van het milieu
Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?Primaat schreef:, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.
Je valt steeds in herhaling wat de discussie niet ten goede komt, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrecht door middel van geweld verdedigd moet worden, dat maakt je immers net zo slecht als de mensen waar jij zogenaamd tegen strijd.
Geloof verzet bergen onzin.
"Hypocriet":Ik heb nooit gesteld dat een bepaalde partij hypocriet is. Ik heb gesteld dat zoiets als de PvdD typisch is voor onze maatschappij, met al haar kenmerken incluis een hoog hypocrisiegehalte.Primaat schreef:Waar deze partij vandaan komt doet niet terzaken. Je hebt namelijk geen enkel bewijs dat deze mensen hypocriet en boven normaal welvarend zijn.
"boven normaal welvarend zijn": we behoren inderdaad tot een van de rijkste en welvarendste landen.
Om kracht toe te voegen? Ja. Om de PvdD onderuit te halen? Nee, om te laten zien dat de PvdD een fenomeen is dat typisch is voor onze maatschappij door net iets verder te gaan dan de standpunten van de PvdD inzake dierenwelzijn. Trouwens, de context van een ad hominem is doorgaans de polemiek van een discussie, tenzij jij natuurlijk meent dat je de PvdD bent.Primaat schreef:..., de PvdM, om meer kracht aan je argument toe te voegen om de PvdD onderuit te halen.
-
FreeSpirit
- Geregelde verschijning
- Berichten: 56
- Lid geworden op: 20 feb 2007 18:12
Waarom wil je er niet inmeegaan?collegavanerik schreef:Ik wil hier nog wel in meegaan
"vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de kap van de regenwouden in Brazilie"
Maar dat geldt ook voor bevolkingsgroei in het algemeen.
maar honger, nee, ik kan mij niet herinneren ooit iets over zuidamerikaanse hongersnoden gelezen te hebben.
Je vind het onzinnig? Misschien zelf gemeen om de vleeseter ervan te betichten dat hij medeverantwoordelijk is voor de honger in e wereld door iets simpels als zijn eetgedrag?
Nou noem ik het simpel, maar dat is het niet. Aan eten zitten heelveel psychologische aspecten en ik begrijp daarom ook best waarom men er in gevallen niet van los kan komen om vlees te eten. Desondanks kan er aangetoond worden dat vleeseten bijdraagt aan de honger al was het alleen maar omdat de landbouwgrond die word gebruikt voor grazend vee, een veel hogere plantaardige opbrengst zou hebben. Daarnaast gaat de productie van de enorme hoeveelheid veevoedsel tbv de vleesindustrie koste van de productie mensenvoedsel. Vergeet niet dat omwille van de vleesvraag, dieren snel groot en dik moeten worden in relatief heel korte tijd.
Er zijn echter nog veel meer redenen en onderzoeken aan te halen. Als je rondgoogles kom je veel steekhoudende onderzoeken en argumenten tegen.
voor de vegetarier én vleeseter ook nog deze link over soja in relatie tot armoede.
http://www.bothends.org/about/Soja.htm
de storthoop heeft gesproken....
Volgens mij waren we al klaar met dit gedeelte van het topic. Misschien dat herinneren van het geschrevene niet je sterkste kant is? Kan aan mij liggen hoor. Je beschuldiging naar mijn kant is genoteerd en ik zal hem onthouden daar je volledig voorbij gaat aan wat ik geschreven hebt en de inhoudelijkheid daarvan.Verijk ons dan eens met jou info Primaat, zoekt en gij zult vinden is wel erg makkelijk.
Je valt steeds in herhaling wat de discussie niet ten goede komt, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrecht door middel van geweld verdedigd moet worden, dat maakt je immers net zo slecht als de mensen waar jij zogenaamd tegen strijd.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
De PvdD is een collectie van mesen die de zelfde standpunten hebben. Die val jij aan omdat zij:FreeBeer schreef: Om kracht toe te voegen? Ja. Om de PvdD onderuit te halen? Nee, om te laten zien dat de PvdD een fenomeen is dat typisch is voor onze maatschappij door net iets verder te gaan dan de standpunten van de PvdD inzake dierenwelzijn. Trouwens, de context van een ad hominem is doorgaans de polemiek van een discussie, tenzij jij natuurlijk meent dat je de PvdD bent.
A. in een welvarend land hun mond open doen en dat mag blijkbaar niet want je moet consumeren en bek houwen en vooral niet klagen.
B.Hypocriet zijn omdat jij dat denkt omdat ze in een welvarend land gevestigd zijn.
Het is niet relevant ofdat de PvdD zichzelf niet kan verdedigen tegen jouw beweringen en ik het in hun plaats doe. Het blijven Ad-hominem aanvallen.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Het is me niet gevraagd. In eerste instantie verwachtte ik dat als hier iets wordt geclaimd, en er wordt gevraaagd dit te onderbouwen, het aan diegene is die claimt om de claim te onderbouwen. Dit neemt niet weg dat ik er geen probleem mee heb uit te leggen waarom me het verbaast. Het verbaast me namelijk omdat het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat vleeseten voor een groot deel bijdraagt aan de honger in de wereld. En zelfs al mocht het significant bijdragen, dan lijkt me dat dit aandeel zeer miniem is. Dank voor de link naar de pagina van Animal Frontline, maar ik zou erg graag een degelijke enigszins onafhankelijke wetenschappelijke studie willen zien die je claim hard maakt.FreeSpirit schreef:Met veel elan beweer je het tegenovergestelde, je verbaast je over de bewering dat vleeeseten honger veroorzaakt en toch leg je niet uit waarom het je verbaast.Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".
Ruzie-zoeken is geenszins mijn bedoeling. Ik probeer het e.e.a. zo scherp mogelijk te stellen en vooral de onderbouwing van claims te testen.FreeSpirit schreef:Ik vind je reactie gedrag ietwat uitdagend en gericht op ruziezoeken, niet op het werkelijk onderzoeken of iemands bewering hout snijdt.
Dank. Het is niet mijn bedoeling je te irriteren.FreeSpirit schreef:Wie weet zit ik er naast en ik ben de eerste om toe te geven dat mijn reactie aan jou ook niet de subtielste was. Ik liet me meeslepen door mijn irritatie over je reactiegedrag, mijn excuses.