Stelling nemen in het I-P conflict, hoe doe je dat.

[Chinaman]

PS: en laat het nu verder maar zo, ik heb een hekel aan dit soort stammentwisten om niets. Zoek het even op als je iets niet begrijpt, ik ga er ook niet direct van uit dat mijn onwetendheid een bewijs van superioriteit is.

Oeps te laat, kerel (neem ik aan), hier dan gelijk mijn excuses.

Verder probeerde ik het vriendelijk aan je te vragen, maar ik zal er in de toekomst rekening mee houden dat jij zulke vragen liever niet beantwoord en het zelf opzoeken als ik zulke vragen bij jou heb... Verder denk ik dat jouw Nederlands beter is dan het mijne, ik maak zoveel fouten...

[GayaH]

Thanks Gahyah ik kende de uitdrukking/term niet, grappig trouwens dat je het uit een "Vlaams woorden boek" vond. Na het op jouw advies het googelde, kwam ik erachter dat het veelal in Belgie gebruikt wordt.

En daarom is het geen echt Nederlands dacht je?
<< >>

Vlamingen spreken en schrijven veelal juist beter, zuiverder Nederlands vind ik.

in mijn Dikke Van Dale kon ik die ook niet vinden

Ik kon die niet vinden omdat ik mijn leesbril niet op had,
het zal er echter vast wel instaan ...

*

[lanier]

Heeft iemand nog iets zinnigs te zeggen in deze discussie? Graag weer on-topic reageren en geen verhalen meer over het verleden maar over de toekomst.

Admin Lanier

[siger]

Heeft iemand nog iets zinnigs te zeggen in deze discussie? Graag weer on-topic reageren en geen verhalen meer over het verleden maar over de toekomst.

Of iemand nog verder wil oordelen zonder naar feiten of onstandigheden te kijken, om bij verordening tot het besluit te komen dat Israel een een feit is en daarmee basta?
Van mij mocht er al een slotje op na de openingspost.

[Chinaman]

Kan best. Xenofobie om Joden weg te krijgen uit Europa, xenofobie om de Arabische wereld een pad in de korf te zetten.

Goed nu ik weet waarover je praat.

Dus je denkt dat dit hoofdzakelijk uit xenofobie bestaat? Vind je persoonlijk dat de botsing van culturen hier geen rol in spelen (in tegenstelling tot de Joden in Duitsland/Europa waar een groot deel al vele generaties lang leefden en praktisch en genetisch meer "Europees" waren dan Joods)???

Of denk je dat politici als Wilders (huidige NL politiek) die voor een gedeelte door de Pro Israel groep word gesponsert er is om "Arabische wereld een pad in de korf te zetten."...

(dit vroeg ik je al eerder, en na deze keer zal ik ook niet meer doorvragen)

@Lanier, Zonder het verleden is er geen toekomst, als deze draad zo verder moet dan word de discussie onmogenlijk, en on topic probeerde ik het de hele tijd te houden, alleen is het soms moeilijker discussieren met sommige personen dan anderen(die dat ongetwijfeld ook van mij vinden)...

[siger]

@ Chinaman,

Jij schreef:

Ik begrijp wat je bedoelt, maar die vuistregel die jij hebt werd voornamelijk gevoedt door de xenophobische gedachtes van de westerse landen. anders was het nooit zo groot geworden.

Omdat ik me geen bepaalde voorstelling kon maken van die xenofobische gedachten antwoordde ik:

Kan best.

En vervolgde met de bedenking dat xenofobie zowel tav. Joden als Arabieren mogelijk was.

Ik zou zelf xenofobie niet ter sprake gebracht hebben omdat ik voldoende materiele verklaringen zie voor de gebeurtenissen, en daaraan geef ik de voorkeur.

Ook botsingen tussen culturen hebben een andere grondoorzaak dan vreemdelingenangst. Tijdens WOII werd duidelijk welke grote strategische rol petroleum zou spelen in de naoorlogse tijd. Ook dat heeft zonder twijfel de Midden-Oostenpolitiek mee bepaald.

Tot het plotse sukses van de zionistische propagandaslag leefden Joden en Palestijnen onder elkaar zonder belangrijke problemen. Door de grote toevloed van (joodse) Europeanen is de toestand ontaard tot wat we nu zien. Let wel dat Israel nog steeds selectief immigratie aanmoedigt. Dus nee, een botsing van culturen is hier geen grondoorzaak, wel leefruimte en discriminatie, beide veroorzaakt door het zionisme (ik praat islamisme niet goed, ik zeg enkel dat het geen grondoorzaak is van dit probleem.)

Nogmaals, er is een belangrijk onderscheid tussen de vlucht voor het nazisme vóór Hitler verslagen was, en de kolonisatie van Palestina door Joden toen het nazisme geen bedreiging meer vormde en Europa hun veiligste haven was.

[Chinaman]

Omdat ik me geen bepaalde voorstelling kon maken van die xenofobische gedachten

Hier wat reminders...

http://www.fortunecity.com/boozers/turt ... FUGEES.htm

political and ideological factors were also working to keep Jews out United States--not particularly receptive after the 1920's result of increasingly intolerant and bigoted atmosphere (anti-Communist, isolationist) xenophobia

http://www.123helpme.com/view.asp?id=94828

Americans were not going to be "dragged" into another war by the
British. The Depression had bred increased xenophobia and anti-Semitism, and
with upward of 30% unemployment in some industrial areas1, many Americans wanted
to see immigration halted completely.

http://holocausteducation.wetpaint.com/ ... Conference

The Great Depression cuased their economies to suffer and struggle with high unemployment rates. they were ill disposed to admit people into their countries who would compete for jobs and probably add to welfare roles. Xenophobia, racist, isilationist and anti-semitic attitudes prevailed. The Evian Conference was a failure. The Jews were trapped with no place to go.

Tot het plotse sukses van de zionistische propagandaslag leefden Joden en Palestijnen onder elkaar zonder belangrijke problemen.

Het plotse sukses is mijn inziens te wijten aan de xenofobie onder de westerse landen die politiek op papier werd gezet tijdens het evian conference... Die maakte duidelijk dat toen de joden hulp het hardst nodig hadden ze die hulp van de Europeanen niet kregen

Nogmaals, er is een belangrijk onderscheid tussen de vlucht voor het nazisme vóór Hitler verslagen was, en de kolonisatie van Palestina door Joden toen het nazisme geen bedreiging meer vormde en Europa hun veiligste haven was.

Daar dachten een heleboel Joden dus anders over gezien de ervaringen en het dood en verderf dat men gezien had in Europa, het niet verkrijgen van visa's bij westerse ambassades en consulaten etc. en het gevolg ervan... Zij wilden liever werken aan een Israelische staat waar zij het zelf voor het zeggen zouden hebben.

Nog steeds vinden velen Joden het ontzettend belangrijk om juist een eigen staat te hebben vanwege de xenophobie tegen joden die er in Europa heersste... Dat er nu een korte periode is in Europa waar joden goed geaccepteert worden, is geen garantie voor hen, want juist in Europa door de geschiedenis heen was het antisemitisme ontzettend erg. En daarom heeft het de zionistische aganda alleen maar versterkt.

(als je bepaalde dingen niet begrijpt, dan vraag het me maar, ik zal mijn best doen om het proberen uit te leggen)

[siger]

Nogmaals, er is een belangrijk onderscheid tussen de vlucht voor het nazisme vóór Hitler verslagen was, en de kolonisatie van Palestina door Joden toen het nazisme geen bedreiging meer vormde en Europa hun veiligste haven was.

Daar dachten een heleboel Joden dus anders over gezien de ervaringen en het dood en verderf dat men gezien had in Europa, het niet verkrijgen van visa's bij westerse ambassades en consulaten etc. en het gevolg ervan... Zij wilden liever werken aan een Israelische staat waar zij het zelf voor het zeggen zouden hebben.

Die Joodse staat werd verlangd door een minderheid, en ze is tot stand gekomen met de levendige hulp van degenen waarvan jij zegt dat ze voor hen een angstaanjagend gevaar vormden. Dat ten koste van anderen die nu vluchteling zijn.

Datzelfde Europa dat zoveel gedaan heeft om deze minderheid een bijbels vaderland te geven, verjaagt elke dag mensen die ook dood en gruwelen gezien hebben.

Het bestaan van Israel is onnodig en onrechtvaardig. Daar houd ik het bij. Dat een heleboel Joden daar anders over denkt is geen argument.

[Chinaman]

Nee, dat andere mensen daar anders over kunnen denken is geen argument. Ok deze discussie is wat mij betreft over...

Trouwens leven er nu in Israel al (bron wiki) - 2010 estimate 7,645,600 mensen...

[GayaH]

*
Het is wel stelling nemen in het I-P conflict, dat dan weer wel,
maar het is toch in de verste verte niet zoals een vrijdenker stelling neemt ...
... of is er ook nog een definitie van vrijdenker die ik nog niet ken
waar een dergelijke manier van stellingnemen wel binnen past?

<< >>
Het bestaan van Israel is onnodig en onrechtvaardig. Daar houd ik het bij.
Dat een heleboel Joden daar anders over denkt is geen argument.

Het (blijven) bestaan van Israel is nodig en rechtvaardig. Daar houd ik het bij.
Dat anderen daar anders over denken is geen argument.

Ik neem mij de vrijheid om op deze wijze stelling te nemen in het I-P conflict,
maar ja, ik ben dan ook geen vrijdenker!

*

[Chronos]

Het bestaan van Israel is onnodig en onrechtvaardig. Daar houd ik het bij. Dat een heleboel Joden daar anders over denkt is geen argument.

Zolang het ontstaan van Israël maar rechtmatig is.

[appelfflap]

rechtmatig betekent niet rechtvaardig
op lange termijn gezien zijn de palestijnen nu ook echte slachtoffers van het nazisme geworden

[Chronos]

Wetten en regels zijn niet altijd rechtvaardig voor degene die er wel of niet mee eens is.
Blijven janken help je geen stap verder.
Kom maar terug met je nazisme als er meer dan 10% slachtoffers is gevalllen.
Die slachtofferrol hebben wij al te vaak gezien.

De staat Israel is er nu eenmaal, dat niet accepeteren is niet naar vrede streven ondanks alle praatjes.

[siger]

De staat Israel is er nu eenmaal, dat niet accepeteren is niet naar vrede streven ondanks alle praatjes.

Je vindt dus dat men nazi-Duitsland had moeten laten voortbestaan, want de rest is gejank en praatjes?

[GayaH]

De staat Israel is er nu eenmaal,
dat niet accepeteren is niet naar vrede streven ondanks alle praatjes.

Je vindt dus dat men nazi-Duitsland had moeten laten voortbestaan,
want de rest is gejank en praatjes?

Als 60 jaar na vestiging van 'Het Derde Rijk' dat rijk nog zou hebben bestaan zou dat wellicht de enige optie hebben kunnen zijn geweest ja. Hoeveel staten die er nu eenmaal zijn accepteren we wel ondanks de vreselijkste slachtingen en mensenrechtenschendingen die daar plaats vinden?
Mag ik als eerste Iran noemen daar Iran nog jonger is dan Israel?
*
Waarom toch altijd die focus op die stoute Joden? Kijk eens wat daar omheen allemaal gebeurt?, nee!, nee!, dat zijn geen democratische staten, dat zijn Islamitische staten, daar kun je dat van verwachten, daarom mogen die dat! Maar die stoute Joden moeten weg daar, want toen ze zichzelf meende te moeten verdedigen door middel van 'Operation Cast Lead' vielen er aan Gazaanse zijde 1400 slachtoffers
terwijl er aan Joodse zijde 'maar' 13 militairen sneuvelden.
Die stoute Joden vertikken het om met één hand op de rug te vechten.
Die stoute Joden vertikken het om de verdediging van hun volk te veronachtzamen!
Daarom willen we niets horen van de honderdduizenden Moslim(a)s die door Moslim(a)s worden afgeslacht want dat is niet de schuld van de Joden en leidt alleen maar af van de focus op Israel.
Hoewel, sommigen geven de Joden zelfs de schuld van de aanslag op 9/11 ...
*
Israel hoeft daar niet weg, Israel heeft alle recht om daar te bestaan
(ook volgens internationaal recht! ook volgens de mensenrechten!)
en wie de stelling inneemt in het I-P conflict dat Israel daar weg moet,
die neemt dezelfde verwerpelijke stelling in als de Hamas en andere Terroristen,
zij het dat bij die terroristen wel klip en klaar duidelijk is
dat bij de verwijdering/vernietiging van Israel gebruikmaking van geweld geoorloofd of zelfs wenselijk is!

*