aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

[Fish]

Opmerkelijk, dat de discussie gaat van "je vijanden doden, mag dat van de islam" naar "zelfmoord plegen, mag dat van de islam".
Zelfmoord mag inderdaad niet, daar zijn enkele teksten duidelijk over. De daders gaan rechtstreeks naar de hel, waar ze gepijnigd worden met ijzer (op dezelfde manier, waarop hun slachtoffers geleden hebben. Maar dat hebben de daders er kennelijk voor over).

Ik vond dit er over op de site van een exmoslim:

Echter wie vecht op het “pad van Allah” en daarbij een zelfmoordactie onderneemt wordt niet beschouwd als zelfmoordenaar maar als martelaar en heeft gegarandeerd toegang tot het paradijs. Zoals weergegeven in volgend koranvers:

9.111. Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs – zij vechten voor de zaak van Allah en zij doden en worden gedood – een onfeilbare belofte in de Torah en het Evangelie en de Koran. En wie is getrouwer aan zijn belofte, dan Allah? – Verheugt u dan in de verbintenis, die gij met Hem hebt gesloten en dat is de grote zegepraal.

http://www.exmoslim.org/zelfmoordterroristen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

9.111. Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs – zij vechten voor de zaak van Allah en zij doden en worden gedood – een onfeilbare belofte in de Torah en het Evangelie en de Koran. En wie is getrouwer aan zijn belofte, dan Allah? – Verheugt u dan in de verbintenis, die gij met Hem hebt gesloten en dat is de grote zegepraal.

http://www.exmoslim.org/zelfmoordterroristen.html" onclick="window.open(this.href);return false;[/quote]
DIt slaat in principe niet op zelfmoordacties, maar op soldaten die in de strijd tegen de vijanden van het geloof wordt gevoerd. De tekst stamt uit een tijd dat er geen bommen bestonden, maar men elkaar voornamelijk met kromzwaarden te lijft ging. Het doden van ongewapende burgers hoorde er absoluut niet bij. De interpretatie dat een zelfmoordbomaanslag hier ook onder zou vallen is nogal vergezocht. Helaas denken er velen dat die interpretatie de enig juiste is. Helaas zijn de idioten nog niet uitgestorven, die denken dat die interpretatie de enig juiste is.

[Vilaine]

Peter heeft natuurlijk gelijk. Ex-moslims zijn ook ietwat bevooroordeeld.
Maar bijv. in een hadith:

Narrated by al-Bukhaari, 5442; Muslim, 109.
Whoever kills himself with a piece of iron will have that iron in his hand, thrusting it into his belly in the Fire of Hell for ever and ever.” Narrated by al-Bukhaari, 5442; Muslim, 109.

Niet voor niets sturen moslimleiders naïeve jongeren op pad. Ze doen het niet zelf, omdat ze weten, dat ze dan in de hel belanden. Dat die jongeren daar belanden is dan 'voor de goede zaak'.

Het doden van ongewapende burgers hoorde er wel degelijk bij, zoals niet ongewoon in vele oorlogen en niet iets typisch des islams is. Denk aan de raids tegen omliggende stammen en Banu Qurayza.

[dikkemick]

Iedereen heeft gelijk! Als je met een heilig boek in de hand iets voor elkaar wilt krijgen heb je per definitie gelijk.

[Arjen2015]

Een link naar een onderzoek radicalisering moslims o.a. in Belgie.

http://www.nu.nl/politiek/3999486/ongev ... islam.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.demorgen.be/binnenland/-helf ... -b2344ae6/" onclick="window.open(this.href);return false;

[gerard_m]

Mijn vraag was om een duidelijke link van boeddhistisch geweld met boeddhistische geschriften aan te tonen, zoals daders van islamitische aanslagen doen.

Mijn punt is net dat als teksten en daden niet in de praktijk sterk gekoppeld zijn, de mate van overeenkomst tussen tekst en handelen wellicht niet erg relevant zijn.

Dat is ook zo, maar bij de islam is die link zeer duidelijk wel te leggen.

Anders geraak je in een bias waarin de link alleen belangrijk is wanneer het gedrag met de teksten overeenkomt.
En dat wordt een beetje als wijzen op het feit dat een klok toch nog tweemaal per dag de goede tijd aanwijst wanneer deze stilstaat.

We hebben het in dit topic nu eenmaal over terrorisme en niet over liefdadigheid. Als moslims een inzameling hadden gehouden voor de slachtoffers, dan hadden we het daarover kunnen hebben.

Voor boeddhisme wellicht, maar geldt dat dan automatisch ook voor álle doctrines?

Dat lijkt me in beginsel wel ja.
Je wil toch niet zonder meer stellen dat doctrines waarin meer geweld verwerkt zit, op de een of andere manier "krachtiger" zijn dan doctrines waarin dit minder of niet het geval is?

Het gaat niet over "krachtiger" zijn, maar over het karakter van de doctrine. Historisch gezien is het fascisme slechts zeer kort van invloed geweest, maar in haar uitwerking was ze zeer schadelijk. Dit ondanks het feit dat de overgrote meerderheid van de fascisten geen geweld gebruikte.

"Maak 'm dood!" is objectief gezien toch geen invloedrijker tekst dan "Geef 'm een aai over zijn bol!"?

Klopt, maar met een religie die dat laatste uitdraagt, heb ik weinig problemen. Hoewel er ook dan ongetwijfeld mensen zijn die de boodschap anders gaan uitleggen.


--------------

Kan een moslim zijn geloof opzeggen omdat een aantal randdebielen in naam van dit geloof wandaden pleegt?

Het gaat niet om randdebielen die toevallig ook moslims zijn, maar om moslims die het voorbeeld van hun profeet volgen - inderdaad niet qua methode, zelfmoord is verboden, maar wel in de strijd die ze voeren, de jihad.
Waarom zou een moslim niet kunnen nadenken of hij achter het concept 'heilige oorlog' staat?

Heel wat katholieken zijn trouwens uit de katholieke kerk gestapt door het kindermisbruik. Niet omdat een randdebiel een kind aanrandde, maar door de link met de kerk zelf (bijv. het celibaat en het onder de pet houden van het misbruik).

[Arjen2015]

Stel je zegt je lidmaatschap op. Ben je dan geen gelovige (katholiek) meer? Neem je dan de bijbel niet serieus meer? Het gaat om die heilige boeken. Die moet je afzweren omdat met deze boeken alles geoorloofd is! En kan een gelovige dat? Lijkt me lastig. Wat blijft er dan nog over van de inhoud van je geloof? Kan een moslim zijn geloof opzeggen omdat een aantal randdebielen in naam van dit geloof wandaden pleegt?
Wandaden mag (moet!) je veroordelen, maar ik denk niet dat een gelovige het geloof kan verloochenen. Die zal altijd zeggen: "Zoiets zou mijn God niet goedkeuren". Maar inderdaad, bij katholieken ligt dat anders, omdat daar de paus onfeilbare bijbelinterpretaties blijkt te hebben.

Er is een verschil tussen geloven en achter een organisatie staan. De katholieke kerk brengt naar mijn inzicht meer ellende als goeds in deze wereld. Alleen al het afkeuren en zelfs verbieden van anticonceptie op straffe van verdoemenis. Alleen daarom al zou deze organisatie als sekte moeten worden bestempeld. En de paus moeten worden vervolgd. Een katholiek mag zijn katholieke lidmaatschap niet opzeggen omdat hij anders verloren gaat. Pure indoctrinatie.
De bijbel kan iedereen uitleggen zoals ze willen. Wat daarvan de akties zijn in het dagelijks leven is weer een ander punt.

Bij moslims is dit anders je bent als moslim geboren..los van een organisatie.
Je kan er niet uitstappen anders dan zeggen dat je geen moslim meer bent. Een katholiek kan nog zeggen ik ben geen katholiek meer maar wel een christen. Al denkt de katholieke kerk daar misschien anders over. Hun hebben immers het enige ware geloof.

[Vilaine]

De katholieke kerk brengt naar mijn inzicht meer ellende als goeds in deze wereld. Alleen al het afkeuren en zelfs verbieden van anticonceptie op straffe van verdoemenis. Alleen daarom al zou deze organisatie als sekte moeten worden bestempeld. En de paus moeten worden vervolgd. Een katholiek mag zijn katholieke lidmaatschap niet opzeggen omdat hij anders verloren gaat. Pure indoctrinatie.
De bijbel kan iedereen uitleggen zoals ze willen. Wat daarvan de akties zijn in het dagelijks leven is weer een ander punt.

Bij moslims is dit anders je bent als moslim geboren..los van een organisatie.
Je kan er niet uitstappen anders dan zeggen dat je geen moslim meer bent. Een katholiek kan nog zeggen ik ben geen katholiek meer maar wel een christen. Al denkt de katholieke kerk daar misschien anders over. Hun hebben immers het enige ware geloof.

Ik zie geen verschil. je kunt het bijna 1 op 1 op elkaar leggen. Hoewel, in de islam zijn veel meer zaken, die tot verdoemenis leiden en overigens al in het hiernumaals tot de doodstraf. Alleen moeten er wel veel 'pausen' vervolgd worden in de islam.

[dikkemick]

Hoe dan ook. Het blijft een persoonlijke menselijke redelijke weloverwogen beslissing of je een geloof verwerpt of niet.
Welke religie je dan aanhangt maakt wat mij betreft niet uit.
(Lastig wordt het alleen als je in landen leeft waar de doodstraf nog staat op afvalligen). Maar geloof en rede gaan niet samen. Zoveel lijkt me nu wel duidelijk. Als alle gelovigen morgen letterlijk verstandig en redelijk worden, blijft er geen gelovige meer over.

[axxyanus]

Mijn vraag was om een duidelijke link van boeddhistisch geweld met boeddhistische geschriften aan te tonen, zoals daders van islamitische aanslagen doen.

Mijn punt is net dat als teksten en daden niet in de praktijk sterk gekoppeld zijn, de mate van overeenkomst tussen tekst en handelen wellicht niet erg relevant zijn.

Dat is ook zo, maar bij de islam is die link zeer duidelijk wel te leggen.

Niet noodzakelijk. Als blijkt dat er over het algemeen geen link is tussen de geweldadigheid van de teksten van een religie en de geweldadigheid van daden van de volgers van die religie dan is die "zeer duidelijke" link die men denkt te kunnen trekken, mogelijk gewoon toeval.

Toeval omdat het nu eenmaal vaak voorkomt produceert maar al te vaak resultaten die op een patroon lijken te wijzen. Dat heeft mensen maar al te vaak al op het verkeerde been gezet.

Anders geraak je in een bias waarin de link alleen belangrijk is wanneer het gedrag met de teksten overeenkomt.
En dat wordt een beetje als wijzen op het feit dat een klok toch nog tweemaal per dag de goede tijd aanwijst wanneer deze stilstaat.

We hebben het in dit topic nu eenmaal over terrorisme en niet over liefdadigheid. Als moslims een inzameling hadden gehouden voor de slachtoffers, dan hadden we het daarover kunnen hebben.

Op die manier belet je dat men de nodige vergelijkingen kan doen die ons zouden kunnen helpen om na te gaan of iets een oorzakelijk patroon is dan wel toeval. Daardoor maak je het voor jezelf en anderen onmogelijk om ideeën die gebaseerd zijn op ondeugdelijke afleidingen te ontmaskeren.

[Vilaine]

Hoe dan ook. Het blijft een persoonlijke menselijke redelijke weloverwogen beslissing of je een geloof verwerpt of niet.

De illusie dat een grote meerderheid een religie, die hij/zij aanhangt, verwerpt heb ik niet. Het zou al een stuk schelen, als de islam in de praktijk toleranter en vreedzamer werd als leer. En dat zal toch echt op een actieve manier van de de moslims zelf moeten komen.

[dikkemick]

De illusie dat een grote meerderheid een religie, die hij/zij aanhangt, verwerpt heb ik niet. Het zou al een stuk schelen, als de islam in de praktijk toleranter en vreedzamer werd als leer. En dat zal toch echt op een actieve manier van de de moslims zelf moeten komen.

Ik denk dat dit al gebeurt. De paar moslims van het werk die ik ken zijn fijne collega's en ik denk dat zij, evenals vele christenen geloven om te geloven. Om bij de gemeenschap te horen waarin ze zijn opgegroeid, met alle rituelen en gebruiken. Op geweldig preken heb ik ze nog nooit kunnen betrappen. Ik weet uiteraard niet wat er in de moskeeën verkondigd wordt, maar ik kan me zo voorstellen dat hier ook een enorm verschil in zit, zoals dat in de christelijke kerken het geval is. Helaas(?) heb ik te weinig kijk op imams en hoe ze diensten verzorgen.
En natuurlijk keuren ze deze aanslagen ook af. Maar of ze hier de straat voor op moeten gaan. Ik weet het niet. Als in America een abortusarts wordt doodgeschoten, staat ook de hele christelijke wereld niet op haar kop door hiertegen te protesteren. En ik denk toch echt dat het merendeel van de gelovigen tegen moorden is.
Maar eerlijk gezegd zou ik het zelf ook wel een prettig idee vinden als moslims wereldwijd verbaal ten strijde trekken tegen de aanslagen. Gevoelskwestie.

[Fish]

Vanavond de documentaire 'Alles komt goed?' over de aanslagen van Fidan Ekiz gezien. Best goed maar als je een Amerikaan die weinig of niets van Nederland weet er naar laat kijken is het voor hem net alsof er buiten de moslims en een handvol boeddhisten alleen christenen wonen hier.

[Arjen2015]

Gelukkig zijn er ook in de arabische wereld mensen met verstand op tv

https://video-ams3-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=56F9DB42" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Gelukkig zijn er ook in de arabische wereld mensen met verstand op tv

https://video-ams3-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=56F9DB42" onclick="window.open(this.href);return false;

"URL signature expired"...