Een zucht van opluchting

[Rereformed]

En komt er nog een antwoord op mijn nu driemaal herhaalde vraag waarom je de islam zo positief moest waarderen in vergelijking tot het christelijk geloof terwijl je heel goed weet dat de bijbel helemaal niet negatief tegenover de sex staat?

Behalve dat het volkomen irrelevant is, gezien meer dan vijftienhonderd jaar christelijke negativiteit over seksualiteit?

Dus jij hebt nog steeds niet door dat jouw beschouwingen geheel irrelevant waren aangezien het theologische beschouwingen waren en dus sowieso geen enkele waarde hebben?

Volgens jou is het hedendaagse christendom positief over seks; maar wat je onder het hedendaagse christendom verstaat, laat je wijselijk in het midden.

Dat laat ik helemaal niet. Ik heb hierboven al opgemerkt dat ieder geloof via theologen naar believen geboetseerd kan worden tot wat dan ook wat je wel aanstaat. De vraag naar het ware gezicht valt daarmee weg als volslagen irrelevant. Oftewel enkel een bezigheid voor theologen die zichzelf serieus nemen.

Nemen we de grootste christelijke kerk op aarde: de katholieke kerk. Die leert dat Christus celibatair is en dat de staat van perfectie is om in zijn voetsporen te volgen. De priesterstand moet dus eveneens in zijn voetsporen volgen en celibatair leven om Christus in de mis te kunnen vertegenwoordigen. Nonnen en monniken evenzo, als ze zich geheel aan God willen wijden. Ga je me nu werkelijk vertellen dat deze kerk niet lichaams en seksvijandig is?

Ja natuurlijk. Ik kan namelijk het theologische spelletje ook wel meespelen indien gewenst.
Iedere gelovige zal je zeggen dat je God op de eerste plaats moet zetten. Het dienen van God gaat boven het dienen van de koning, je vaderland, zelfs je bloedverwanten of geld, of sex. Maar er zal achteraan worden gezegd dat dit enkel regels zijn voor mensen die ertoe worden geroepen en dat God dit echt niet van de doorsnee gelovige verwacht. Paulus zegt dat hij wel zou willen dat iedereen zo is als hij, maar aangezien niet iedereen ertoe geroepen is laat hij mooi weten dat man en vrouw elkaar sexuele bevrediging moeten geven en ze daarmee helemaal niets fout doen.

Het punt is echter dat dit theologische spelletje eenvoudig kinderachtig is en volslagen irrelevant. Theologie is een ziekte, een verslaafdheid, niet iets om mee rond te lopen en tentoon te stellen.

Het is toch volkomen evident, voor ieder met ogen om te zien dat de grootste christelijke kerk seks devalueert als iets materieels en aards en voos, ten gunste van het 'geestelijke'?

Het is toch volkomen evident dat voor iedere gelovige het hemelse veruit de waarde van het aardse overtreft? Dat is de kern van alle christelijk geloof. Dus nogal wiedes, mijn waarde theoloog. Heb je zelfs de theologische waarheid no 1 uit het oog verloren?

En dan hebben we het nog niet eens over de condooms die men verbrandt in Afrika omdat contraceptieven de 'natuurlijke orde' verstoren. Zelfs de pil mag men van de Roomse Kerk niet gebruiken in het huwelijk: seks is er namelijk om kinderen te verwekken, dat leerde Thomas van Aquino al.

Ja en? Kom je ons op een vrijdenkersforum vertellen dat het idioot is?

Gisteren nog werd bekend dat de Oostenrijkse bisschop Andreas Laun op de Duitstalige website kath.net schrijft dat de 'Loveparade' in Duisburg, twee weken geleden een evenement was dat zonde promootte en dat die 21 doden die vielen, best wel eens straf van God zou kunnen zijn geweest. Hedendaags christendom bij monde van zijn vertegenwoordigers.

Nu spreek je opeens woorden die regelrecht uit de mond van Siger zouden kunnen komen! Maar wanneer hij ze uitspreekt wordt hij onmiddellijk door jou op het matje geroepen en komt de theoloog opeens weer tevoorschijn met een tegenargument. Zie je niet in hoezeer je als een clown optreedt, oftewel theologie ten voeten uit tentoon spreidt?

Contrasteer dat nu eens met de islam, waarin Koran zegt dat je elk standje mag doen die je maar wil, en geleerden openlijk schrijven dat het kussen van de vagina of likken aan de clitoris oké is. Het verschil moet je toch onmiddellijk opvallen.

Theoloog, geloof me, ik en alle vrijdenkers halen onze informatie over standjes wel ergens anders vandaan.

[siger]

Voor elke absurditeit die je weerlegt krijg je er drie andere terug. Wat begin je tegen een spervuur van onzin? Niets.

Gelukkig begint er een lijn zichtbaar te worden: mensen vermoorden en folteren elkaar van nature. We mogen blij zijn met de bijbelgodsdiensten die ons daarvan gered hebben. Alleen het ondankbare plebs windt zich nog op over het geselen van een meisje dat verliefd is geworden hier of daar.

Haleluja. Halleeeeelujah. Halleeheeheeeheeeheeeluuuuuuujaaaaaaaah!

[Rereformed]

Gelukkig begint er een lijn zichtbaar te worden: mensen vermoorden en folteren elkaar van nature. We mogen blij zijn met de bijbelgodsdiensten die ons daarvan gered hebben. Alleen het ondankbare plebs windt zich nog op over het geselen van een meisje dat verliefd is geworden hier of daar.

Halaluja. Halleeeeelujah. Halleeheeheeeheeeheeeluuuuuuujaaaaaaaah!

Bedankt voor het scheppen van helderheid. Mannen verkrachten vrouwen dus ook van nature, maar gelukkig hebben we goddelijke openbaringen dat het kussen van de vagina of likken aan de clitoris oké is. Puike godsdienst! Gelukkig de vrouw die dáár een aanhanger van is en de man die het als geweldige geestelijke ontwikkeling onderwijst!

[Theoloog]

Dus jij hebt nog steeds niet door dat jouw beschouwingen geheel irrelevant waren aangezien het theologische beschouwingen waren en dus sowieso geen enkele waarde hebben?

Wil je nu beweren dat godsdienst de opinies van mensen niet heeft beïnvloed en dat ook tot op de dag van vandaag niet doet?

Verder staat het je natuurlijk vrij om met siger stropoppen op te zetten, daar mijn naambordje op te hangen, en die dan omver te halen.

[siger]

Mannen verkrachten vrouwen dus ook van nature, maar gelukkig hebben we goddelijke openbaringen dat het kussen van de vagina of likken aan de clitoris oké is.

Ik zou dat eerlijk gezegd ook wel eens willen proberen. Maar waar moet ik zijn voor een geldig likcertificaat? Zal ik salafist of shiiet worden? Waar wordt het stevigste doorgelikt, en wat is het goddelijk advies als ik ook eens wil zuigen? Jongetjes zeggen me niets, dus bij het bisdom moet ik niet aankloppen. Misschien toch maar eens horen wat ze zeggen bij de kerkenraad alvorens mijn vrouw te verrassen met een burka uit de catalogus van Victoria's Secret?

[siger]

Wil je nu beweren dat godsdienst de opinies van mensen niet heeft beïnvloed en dat ook tot op de dag van vandaag niet doet?

Helaas.

[Rereformed]

Dus jij hebt nog steeds niet door dat jouw beschouwingen geheel irrelevant waren aangezien het theologische beschouwingen waren en dus sowieso geen enkele waarde hebben?

Wil je nu beweren dat godsdienst de opinies van mensen niet heeft beïnvloed en dat ook tot op de dag van vandaag niet doet?

Hoe kom je daar nou bij? Jan met de pet neemt uiteraard zijn pet af voor iedere theoloog die voorbijgaat.
Ik kan er ook nog aan toevoegen dat de doorsnee christen het boek Hooglied nog wel eens zal tegenkomen maar jouw 15 eeuwen christelijke geschiedenis nagenoeg niet. Maar dat is allemaal bijzaak.

Ik probeer enkel jou iets aan je verstand bij te brengen, maar blijkbaar schiet alles je voorbij. Dit topic begon met een post die laat weten dat theologen onder elkaar kibbelen. Het is nog niet tot je doorgedrongen dat dat tot de kern van het kinderachtige spelletje van alle theologen behoort en dus nogal wiedes is, en dat wie er van de theologen gelijk heeft uiteraard volslagen irrelevant is maar als humor nog wel gevolgd kan worden.

Verder staat het je natuurlijk vrij om met siger stropoppen op te zetten, daar mijn naambordje op te hangen, en die dan omver te halen.

Grappig hè, zo'n hoogontwikkelde debatter die precies weet wat een stropop is, maar stokdoof is voor wat een ander wil duidelijk maken.

Maar ja, het is wel begrijpelijk; het is voor jou de moeilijkste opgave van je leven...in te zien dat je theologische kennis op geen enkele manier iets positiefs en nuttigs heeft opgeleverd of zal opleveren, maar je het enkel als een blok aan je been moet verder zeulen in je leven.
Zolang je je theologische kennis nog serieus neemt ben en blijf je een theoloog en dus een vereeuwiger van de boekgodsdienst.

[Rereformed]

Waar wordt het stevigste doorgelikt?

Uiteraard daar waar men zich ten volle bewust is van de zonde van masturbatie.

[Theoloog]

Kom nou eens met een inhoudelijk argument, Rereformed, in plaats van steeds maar te herhalen:

Lalaa, godsdienstige opinies zijn theologie en die doet er niet toe, en als je het niet met me eens bent en daar argumenten voor hebt, dan snap je gewoon niet wat ik je duidelijk wil maken...

[Rereformed]

en wat is het goddelijk advies als ik ook eens wil zuigen?

O, daar hebben we in de bijbel een mooie gelijkenis van Jezus over: je wordt opgeroepen om te woekeren met je talenten.

[Rereformed]

Kom nou eens met een inhoudelijk argument, Rereformed, in plaats van steeds maar te herhalen:

Lalaa, godsdienstige opinies zijn theologie en die doen er niet toe, en als je het niet met me eens bent en daar argumenten voor hebt, dan snap je gewoon niet wat ik je duidelijk wil maken...

Tja, ik voor mij ben van mening dat ik aan de discussie wel degelijk iets inhoudelijks van waarde bijdraag, zelfs meer dan wat jij aangedragen hebt.
Maar ik ben dan ook een vrijdenker en voorzover er nog theologenbloed in me is schaam ik me er voor.

Wie zegt dat ik het oneens met je ben? Natuurlijk heb je gelijk. Maar over vanzelfsprekendheden ben ik niet geïnteresseerd een gesprek te voeren.
Ik wil je inderdaad iets anders duidelijk maken, namelijk dat het volstrekt irrelevant is wat je naar voren hebt gebracht.

Het was me natuurlijk al van tevoren duidelijk dat het geen nut heeft tegen je te vertellen dat de bijbel niet negatief is over sex en dat er een Hooglied in de bijbel staat. Daar had Kitty je ook al op gewezen, en jij wist dat uiteraard ook al voordat je aan de discussie begon. Je wilde er echter deze keer liever niet van weten, maar had op dit moment meer zin in erop te wijzen dat het neoplatonisme het christelijke gezicht lang sexnegatief bepaald heeft. Ik vroeg je waarom je het zo deed. Ik wilde je aan het denken zetten om je te laten beseffen dat het jou gaat om het genieten van theologische spelletjes.

Het ging jou er deze keer om om te beklemtonen dat het christelijk geloof een hoop rotte appels heeft opgeleverd. Dit is natuurlijk een truïsme waar niemand van de lezers over ingelicht hoeft te worden, maar vooruit, jij moet je theologische bagage nu eenmaal kwijt en hebt een ruimte nodig waar die gedumpt kan worden.

Waar je op aangevallen wordt is dat je via deze verslaafdheid aan theologische spelletjes te spelen een lans breekt voor de islam, aangezien je het in dit topic nog moest verbinden aan een apologie voor de opvattingen van de islam over sex, de islam een pluim geven daar waar je het christendom kan aanklagen als kwaadaardig. Het christelijk geloof heeft in deze meer rotte appels dan de islam! Wat geweldig zo'n waarheid durven uit te spreken op een forum waar de islam gebashed wordt! Wat moedig van je om de hand toch zo in eigen boezem te steken! Wat een vermogen ook om de zaken zo objectief mogelijk te bezien!

En toch word je nog aangevallen? Hoe betreurenswaardig!
Maar je hebt het helemaal aan jezelf te danken hoor. Jij kwam aan met het contrasteren van twee pakezels, en je had besloten het op deze manier te doen: meten welke van de twee langere oren heeft.

Kijk, wanneer iemand een computer heeft dan is het nu eenmaal volslagen vreemd iemand tegen te komen die omdat hij erop gestudeerd heeft tot in de puntjes kan vertellen hoe prachtig in een bepaalde godsdienst mensen zich kunnen redden met telramen en hoe vreselijk het was bij die volken was die nu een computer hebben maar die het vroeger zonder zelfs maar een telraam moesten doen. Als je dat niet begrijpt dan is het jammer, maar het is en blijft een vrijdenkersforum hier. Telramen staan niet erg hoog genoteerd bij ze.

[Theoloog]

En alweer een breedsprakige, volkomen inhoudsloze post, rustend op projecties en een potsierlijk autoriteitsargument: 'ik ben -volgens mijzelf- een vrijdenker; dus is mijn inzicht dat ik aan de discussie wel degelijk iets inhoudelijks van waarde bijdraag, zelfs meer dan wat jij aangedragen hebt, per definitie juist.'

Maar jij kunt niet in mijn hoofd kijken, Rereformed. Je kunt hooguit projecteren: ''Voor mij gold vroeger dit-en-dat, dus zal dat ook wel voor jou gelden.' Je lijkt Paulus met zijn oude mens wel.

Het komt geen moment in je op dat ik er misschien wel bewust op uit ben om de sympathieke kanten van de islam naar voren te halen, omdat de manier waarop de islam (en dus moslims) systematisch negatief worden belicht, mij geen recht lijkt te doen aan de werkelijkheid en bovendien beoogt enerzijds een vijandbeeld te scheppen van 'het grote gevaar' en anderzijds moslims naar beneden te trappen als horigen die 'ons' wel dankbaar mogen zijn dat ze van de vruchten van onze verlichte Westerse maatschappij mogen plukken.

Dáár gaat het mij om. Dáár verzet ik mij tegen. Maar dat had je met al die projecties die je jezelf voorspiegelt en de opgeblazen autoriteit die je jezelf aanmeet niet begrepen.

Daar ga je dus, met je quasi-messiaanse inzicht in wat er in de harten van de mensen leeft, nepprofeet.

[siger]

Moet ik Jezus' onderwijs over de Barmhartige Samaritaan op een voetstuk plaatsen en er van eeuw tot eeuw over preken en het uitroepen tot een geweldige leer, terwijl wat hij onderwijst (iemand is overvallen en ligt ernstig gewond aan de kant van een eenzame weg; je loopt toevallig voorbij en ziet het en biedt hulp aan) een vanzelfsprekendheid is voor iedereen wiens geest nooit door de abrahamitische godsdienst is verpest?

Ja, vast: de Sioux hielpen vast een gewonde Pawnee als ze die langs de kant van de weg vonden, en de koppensnellers en bosjesmannen waren o zo genadig voor hun gewonde vijanden.

Enig idee wat Indianen uitspookten met hun gevangenen, Rereformed? Gevangen vrouwen werden onderworpen aan groepsverkrachting en gevangen mannen werden langzaam aan reepjes gesneden, gebraden of levend gevild. Gewoon voor de lol.

Enig idee wat chimpansees doen met apen van de andere groep die ze tegenkomen in het bos? Die maken ze op brute wijze af. Ze scheuren zo'n aap van de andere stam aan stukken; en als ze kans zien pakken ze zo alle mannetjes van die andere groep - een voor een - totdat die groep te zwak is om zich te verdedigen. Dan nemen ze het 'kamp' over, doden alle kinderen en nemen de vrouwtjes voor zichzelf.

Dus kom niet aan bij mij met die ingeboren oerbarmhartigheid, en dat de Abrahamitische godsdiensten iets uitzonderlijks zijn met hun stammenmentaliteit - want het is baarlijke nonsens.

Volgens mij meen je het echt. De wereld is gered door de Bijbel. Is dat jouw ernstige mening, of is het een theologenspelletje zoals Rereformed denkt? Ik stel een vraag. Zeg wat je denkt.

[Theoloog]

Wijs eens aan in die post waar ik zeg dat de wereld is gered door de Bijbel, siger.

Als je op het punt bent beland dat je toe kunt geven dat het er niet staat en je realiseert dat ik dat dus kennelijk ook niet bedoel, dan ben ik wellicht geneigd je te wijzen hoe je er achter zou kunnen komen wat ik dan wél bedoel.

[Rereformed]

En alweer een breedsprakige, volkomen inhoudsloze post, rustend op projecties en een potsierlijk autoriteitsargument: 'ik ben -volgens mijzelf- een vrijdenker; dus is mijn inzicht dat ik aan de discussie wel degelijk iets inhoudelijks van waarde bijdraag, zelfs meer dan wat jij aangedragen hebt, per definitie juist.'

Haha, je hebt een gave om van iemand een karikatuur te maken. Maar ik heb de gave om de rollen volledig om te draaien.

Cursus forummen voor insiders onder leiding van Theoloog:

Breedsprakig: Onthoud dit woord! Wanneer iemand zich bijzonder goed kan uiteenzetten dan kun je het op die manier mooi van tafel vegen. Een hele goede debaterstruc voor iemand die in verlegenheid gebracht wordt.

Volkomen inhoudsloze post: Leer deze zin uit uw hoofd. Wanneer iemand het debat niet volgens jouw pijpen danst is dit commentaar vast de beste manier om van hem af te komen en zijn commentaar volledig te negeren.

Rustend op projecties: Handige frase! Wanneer iemand in jouw ziel kijkt en je ontmaskert moet je vooral dit opmerken zodat je de woorden nooit bij jezelf hoeft laten aankomen en serieus nemen.

Potsierlijk autoriteitsargument: Vergeet deze frase niet! Iemand die jou overtroeft kun je mooi hiermee in de hoek zetten.

Maar jij kunt niet in mijn hoofd kijken, Rereformed.

Dat kan ik nu juist net wél. Beter dan wie ook.

Het komt geen moment in je op dat ik er misschien wel bewust op uit ben om de sympathieke kanten van de islam naar voren te halen, omdat de manier waarop de islam (en dus moslims) systematisch negatief worden belicht, mij geen recht lijkt te doen aan de werkelijkheid en bovendien beoogt enerzijds een vijandbeeld te scheppen van 'het grote gevaar' en anderzijds moslims naar beneden te trappen als horigen die 'ons' wel dankbaar mogen zijn dat ze van de vruchten van onze verlichte Westerse maatschappij mogen plukken.

O jazeker komt dat weel bij me op. Dat is iets wat iedere lezer wel heeft opgemerkt. Hoezeer je ego wordt gestreeld door zulk hoogwaardig denken aan de dag te leggen is ons echter óók opgevallen.

Maar nogmaals, wij leven in de tijd van computers. Er is geen reden om telramen hoog aan te slaan. (NB dit is een inhoudelijk argument).

Daar ga je dus, met je quasi-messiaanse inzicht in wat er in de harten van de mensen leeft, nepprofeet.

Iedere profeet weet dat hij nooit verwelkomd wordt wanneer hij mensen de waarheid aanzegt.