aan christelijke vrouwen

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Devious schreef:Hi Ruby. Ik hoop dat je de kritiek die nu komt niet persoonlijk opvat. Ik ben altijd hard op de inhoud, maar zacht op de persoon. Ik hoop dat het bij jou zo overkomt.
Hi Devious. Het helpt absoluut dat je zo begint. Thanks. Je had jezelf een hoop geschrijf kunnen besparen trouwens, ik weet ook van al die teksten. Iedere film of boek kan als goed worden beschouwd, ondanks dat je het niet met de inhoud eens bent. Het kan je in ieder geval wel aan het denken zetten. Dat is iets wat de Bijbel bij mij doet. Het zet mij aan het denken. Ook de m.i. negatieve dingen. Juist door die negatieve dingen besloot ik om niet de Bijbel als 100% waar te beschouwen. Ik kan daar niet achter staan. Maar dat neemt niet weg dat het boek ook veel dingen heeft waar ik wel achter kan staan.

Die voorbeelden waar je in jouw reactie ervoor vraagt, zal ik nog op terug komen. Moet eens mijn Bijbel bij mijn pc gaan leggen. Maar nu even geen zin in if you don't mind.

Stanhope schreef:Ruby schreef:
En waarom is zij nu meteen een teef? Dat vind ik nu weer vreemd van je.
Dag Ruby,


Geveinsden en mensen die de balk in hun eigen oog niet zien, worden in Bijbel namelijk gelijk gesteld met bepaalde honden of varkens.

2 PETRUS 2: 22 Maar hun is overkomen, hetgeen met een waar spreekwoord gezegd wordt: De hond is wedergekeerd tot zijn eigen uitbraaksel; en de gewassen zeug tot de wenteling in het slijk.

Vriendelijke groet,

Stan
O, ja... da's eigenlijk wel een goeie. Moet ik onthouden.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

Ruby schreef:Juist door die negatieve dingen besloot ik om niet de Bijbel als 100% waar te beschouwen.
Ik neem aan dat je de goede dingen dus wel als waar beschouwd?
Op wat voor grond kun je die beslissing dan maken?

Er bestaan vele boeken met vele goede dingen erin en vele prachtige wijsheden, boeken die niets met religie van doen hebben, wat heeft de bijbel voor op dit soort boeken?

Hoe kun je de negatieve dingen wegselecteren zonder in de knoop te komen met je geweten?
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
Stanhope
Ervaren pen
Berichten: 656
Lid geworden op: 06 dec 2004 19:55

Bericht door Stanhope »

Ruby schreef:
Juist door die negatieve dingen besloot ik om niet de Bijbel als 100% waar te beschouwen.
Waarom zou je de Bijbel als 100 % waar beschouwen?

Er zijn kerken die vinden dat dit moet, dit is vastgelegd in hun leer. (b.v. de gereformeerde leer).

En het lijkt er soms op dat atheïsten vinden dat christenen de Bijbel 100 % als waar moeten beschouwen.
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

Stanhope schreef:En het lijkt er soms op dat atheïsten vinden dat christenen de Bijbel 100 % als waar moeten beschouwen.
Een logische redenering lijkt me.
Waarom alleen datgene accepteren wat goed uitkomt?
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
Stanhope
Ervaren pen
Berichten: 656
Lid geworden op: 06 dec 2004 19:55

Bericht door Stanhope »

Erik schreef:
Stanhope schreef:En het lijkt er soms op dat atheïsten vinden dat christenen de Bijbel 100 % als waar moeten beschouwen.
Een logische redenering lijkt me.
Waarom alleen datgene accepteren wat goed uitkomt?
Het is voor mij ook logisch voor iemand die beweert een bepaalde leer (b.v. incl. Bijbel is 100 % waar) aan te hangen of lid is van een kerk die een bepaalde leer verkondigd.

Iemand die geen leer aanhangt is m.i. vrij van leer/dogma en kan van de vrijheid genieten.

Ik kan me niet voorstellen dat een atheïst die vrijheid niet geeft aan een christen.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Stanhope schreef:Ik kan me niet voorstellen dat een atheïst die vrijheid niet geeft aan een christen.
Oh, die vrijheid geef ik wel degelijk. Ik heb voor de vrijzinnigen een groot respect. Ik wou dat alle gelovigen vrijzinnig waren. Maar toch vraag ik me af waarom iemand die niet geloofd dat de Bijbel 100% waar is, zich nog Christen noemt; waarom geen Deïst of PantheÏst. Als de Bijbel bijvoorbeeld maar voor 50% waar is, welke 50% is dan waar, en welke niet, en waar baseer je dat dan op? De fundamentalist kan nog zeggen; 'De Bijbel is het door de Heilige Geest geïnspireerde Woord van de Heer, en is daarom 100% waar'. Ik begrijp dit niet zo goed. En let op, dit is geen kritiek. Ik beschouw je gewoon als een vrijdenker, een gevoel dat ik baseer op de postings die ik hier van je lees.
Ik bedoel, als de bijbel gewoon een mensenboek is; niet 100% waar, niet geïnspireerd door den Heiligen Geest etc,, waarom je wijsheid dan niet net zo goed uit de werken van Hume, Hobbes, nietzsche, Thomas Paine, Ingersoll etc,, halen?

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Erik schreef:
Ruby schreef:Juist door die negatieve dingen besloot ik om niet de Bijbel als 100% waar te beschouwen.
Ik neem aan dat je de goede dingen dus wel als waar beschouwd?
Wat ik als waar beschouw? Beetje afhankelijk van wat waar blijkt uit de geschiedenis. Jezus heeft bestaan. Of Jezus echt de zoon van God was, dat blijft twijfelen. En zo kan je dat hele boek doorwandelen. Er staan dus wel degelijk waarheden in. Maar aangezien het de meeste van jullie inmiddels duidelijk zal zijn dat ik mij niet in de geschiedenis interesseer... vind ik dat ook niet interessant, maar het maakt dus wel dat er waarheden in staan.
Het belangrijkste vind ik gewoon zoals ik al zei: bepaalde wijsheden.
En zoals Devious altijd opmerkt: er staan meer niet goede dingen in dan wel.
Op wat voor grond kun je die beslissing dan maken?
Wat betreft het geschiedenis deel, heb ik hierboven uitgelegd. Wat betreft de wijsheden: levenservaring en discussies. Gelijk zoals iedereen waarschijnlijk doet. Net als bepaalde wijsheden die mensen leren van bijv. hun ouders of grootouders. (Wie zegt er nooit eens: "Mijn moeder zei altijd...".
Er bestaan vele boeken met vele goede dingen erin en vele prachtige wijsheden, boeken die niets met religie van doen hebben, wat heeft de bijbel voor op dit soort boeken?
Het feit dat ik de Bijbel wel heb gelezen en de rest nog niet. En op de één of andere manier kom ik continu in aanraking met christenen of anti christenen. Daardoor blijf ik daar een beetje in hangen. Ik zou het fijn vinden als bepaalde christenen eens niet zo zwaar aan de Bijbel zouden tillen.
En ik ben nu eenmaal RK opgevoed dus zodoende is het begin daar. En blijkbaar heb ik dat nog niet helemaal voor mijzelf afgesloten. Een aantal keer is het mij al over komen dat ik denk: Ik ga toch voor "het geloof" (lees: een kerk of richting), maar dan verdiep ik er mij weer in en denk ik: "Oh nee.... toch maar niet." Net als dit onderwerp: vrouwen en de Bijbel. Ik heb nog geen voorbeelden gevonden en dat terwijl ik toch iets heb van: Maar het staat toch wel ergens? (Dat er op een "goede" manier met vrouwen wordt omgegaan? Maar dat is toch blijkbaar heel summier).
Hoe kun je de negatieve dingen wegselecteren zonder in de knoop te komen met je geweten?
*zucht* dat vraag ik me ook af. :wink:
Het "vervelende" bij mij is dat ik gewoon zeker weet dat God bestaat. Is gewoon een gevoel van mij. Heeft er onder andere mee te maken met dat ik geloof dat er meer is tussen hemel en aarde. Ik ben van veel dingen overtuigd. Ik ben alleen niet overtuigd van een heilige geest en ook niet van de gedachte dat de Bijbel Gods woord is. Ik geloof wat dat betreft meer in Walsch's visie: God is alles. Het al.
Mijn geweten zal het daar maar mee moeten doen. Het zelfde geldt denk ik voor de mensen die niet geloven. We hebben nog voor vele dingen geen verklaring en ook daar moeten we ons in berusten. Zo zal ik mij moeten berusten dat ik gewoon verdomd weinig weet van God.
Erik schreef:
Stanhope schreef:En het lijkt er soms op dat atheïsten vinden dat christenen de Bijbel 100 % als waar moeten beschouwen.
Een logische redenering lijkt me.
Waarom alleen datgene accepteren wat goed uitkomt?
Waarom niet? Ik neem aan dat jij dat ook doet over alles wat je om je heen ziet en hoort.

Wellicht dat ik eens een nieuwe benaming aan mezelf moet geven. Niet christen, maar gewoon gelovig?

En nog even voor de duidelijkheid: de wijsheden die ik in de loop van mijn leven heb, haal ik uiteraard niet alleen uit de Bijbel. Andere religies en ook niet religies hebben ook veel wijsheden. Maar van de andere religies weet ik gewoon nog te weinig.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Ruby schreef: En zoals Devious altijd opmerkt: er staan meer niet goede dingen in dan wel.
Wel, ik denk dat je overal wel iets goeds uit kunt halen, en dat hoeven dan niet persé filosofische of religieuze geschriften te zijn. Als je er open voor staat kun je het ook uit de playboy halen (dit is geen sarcasme, ik meen dit serieus.)
Het feit dat ik de Bijbel wel heb gelezen en de rest nog niet.
Dan zou ik je graag iets aanbevelen. Je zou bijvoorbeeld eens iets van Epicurus (341-271vc) kunnen gaan lezen. Op de site hebben we alvast wat citaten van epicurus http://www.freethinker.nl/epicurus.htm als voorproefje. (Brief van het geluk. Epicurus. ISBN 90 6554 292 2 Historische uitgeverij.)
Maar om te zien dat je zonder enige vorm van spiritualiteit gelukkig en zinvol kunt leven, zou je eens iets van Dan Barker kunnen gaan lezen (Losing faith in Faith. From preacher to atheïst). Een korte biografie van Barker vind je hier http://www.freethinker.nl/ouweneel-1.htm .
Andere interessante denkers; Thomas Paine, Robert Ingersoll, David Hume, Voltaire, Bertrand Russell, Ruth Hurmence Green, Albert Einstein etc.. Je zult waarschijnlijk ontdekken dat deze mensen meer hebben betekent voor de mensheid dan heiligen, profeten en goden. Tijdens de heerschappij van de goden stond de wereld duizenden jaren stil, er was vrijwel geen vooruitgang. Slavernij, uithuwelijking, kindermishandeling, vervolging van andersdenkenden, het tierde welig. Afschaffing van deze slechte praktijken is de vrucht van het vrije denken.
En als je toch iets wilt lezen wat iets 'spiritueel'achtiger is, dan zou je eens iets kunnen lezen van Krishnamurti (zijn latere werk, nadat hij bij de theosofen weg was).
En ik ben nu eenmaal RK opgevoed dus zodoende is het begin daar. En blijkbaar heb ik dat nog niet helemaal voor mijzelf afgesloten. Een aantal keer is het mij al over komen dat ik denk: Ik ga toch voor "het geloof" (lees: een kerk of richting), maar dan verdiep ik er mij weer in en denk ik: "Oh nee.... toch maar niet." Net als dit onderwerp: vrouwen en de Bijbel. Ik heb nog geen voorbeelden gevonden en dat terwijl ik toch iets heb van: Maar het staat toch wel ergens? (Dat er op een "goede" manier met vrouwen wordt omgegaan? Maar dat is toch blijkbaar heel summier).
Dat is inderdaad heel summier. Ik kan zo 50 vrouwonvriendelijke teksten opnoemen, maar ik zou zo uit mijn hoofd geen vriendelijke tekst weten.
Zo zal ik mij moeten berusten dat ik gewoon verdomd weinig weet van God.
Ik denk dat je zelfs niets weet van God (even hypothetiserend dat Zij bestaat)
Wellicht dat ik eens een nieuwe benaming aan mezelf moet geven. Niet christen, maar gewoon gelovig?
Dat zou ik zowieso doen als ik jou was, want jij komt op mij zeker niet over als een christen, maar wel als een soort gelovige.
En nog even voor de duidelijkheid: de wijsheden die ik in de loop van mijn leven heb, haal ik uiteraard niet alleen uit de Bijbel. Andere religies en ook niet religies hebben ook veel wijsheden. Maar van de andere religies weet ik gewoon nog te weinig.

Ik denk dat je er nodig aan toe bent om eens iets anders dan de Bijbel te lezen.

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

Ruby schreef:Beetje afhankelijk van wat waar blijkt uit de geschiedenis. Jezus heeft bestaan.
Dat vind ik dus een beetje vreemd.
Baseer je het hebben bestaan van Jezus puur op de bijbel of ook op andere geschiedenisbronnen?
En zo ja, vind je dat dan niet erg eenzijdig?
Ruby schreef:Er staan dus wel degelijk waarheden in.
Dat denk ik ook wel, net zo goed als er ook vele wijsheden in staan.
Maar daar tegenover staan zovele onlogische dingen en vreselijke dingen dat ik het boek als gevaarlijk beschouw helaas.
Ruby schreef:Het feit dat ik de Bijbel wel heb gelezen en de rest nog niet.
Ik kan je die rest van harte aanbevelen. :wink:
Ruby schreef:Is gewoon een gevoel van mij.
Je gevoel is belangrijk in dit soort kwesties, maar mag m.i. nooit je rationele denken overschaduwen.
Ik ben oprecht blij om te lezen dat je in ieder geval je geweten puur is en niet is vervangen door een dogmatisch geweten. 8)
Ruby schreef:Waarom niet? Ik neem aan dat jij dat ook doet over alles wat je om je heen ziet en hoort.
Als je de bijbel ziet als het woord van god dan zou het liegen tegen jezelf zijn, maar in jouw geval ligt dat denk ik anders en is het inderdaad goed mogelijk om alleen het goede eruit te halen, ik wou dat alle gelovigen dat konden.
Ruby schreef:Wellicht dat ik eens een nieuwe benaming aan mezelf moet geven. Niet christen, maar gewoon gelovig?
In mijn ogen wijk je sterk af van een christen, en ik vind dat persoonlijk erg prettig.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
hetty
Geregelde verschijning
Berichten: 57
Lid geworden op: 03 jun 2005 18:38

Bericht door hetty »

Hoi,

Elke cultuur heeft zo z'n religieuze literatuur., heilige geschriften zeg maar. Het christendom net zo goed, n.l. de bijbel. Iets accepteren als geheel waar gebeurd is heel iets anders dan iets accepteren als heilige geschriften van het christendom.
Je kunt gerust beseffen dat deze heilige geschriften uit mythes en historische/ theologische onvolkomenheden bestaan.
"Van beneden, over boven" zegt Kuitert, en dat geeft niks. Mensen hebben ooit geprobeerd hun relieuze beleving op te schrijven en dat is zowel waardevol als cultuurvormend.

Er zijn christenen die dan weer vinden dat je je geen christen meer mag noemen als je niet letterlijk gelooft in het 'offer' van Jezus.
Lijkt me onzin.
Ik ben een gelovig mens in een christelijke cultuur. De bijbel is me met de paplepel ingegoten. Ik weet van de hoed en de rand, bij wijze van spreken. Waarom zou ik niet christelijk kunnen zijn als ik gelovig ben?
Ik geloof feitelijk precies hetzelfde, n.l. dat we in harmonie kunnen leven met de Schepper en medemens.

Groetjes.
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

:D :D :D :D :D :D :D
Ik word gewoon even blij van jullie reacties.
Had ik ff nodig, hoor. Al wisten jullie dat niet.
Hetty schreef:Waarom zou ik niet christelijk kunnen zijn als ik gelovig ben?
Ik geloof feitelijk precies hetzelfde, n.l. dat we in harmonie kunnen leven met de Schepper en medemens.
En ik denk dat ik me daarom nog steeds christen noem. Alhoewel ik dat dus nu even aan het betwijfelen ben (of ik me zo nog wel noem).
Ik heb ook al eens ergens gezegd dat ik vooral ook veel voel bij Jezus. Veel van zijn dingen (zoals beschreven in het NT) vind ik goed. Alhoewel ik dankzij wat mensen hier daar ook over aan het nadenken ben gezet (is al weer even geleden, maar toch). Dus ja... christen.. een woord verbonden met christus (Jezus). Dus zodoende vond ik eigenlijk dat je op z'n minst in Jezus moest geloven om jezelf christen te noemen. Althans... dat geldt/gold even voor mij. Hoe iemand zichzelf noemt, moet ie m.i. helemaal zelf weten. Maar zo had ik dat dus voor mij zelf bedacht.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Hallo Hetty.
hetty schreef: Er zijn christenen die dan weer vinden dat je je geen christen meer mag noemen als je niet letterlijk gelooft in het 'offer' van Jezus.
Lijkt me onzin.
Ik ben een gelovig mens in een christelijke cultuur. De bijbel is me met de paplepel ingegoten. Ik weet van de hoed en de rand, bij wijze van spreken. Waarom zou ik niet christelijk kunnen zijn als ik gelovig ben?
Ik geloof feitelijk precies hetzelfde, n.l. dat we in harmonie kunnen leven met de Schepper en medemens.
Alhoewel ik je niet kan volgen, ik de bijbel een belachelijk boek vind en daarom niet in staat ben om te begrijpen dat mensen überhaupt nog de moeite nemen om de spelt (wijsheid) in die enorme hooiberg (bijbel) te zoeken, vind ik het prachtig om te zien hoe je er mee omgaat (zelfde geldt voor Stanhope en Ruby). Als ik 'vervelende' vragen stel, is dit niet aanvallend bedoeld, maar gewoon nieuwsgierigheid :)

Vriendelijke groet....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
chromis
IT Tech. & Moderator
Berichten: 2314
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Bericht door chromis »

Devious schreef: Maar om te zien dat je zonder enige vorm van spiritualiteit gelukkig en zinvol kunt leven, zou je eens iets van Dan Barker kunnen gaan lezen (Losing faith in Faith. From preacher to atheïst). Een korte biografie van Barker vind je hier
Er staan ook hoofdstukken van het boek "Losting faith in Faith" online, zo te lezen:

http://www.infidels.org/library/modern/ ... ndex.shtml
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

chromis schreef:
Devious schreef: Maar om te zien dat je zonder enige vorm van spiritualiteit gelukkig en zinvol kunt leven, zou je eens iets van Dan Barker kunnen gaan lezen (Losing faith in Faith. From preacher to atheïst). Een korte biografie van Barker vind je hier
Er staan ook hoofdstukken van het boek "Losting faith in Faith" online, zo te lezen:

http://www.infidels.org/library/modern/ ... ndex.shtml
Oók op Freethinker. Vertaald in het Nederlands, met toestemming van Dan Barker.
http://www.freethinker.nl/vrijdenker.htm
http://www.freethinker.nl/waarom_Jezus.htm
En dit idee heb ik rechtstreeks overgenomen uit het boek, met bijbelteksten uit de willibrord vertaling. http://www.freethinker.nl/discrepanties.htm

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
insomnia
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Bericht door insomnia »

@ Ruby
Je gelooft dat Jezus bestaan heeft, maar laat enige ruimte tot twijfel over zijn hoedanigheid als zoon van God. Valt hiermee dan niet de hele verlossing - God stuurt zoon als redding voor zondige mens - in duigen. Met andere woorden, wat blijft er dan nog over van de bijbel om in te geloven? Stel dat het zondeverhaal niet waar zou zijn (wat er erg op begint te lijken als Jezus niet de zoon van God blijkt te zijn), wat weet je dan van God? Is er dan enig verschil tussen geloven met of zonder bijbel?

@Stan en Hetty
Is vrijzinnigheid zonder geloof in Jezus mogelijk? Waarom wel/niet?


groeten
C'est le ton qui fait la musique
Plaats reactie