OM: Voor Wilders ligt strafvervolging wel in de rede!

[Dat beloof ik]

Mensen die in Nederland zijn geboren, zijn Nederlanders.
Dus wederom zit je fout, en haal je er irrelevante informatie bij.

Wat je zegt klopt niet.
Mensen die in Nederland zijn geboren worden niet automatisch Nederlander', dat is alleen zo als één van de ouders de Nederlandse nationaliteit heeft.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... iliebanden" onclick="window.open(this.href);return false;

Marokkanen houden daarnaast ook hun Marokkaanse nationaliteit.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... ionaliteit" onclick="window.open(this.href);return false;

Wederom sla je de plank dus volledig mis.
Als ik jou was zou ik me toch eens in materie verdiepen, dat voorkomt dat je dingen zegt die niet kloppen.

Achtereenvolgens heb ik nu moeten lezen dat kinderachtig ben, selectief filter naar eigen gedrag, dat ik zaken niet begrijp, dat ik beter moet lezen, en als laatste dat ik simpelweg het vermogen niet heb om je te begrijpen.
Vanaf het begin heb ik je gevraagd om inhoudelijk commentaar te geven, maar je blijft bezig met persoonlijke aanvallen.
Daarnaast presenteer je zaken als waar die domweg niet waar zijn.
Dat vind ik jammer, maar kennelijk wil je niet anders.

Op deze manier is geen discussie te voeren, het houdt hier voor mij op met jou.

[dikkemick]

Dat beloof ik schreef

...Dat hoef je Wilders niet uit te leggen, want die weet namelijk exact hoe ver hij juridisch kan gaan. Zijn minder minder speech is tevoren uitgedacht.

En daar zijn we het allemaal over eens denk ik. Onderschat Wilders niet. Hij weet heel donders goed waar hij mee bezig is. Dat dat mensen voor de borst stuit en anderen juist een kik geeft, mag duidelijk zijn! Ik denk dan ook dat hij zijn juridische adviseurs vaak raadpleegt.

[Rereformed]

En nogmaals, als jij niet in kunt zien waarom hij een kandidaat is NA een hypothetische gebeurtenis, en ook niet kunt lezen waarom, aangezien ik dat wel degelijk heb onderbouwd, zelfs met een voorbeeld, begin ik meer te twijfelen aan of je het vermogen wel hebt, los van de wil.

Merijn, discussies met grote meningsverschillen worden niet beslecht door het verstandelijk vermogen van je gesprekspartner in twijfel te stellen. Eventuele voortzetting van discussie enkel met zakelijke argumentering.

[Kevin]

@ Kevin. Je zult vergeefs zoeken naar je jurisprudentie. Het artikel zelf verbiedt disriminatie op welke grond dan ook. Een aantal zaken worden daarbij specifiek genoemd, waaronder ras. Dat betekent niet dat discriminatie op andere zaken niet mogelijk is. Juist wel: op welke grond dan ook.
Los daarvan staat dat het benoemen van problemen onder een specifieke groep geen discriminatie is.

@ Merijn 1986. Het is duidelijk [...] er bij sleept ?

Het benoemen van problemen is niet strafbaar, maar het wegzetten van een hele bevolkingsgroep als ongewenst vanwege hun afkomst (Marokkaan) is wél strafbaar.

Hoe is "We willen minder Marokkanen want het zijn Marrokanen" het benoemen van een probleem?

We willen minder CRIMINELEN. Dat ze Marokkaans zijn is bijzaak. Dat een grote groep Marokkanen, relatief gezien aan hun bevolkingspercentage én aan de groep criminelen gesorteerd op afkomst en cultuur, eruit springt is bijzaak. Máár kan wel een handvat zijn bij het ontwikkelen van een op maat ontwikkelde oplossing.

Dat op zich wil weer niet zeggen dat Marokkaanse criminelen crimineel zijn vanwege hun afkomst óf hun cultuur. Máár, kennelijk is het relatief gezien wel makkelijker voor Marokkanen om te vervallen in criminaliteit vanwege bepaalde trends in hun cultuur.

Bij al die opvattingen zitten subtiele verschillen en dát je die verschillen benoemd is erg belangrijk.

Persoonlijke mening: Wilders is alles behalve subtiel. Wilders is een fucking idioot.

[DiMensie]

Wilders is een fucking idioot.

Wilders is een door de wol geverfde populistische politicus. Wilders is helemaal niet zo rouwig vanwege deze strafvervolging, het geeft weer wat jus aan zijn saaie leventje in 'gevanschap'. Het maakt niet uit of hij de zaak verliest of wint, electoraal zal beide uitkomsten hem voordeel opleveren, en daar is het Wilders om te doen:
zo veel mogelijk stemmers aka macht!

[Vrede_enzo]

Merijn, discussies met grote meningsverschillen worden niet beslecht door het verstandelijk vermogen van je gesprekspartner in twijfel te stellen. Eventuele voortzetting van discussie enkel met zakelijke argumentering.

Ik ben het hier niet mee eens. Allochtone kinderen zijn bang gemaakt door de uitspraken van Wilders. Deze man heeft absoluut niks progressiefs in de maatschappij en samenleving ingebracht. Dat soort mensen horen niet alleen niet in de politiek, dat soort mensen moeten geestelijke gezondheidszorg krijgen omdat ze niet begrijpen dat hun negatieve taal uiteindelijk omslaat in fysiek geweld.

Het lijkt me ook duidelijk dat mensen die de vrede en waardigheid van de mens moeten bewaken beschermd moeten worden en geen waarschuwingen en reprimandes behoren te krijgen.

Wanneer begin jij je verantwoordelijkheid te nemen, moderator?

[HankS]

Merijn, discussies met grote meningsverschillen worden niet beslecht door het verstandelijk vermogen van je gesprekspartner in twijfel te stellen. Eventuele voortzetting van discussie enkel met zakelijke argumentering.

Ik ben het hier niet mee eens. Allochtone kinderen zijn bang gemaakt door de uitspraken van Wilders. Deze man heeft absoluut niks progressiefs in de maatschappij en samenleving ingebracht. Dat soort mensen horen niet alleen niet in de politiek, dat soort mensen moeten geestelijke gezondheidszorg krijgen omdat ze niet begrijpen dat hun negatieve taal uiteindelijk omslaat in fysiek geweld.

Het lijkt me ook duidelijk dat mensen die de vrede en waardigheid van de mens moeten bewaken beschermd moeten worden en geen waarschuwingen en reprimandes behoren te krijgen.

Wanneer begin jij je verantwoordelijkheid te nemen, moderator?

Zou het misschien zo kunnen zijn dat je niet veel in te brengen hebt ?

[DiMensie]

16 december 2014, 14:38
Hoge Raad stelt grenzen aan vrijheid van meningsuiting politici

De Hoge Raad heeft vandaag een arrest gewezen waarin grenzen worden gesteld aan de vrijheid van meningsuiting van politici. De uitspraak van het hoogste rechtscollege is een opsteker voor het Openbaar Ministerie dat een dezer dagen een definitief besluit neemt over het voor de strafrechter dagen van PVV-leider Geert Wilders wegens het beledigen van mensen op grond van hun ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
***knip***

De hoogste rechter oordeelt nu dat een politicus in een publiek debat weliswaar veel aan de orde kan stellen en ook mag kwetsen, choqueren of verontrusten maar anderzijds ook de verantwoordelijkheid draagt, “om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Daarbij gaat het niet uitsluitend om uitlatingen die aanzetten tot haat of geweld of discriminatie maar ook om uitlatingen die aanzetten tot onverdraagzaamheid”, aldus de Hoge Raad.

Bron

Het politieke proces kan verder!

Het juridisch establishment heeft al eerder het maffiamaatje van Wilders 'kaltgestellt' (wegens het verdedigen van Wilders en het daarmee gepaard gaande stampen op ivoren teentjes van de Rechterlijke Macht?) dus ik ben benieuwd welke advocaat het op zich durft te nemen om Wilders net zo fel te verdedigen, maar nu de Hoge Raad deze Joker juist op dit moment inbrengt, zo vlak voor het O.M. bekend gaat maken of men Wilders daadwerkelijk gaat vervolgen, lijkt me strafvervolging voor Wilders onoverkomelijk.

Volgens mij vindt Wilders het niet echt erg, tenslotte is Wilders voor electoraal gewin kennelijk tot vrijwel alles bereid, wellicht zelfs tot het (tijdens zijn straf?) schrijven van een boek over zijn strijd en na zijn straf als volksheld door zijn volgelingen als een übermensch op een schild rondgedragen te worden, terwijl men de heilzame strijdkreet "minder, minder, minder" scandeert ...

Plaatje met Wilders als Hitler weggehaald. Zolang Wilders nog niemand in een concentratiekamp heeft gezet en omgebracht gaat dit mij toch echt te ver.
Bonjour

Wat dan nog nodig is om definitief aan de macht te komen is een grote Islamitsiche aanslag,
desnoods doormiddel van het onder valse vlag in brand steken van het parlementsgebouw ...

Sowieso mag het dus wel wat minder met de vergelijkingen met nazi-Duitsland

[Virginie]

Toen ik die knap geproduceerde kop zag, kwamen alle dingen in mij samen. Ik dacht, ik hoef lekker niet te breien want ik ben een losse steek. Ik knipper wel drie keer met mijn eigen oogleden want breien heeft mij nooit gelegen, dan weer te strak, dan weer te los. En altijd weer keken op mijn heetgeworden naalden schaduwen mee. Ik ben een losse steek met een parkeerplaats vol smileys, die ik openlijk mijd.

Met dank aan photoshop voor dit inzicht.

[Virginie]

Stop! Terug! Ik zag net nog dat dit over de rechtsgang ging, een serieuze zaak.
Misschien een apart tribunaal oprichten voor dit soort intriganten, lievelingen van het publiek.
De staat hoort er te zijn voor de VPRO, RTL is een volkstribunaal. Alsof we niet genoeg hebben aan de echte rampen, laten we de Wildversjes onder ons, de de Molletjes hun geslachten tonen en doen we er met veel omhaal strikken om.

[gerard_m]

Volgens mij vindt Wilders het niet echt erg, tenslotte is Wilders voor electoraal gewin kennelijk tot vrijwel alles bereid, wellicht zelfs tot het (tijdens zijn straf?) schrijven van een boek over zijn strijd en na zijn straf als volksheld door zijn volgelingen als een übermensch op een schild rondgedragen te worden, terwijl men de heilzame strijdkreet "minder, minder, minder" scandeert ...

Het kan zijn dat Wilders uitsluitend op macht uit is, zoals wordt gesuggereerd. Maar waar is die mening op gebaseerd?

Het kan ook zijn dat Wilders gewoon een opinie heeft die afwijkt van wat politiek correct is, maar waar hij wel voor staat.
Voorlopig moet Wilders vanwege zijn mening permanent bewaakt worden, wat geen pretje is. Als hij alleen een populist is die het voor de lol roept, is hij kennelijk bereid daar een hoop voor op te geven.

Voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit opgeroepen tot geweld of het uitzetten van bevolkingsgroepen. Het is een beproefde tactiek om (rechtse) mensen met wie je het oneens bent te verbinden aan nazisme om ze buitenspel te zetten. Maar wie dat roept, zou ook met feiten moeten komen, niet alleen met vermoedens over wat Wilders echt zou willen.

[DiMensie]

.
Het is juist Wilders zelf die telkenmale de Koran met 'Mein Kampf' vergelijkt, met zijn filmje Fitna de gehele Islam wegzet als zijnde een fascistische totalitaire Nazi-achtige ideologie en de Morrokaanse bevolking in Nederland afschildert als minderwaardige untermenschen.

Moest ik nu echt gesensureerd worden omdat ik mijn mening verkondig over Wilders door een foto van hem te plaatsen waarbij ik niets hoefde toe te voegen dan slechts een klein net snorretje en een iets netter kapsel om er voor te zorgen dat eenieder vervolgens precies weet welk potentieel gevaar ik in hem zie voor de nabije toekomst? Mag zulks dan echt pas nadat Wilders iemand in een concetratiekamp heeft gezet en omgebracht?

Verdiende ik nu echt een reprimande vanwege mijn lyrische dichterlijke vrijheid waarin ik voorzie dat een potentiele gebeurtenis in de nabije toekomst zo veel lijkt op wat nationale staats burgers destijds zo toejuichten?

Nou maar hopen dat het Openbaar Ministerie Wilders niet te veel in bescherming neemt.
.

[Bonjour]

T12 :: Afhankelijk van de ernst kunnen moderators ingrijpen met een opmerking in roodbruine tekst of strenger toespreken in rood. Elk moderatoroptreden streeft naar een zo soepel mogelijk verder verloop van de discussie. Eventuele reacties van onbegrip of gevoel van onrechtvaardige behandeling naar aanleiding van moderatie dienen gegeven te worden in het klachtenforum, waar er verder over gesproken kan worden, of kies voor een directe benadering en ga via een pb in conclaaf met de desbetreffende moderator

[Dat beloof ik]

Beste Dimensie,

Man man wat een kop in de NRC zeg: Hoge raad stelt grenzen aan vrijheid meningsuiting politici, en daarbij een foto van Wilders.
Hoe gekleurd kun je een artikel brengen.
De meesten zullen denken dat Wilders is veroordeeld, wat helemaal niet het geval is.
Dit is appelen met peren vergelijken.

Het gaat om Delano Felter, en wat die zegt kan inderdaad echt niet door de beugel.
Hij, Delano Felter, heterosexueel katholiek, zal er voor zorgen dat alle homo's opsodemieteren, Homofilie is een afwijking die moet worden bestreden en het is heel normaal om een hekel te hebben aan homo's.
Kortom, iemand die de bijbel helder en duidelijk uitlegt.
En hij heeft ervaring in homohaat, want voorheen was hij moslim en hoofd van de Moslim Politieke Partij.
En Felter heeft een bedrijfje in wapens en huurlingen.
Knettergek dus.

Als hij nu had gezegd dat er wel erg veel homo's in allerlei instanties zaten dat dit wat hem betreft best wel minder, (minder, minder) kon, dan zou je misschien een vergelijkbare zaak hebben.
Felter zegt het echter anders: allemaal eruit.
Dat zegt Wilders niet van Marokkanen, en dus zijn deze zaken niet vergelijkbaar.

De kern van de uitspraak van de HR http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2014:3583 is dit:

Bij de beoordeling van de vraag of een uitlating onnodig grievend is, dient, indien het gaat om een uitlating door een politicus in het kader van het publiek debat – het politieke debat daaronder begrepen – onder ogen te worden gezien enerzijds het belang dat de betreffende politicus daadwerkelijk in staat moet zijn zaken van algemeen belang aan de orde te stellen ook als zijn uitlatingen kunnen kwetsen, choqueren of verontrusten, maar anderzijds ook de verantwoordelijkheid die de politicus in het publieke debat draagt om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Daarbij gaat het niet uitsluitend om uitlatingen die aanzetten tot haat of geweld of discriminatie maar ook om uitlatingen die aanzetten tot onverdraagzaamheid.

Als je zegt dat alle homo's de stad uitmoeten dan dient geen enkel algemeen belang.
Wilders legt bij herhaling de vingen op de zere plek wat betreft Marokkanenproblematiek, en dat dient wel het algemeen belang.

[DiMensie]

.
@ Bonjour

Dat beloof ik:

• Eventuele reacties van onbegrip of gevoel van onrechtvaardige behandeling naar aanleiding van moderatie zal ik geven in het klachtenforum

Maar ja, ik moet ook wel anders wordt ik er dalik nog uitgebonjourd!