Wat is de oorzaak van homohaat?

[Waarom?]

@Waarom?

Maar zoals uit de openingspost naar voren komt acht ik de godsdienst zeker niet de enige factor in deze zaak maar het moet naar mijn mening niet een diepgaand theologisch debat gaan worden.
Want Theo heeft hier geen goede naam, omdat Theo-loog.

Dag Gershom,

Inderdaad zeker niet alleen godsdienst. Maar wat allemaal wel?
Een paar keer een tijd naar mantel bavianen zitten te kijken. De dames met de kinderen op de rots. De kerels maakte onderling ruzie en de winnaars mochten daarna de overwonnene "nemen". Het ging maar door....dus een verre neef van ons heeft er weer geen moeite mee..

[Waarom?]

Misschien bestaan er meerdere vormen van haat, die vergelijkbaar zijn met homohaat? Groepen mensen (een minderheid) die in mindere mate geaccepteerd worden door een gemeenschap?

Zeker. Maar dat is vaak beperkt tot een cultuur. Ik denk aan het kastenstelsel in India. De zigeunerhaat in Roemenië
Jodenhaat bijna overal (Daar tegenover staat veel Semietofilie onder christenen)

Semietofilie.....die term kenden we nog niet. Ik vermoed dat je doelt op extreme christeljke "Jodenknuffelaars" die hun eigen knagende geweten proberen te sussen omdat ze tot 1940-1945 even grote Jodenhaters waren....
Altijd gevaarlijk: als eigen wensdromen niet uitkomen, keert het altijd weer tegen het eerst hevig geliefde object..

[Peter van Velzen]

Romeinen 1:
26 Daarom heeft God hen overgegeven aan oneervolle hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.

HIer wordt duidelijk gezegf dat god de homofilie heeft veroorzaakt. Alsof het een ziekte zou zijn, die hij als straf over de mensen heeft gebracht. Dat ze homo zijn is niet hun eigen keus, maar ze hebben dat wel "verdiend". Dit is een variant op: "Zieken mensen zijn zondig, want als ze dat niet waren, zou god ze niet met die ziekte gestraft hebben"
Een bijzonder onbarmhartige houding, die ik slechts kan veroordelen.

[Waarom?]

Romeinen 1:
26 Daarom heeft God hen overgegeven aan oneervolle hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.

HIer wordt duidelijk gezegf dat god de homofilie heeft veroorzaakt. Alsof het een ziekte zou zijn, die hij als straf over de mensen heeft gebracht. Dat ze homo zijn is niet hun eigen keus, maar ze hebben dat wel ?verdiend". Dit is een variant op: "Zieken mensen zijn zondig, want als ze dat niet waren, zou god ze niet met die ziekte gestraft hebben"
Een bijzonder onbarmhartige houding, die ik slechts kan veroordelen.

Dag Peter,

Scherp opgemerkt!. Uiteraard staat een lang betoog voor de genoemde verzen, dat ongelovigen God wel kennen en hem toch verlaten hebben, etc, etc En daarna DAAROM
En dat maakt het voor gelovige christenen die zelf ook homosexueel zijn nog duizendmaal verwarrender.....Ze geloven in God en , en ze blijven homosexueel.......ook nog een geloofscisis.....

[Gershom]

Waarom? schreef;

De kerels maakte onderling ruzie en de winnaars mochten daarna de overwonnene "nemen". Het ging maar door....dus een verre neef van ons heeft er weer geen moeite mee..

Dat bavianen gedrag vertoond grote overeenkomsten met mensengedrag in sommige gevangenissen. Homo sapiens is zoals je weet latent homoseksueel. Bij gebrek aan vrouwen zoekt het zich toch een uitweg. Bij bavianen speelt evenals bij ons, ook de dominantie een zeer voorname rol. Bajesklanten zijn na hun invrijheidstelling weer gewoon hetero (de meesten dan)

Observeer je de bonobo, die weer wat dichter bij onze soort staat, dan zie je dat allerlei seksuele varianten deel uitmaken van hun dagelijks leven. Heel veel dagelijkse "problemen" worden opgelost met seks. Dat kan variëren van een terloopse snelle wip, tot een langdurige vrijpartij. er zijn homo en lesbische contacten, alsmede biseksualiteit.
Groepsseks valt regelmatig waar te nemen. Seks in ruil voor een banaan is heel gewoon.
Zij zijn als wij; met dit verschil...Wij willen dat niet waar hebben!

[Fish]

Homohaat is dus des bijbels. Maar we weten dan nog niet waarom, waarom hebben de schrijvers van de bijbel of hun opdrachtgevers het er in gezet?

[Peter van Velzen]

Homohaat is dus des bijbels. Maar we weten dan nog niet waarom, waarom hebben de schrijvers van de bijbel of hun opdrachtgevers het er in gezet?

Mogelijkerwijs is het per ongeluk gebeurd. In de bijbel wordt godsdienstigee ontrouw (afgoderij) vaak met sexuele ontrouw vergeleken. de Sodmieten zochten gemeenschap met gods afgevaardigden (alsof het zelfstandige goden waren) Later streden de Maccabeeen tegen de Hellinistische Seuleciden. waarschijnlijk praktiseerden die de griekse liefde, en werden de oud-testamentische verhalen voorgoed anders bekeken. Je vijand is immers altijd zondig!

[Storm]

Homohaat is dus des bijbels. Maar we weten dan nog niet waarom, waarom hebben de schrijvers van de bijbel of hun opdrachtgevers het er in gezet?

@Fish,
Het zou te maken kunnen hebben met de noodzaak tot voortplanting. Er was toen nog veel kindersterfte. Ook nu nog in bepaalde delen van de wereld.

[Fish]

Ik denk dat peter wel eens een punt zou kunnen hebben met, wat je vijand doet is altijd afkeurenswaardig.

[Waarom?]

Waarom? schreef;

De kerels maakte onderling ruzie en de winnaars mochten daarna de overwonnene "nemen". Het ging maar door....dus een verre neef van ons heeft er weer geen moeite mee..

Dat bavianen gedrag vertoond grote overeenkomsten met mensengedrag in sommige gevangenissen. Homo sapiens is zoals je weet latent homoseksueel. Bij gebrek aan vrouwen zoekt het zich toch een uitweg. Bij bavianen speelt evenals bij ons, ook de dominantie een zeer voorname rol. Bajesklanten zijn na hun invrijheidstelling weer gewoon hetero (de meesten dan)

Dag Gershom,

De baviaan dames zaten op de rots, vrij ter "beschikking". Maar de baviaan mannen keken er geen seconde naar om, alleen onderling ruzie en seks. Of moet ik dat anders zien dat de dominantie en ruzie juist voor de seks zorgt?

[Gershom]

Waarom? schreef;

De baviaan dames zaten op de rots, vrij ter "beschikking". Maar de baviaan mannen keken er geen seconde naar om, alleen onderling ruzie en seks. Of moet ik dat anders zien dat de dominantie en ruzie juist voor de seks zorgt?

Ander dan bij ons zijn bavianen-dames niet het hele jaar door paringsbereid. Hun aanwezigheid houd dus niet automatisch in dat zij "beschikbaar"zijn.

Het gedrag dat jij beschrijft zie ik iedere dag bij honden. Reuen die kennismaken vertonen een uitgebreid ritueel.
Aan het eind van de ceremonie zal de meest dominante vaak een soort rituele bestijging uitvoeren. Meestal zal de onderworpen partij dit onverschillig ondergaan. Is er sprake van 2 dominante mannetjes, dan is de beklimming vaak de aanleiding voor een serieus gevecht. Net als bij bavianen is er in de meeste gevallen geen sprake van daadwerkelijke seks.
Tot penetratie komt het niet. Het is louter symboliek. Het contact is vaak erg vluchtig en wordt vaak routinematig en terloops uitgevoerd.

[Lu Tze]

OK, ik stap nu op het gevaarlijke ijs van de evolutionaire psychologie maar....Homohaat komt niet voor onder onze familieleden in de primaten waar vaak de hele populatie pragmatisch bi-seksueel is. Hetzelfde gedrag zie je ook onder volken die nog leven in stammen waar bijvoorbeeld seksuele onderwerping door jongens aan volwassen mannen normaal is en vaak een onderdeel van inwijdingsceremonies.

De OP noemde de Grieken en ik denk dat je daar het antwoord gaat vinden. Grieken waren OK met mannetje-mannetje sex en dit was zelfs een vast onderdeel in de opvoeding van jongens (catamiet!) Maar het was absoluut onacceptabel als een man geen vrouw nam en voor zijn nageslacht zorgde om zo de eigen samenleving voort te zetten.

Homohaat is een cultureel verschijnsel ontstaan uit sociale normen over de taken en rollen van man en vrouw. Een obligaat homoseksueel is dan een man die zijn verplichtingen als man naar de samenleving ontwijkt en de rol van vrouw aanneemt.

Zo vindt je ook vaak dat de passieve rol van homoseksuele sex (genomen worden) als veel schandaliger wordt (werd?) gezien de actieve rol (nemen). Ook was lesbische sex vaak veel milder beoordeeld. (Niet dat van een vrouw enige instemming nodig was voor huwelijk of sex, maar dat is een ander onderwerp.)

Het is niet voor niks dat homohaat en seksisme vaak samen gaan, ze zijn beiden uitingen van hetzelfde gedachtegoed.

[Gerard R.]

@Waarom?
Ja zo ken ik je weer, nooit verlegen om een citaatje of twintig, dertig.
Ik ben er zondemeer van overtuigd dat de religieuze component een belangrijke rol speelt inzake homofobie.
Dat Amerikaanse gelovigen daarover bakkeleien verbaast mij niet meer.
Wel de felheid waarmee daar het debat gevoerd wordt, en de onderlinge onverdraagzaamheid die sterk doet denken aan een soort christelijke taliban.
Als ik iets te lang naar Fox News kijk of naar uitzendingen van zeer druk bezochte tele-kerkdiensten, dan verbaasd het mij niets dat Amerika in de wetenschappelijke wereld met gefronste wenkbrauwen bezien wordt. Met andere woorden:"Ik word niet goed van die lui.

Maar zoals uit de openingspost naar voren komt acht ik de godsdienst zeker niet de enige factor in deze zaak maar het moet naar mijn mening niet een diepgaand theologisch debat gaan worden.
Want Theo heeft hier geen goede naam, omdat Theo-loog.

En men is er nog lang niet in dezen....
http://www.ad.nl/nieuws/trump-kiest-oms ... ~a91fdc27/" onclick="window.open(this.href);return false;

De aankomende Amerikaanse president Donald Trump heeft Ken Blackwell aangesteld als adviseur voor binnenlands beleid. De bestuurder van Ohio is omstreden vanwege zijn openlijke afwijzing van homoseksualiteit. ,,Homoseksualiteit is een keuze die je kunt veranderen'', zei hij eerder.

Het kan weer alle kanten op over de oceaan...

[rhabarber]

...Is niet niet veel eerder een verklaarbare oer-neiging om het af te keuren dat homoseksuele activiteiten geen nakomelingen opleverde?...

Nee, zeker geen 'oer-neiging'. Dan zouden ook monniken en nonnen gehaat of tenminste afkeurend bekeken worden.

Een punt die mee speelt is zeker, dat in de biologie 'gedrag' meestal geen 'is zo'/'is niet zo' is. Gedrag is een 'range', een scala van 'niet' tot 'altijd'. Een ieder krijgt een aanleg voor gedrag mee. In het beste geval mag die op die plek van de scala leven, waarvoor die ook de aanleg heeft. Veel mannen en vrouwen zijn niet uitsluitend homoseksueel of niet homoseksueel, maar hebben eerder een tendentie naar de een of andere richtig. Leven ze in een maatschappij waar op deze voorkeur niet gediscrimineerd wordt kan zich de voorkeur ontplooien en ze leven bv. soms in een homoseksuele en soms in een heteroseksuele relatie.

In een maatschappij die uit welke redenen dan ook homoseksualiteit negatief ziet moet iemand met homoseksuele neigingen deze zien weg te moffelen, misschien vooral voor zichzelf. Er zijn vermoedens, dat mensen die bijzonder luid tegen homoseksuelen te keer gaan zelf deze nijging in zich voelen. Ted Haggard is daar misschien het beroemdste voorbeeld.

En wat de bavianen en ook andere dieren aangaat, overigens ook de mens: seks is niet alleen kinderen maken en lust, maar ook middel ter machtsuitoefening. Daaruit resulteren bv de verkrachtingen in oorlogen. Seks kan ook voor stressafbouw en bevestiging van relaties gebruikt worden- zie bv. bonobo's

[dikkemick]

Luister op dit moment naar een hoorcollege: https://www.amazon.com/Sapiens-Humankin ... 0062316095" onclick="window.open(this.href);return false;
En dat verklaart heel veel. Allemaal sociale (geen biologische) menselijke constructies die door de eeuwen heen ook veranderen. Het probeert 'geloof' te verklaren, 'blank-zwart' , 'man-vrouw' , slavernij en dus ook homo acceptatie versus homo-haat. Heeft alles met sociale groepen (en het 'zwart-wit' denken) te maken.

Link werkte niet door vetgedrukt "Sapiens". Bold code verwijderd. Maria