Wat bedoelt James Randi met het ene wonder waar hij wel in gelooft in zijn boek The Faith Healers?

[heeck]

Hierna somt 5 zaken op:
1 The disease must not be normally self terminating.
2 The recovery must be complete.
3 The recovery must take place in the absence of any medical treatment that might normaly be expected to affect the disease.
4 There must be adequate medical opinion that the disease was present before the application of whatever means were used to bring about the miracle.
5 There must be adequate medical opinion that the disease is not present after the application of whatever means were used to bring about the miracle.

En zelfs dit hoeft nog geen wonder te betekenen.
Ik herinnerde me deze situatie:
https://www.parool.nl/nieuws/onderzoeke ... ~bb51fd72/
Een arts stopt de behandeling omdat hij de patiënt opgeeft en plots is de tumor weg. Het lijkt een wonder. Het lijkt dat aan conditie 3 is voldaan of toch niet.

Suggereer je nu dat iemand die van het dagelijkse portie geloof afstapt de wonderlijkste ervaringen kan beleven?
Of lees ik je nu te “ruim”?

Roeland

[Henry II]

Hierna somt 5 zaken op:
1 The disease must not be normally self terminating.
2 The recovery must be complete.
3 The recovery must take place in the absence of any medical treatment that might normaly be expected to affect the disease.
4 There must be adequate medical opinion that the disease was present before the application of whatever means were used to bring about the miracle.
5 There must be adequate medical opinion that the disease is not present after the application of whatever means were used to bring about the miracle.

En zelfs dit hoeft nog geen wonder te betekenen.
Ik herinnerde me deze situatie:
https://www.parool.nl/nieuws/onderzoeke ... ~bb51fd72/
Een arts stopt de behandeling omdat hij de patiënt opgeeft en plots is de tumor weg. Het lijkt een wonder. Het lijkt dat aan conditie 3 is voldaan of toch niet.

Toch niet lijkt mij. Optie 3 stelt dat het herstel moet gebeuren zonder enig medisch ingrijpen. Er was in dit geval wel medisch ingrijpen, maar dat werkte niet. Althans niet tot op dat moment.

[Bonjour]

Suggereer je nu dat iemand die van het dagelijkse portie geloof afstapt de wonderlijkste ervaringen kan beleven?
Of lees ik je nu te “ruim”?

Dat is niet wat ik bedoel.

Toch niet lijkt mij. Optie 3 stelt dat het herstel moet gebeuren zonder enig medisch ingrijpen. Er was in dit geval wel medisch ingrijpen, maar dat werkte niet. Althans niet tot op dat moment.

Je hebt een na-ijl effect van de medische behandeling, maar je moet je er wel bewust van zijn dat er een dergelijk effect kan zijn, anders weet je niet wat je met de situatie aan moet.
Stel de christelijke Jan hoort dat hij opgegeven is, stopt dus met de medicatie, uit zich bij de pastoor/dominee en de zondag erop wordt in de dienst opgeroepen tot een gebed voor Jan gezien zijn situatie. Iedereen bidt dan natuurlijk. Tijdje later komt Jan voor controle en is schoon.
Als je dan niet van dit onderzoek gehoord hebt, lijkt het toch wel echt van het bidden te komen.

Moet de conclusie dus niet zijn dat je eigenlijk nooit van een wonderbaarlijke genezing kan praten? Je weet immers maar nooit wat we nog niet weten van het functioneren van het menselijk lichaam.

[Henry II]

Genezing door gebed is gewoon onzin. Statistiek toont denk ik aan dat de enige mensen die misschien ooit door gebed genezen werden, mensen zijn die iets hadden wat van buiten niet zichtbaar was. Nooit een fijn rechterbeen terug gegroeid, of een afgerukt linkerarm. Altijd een ziekte die alleen te zien was op een vage röntgenfoto. Toon mij een voetballer die zijn rechterbeen terug kreeg, dat bij een auto ongeluk geamputeerd werd. Dan sta ik vooraan en buig voor god. Moet hij wel topscorer worden, want zo'n goddelijk been kan alleen maar buitengewoon goed pelen natuurlijk. Hoezo vinger van god (Maradonna), been van god !!! Goal!!

[Rereformed]

Toon mij een voetballer die zijn rechterbeen terug kreeg, dat bij een auto ongeluk geamputeerd werd. Dan sta ik vooraan en buig voor god.

Tot nu toe zijn er ook nog nooit pianisten geweest die van God een arm terugkregen na amputatie.

Voor één heeft Ravel van lieverlee maar een concert voor de linkerhand geschreven.
Waarschijnlijk was dat Gods bedoeling, want het is (na de eerste drie minuten wanhoop die je het gevoel geven "o, dat wordt helemaal niets") een goddelijk mooi concert.

En wanneer het iemand lukt Bortkiewicz' tweede pianoconcert geheel met de linkerhand foutloos te spelen dan mag men wellicht spreken van een goddelijke linkerhand.

[Vilaine]

Hij zeg letterlijk: "I have been willing to accept just one case of miracle cure so that I mights say in this book that at least on one occasion a miracle has occured. In order to be included here, that cure would have to have these qualities."

Waarom heeft hij het dan over one case? Nu las ik het dat hij één zaak geacepteerd heeft als een wonder. Maar het woord might suggereert inderdaad anders toch? Weet je dit zeker? Want ik heb hier de hele dag mijn hoofd al over gebroken.

Wat ik hier lees, is dat hij zeer tegemoetkomend is. Eén wonder is voor hem genoeg om te erkennen dat er tenminste één wonder bestaat.
Dus niet van: 'ho,ho, één wonder is geen wonder'.

[Mcmadtasty]

Wat bedoelt James Randi met het ene wonder waar hij wel in gelooft in zijn boek The Faith Healers?

Deze vraag kan Randi zelf alleen beantwoorden. Iedere andere heeft zijn of haar eigen interpretatie. Zelfs met de uitleg van Randi blijft het maar de vraag of je hebt begrepen wat hij bedoelt of dat je alleen dat maar begrijpt wat je er zelf van kunt voorstellen

[Maria]

Wat bedoelt James Randi met het ene wonder waar hij wel in gelooft in zijn boek The Faith Healers?

Deze vraag kan Randi zelf alleen beantwoorden. Iedere andere heeft zijn of haar eigen interpretatie. Zelfs met de uitleg van Randi blijft het maar de vraag of je hebt begrepen wat hij bedoelt of dat je alleen dat maar begrijpt wat je er zelf van kunt voorstellen.

Dit is een letterlijke herhaling van eerdere opmerkingen met diverse reacties, die als een apart draadje naar de Babbelbox zijn verhuisd.
Filosofische bespiegelingen van Mcmadtasty
Ik laat het nu ter kennisgeving even staan.
Verdere reactie hierop aldaar.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Genezing door gebed is gewoon onzin. Statistiek toont denk ik aan dat de enige mensen die misschien ooit door gebed genezen werden, mensen zijn die iets hadden wat van buiten niet zichtbaar was. Nooit een fijn rechterbeen terug gegroeid, of een afgerukt linkerarm. Altijd een ziekte die alleen te zien was op een vage röntgenfoto. Toon mij een voetballer die zijn rechterbeen terug kreeg, dat bij een auto ongeluk geamputeerd werd. Dan sta ik vooraan en buig voor god. Moet hij wel topscorer worden, want zo'n goddelijk been kan alleen maar buitengewoon goed pelen natuurlijk. Hoezo vinger van god (Maradonna), been van god !!! Goal!!

Een been weer laten aangroeien moet in principe mogelijk zijn.
Alle informatie over het been is nog aanwezig en bij sommige dieren lukt het ook.

Voor dit ooit lukt( als het ooit lukt) moet de wetenschap nog wel een lange weg gaan denk ik.

Ook denk ik dat er dan ineens gevallen van spontane aangroei zullen worden gemeld.

PS.
Randi is een atheïst en gelooft niet aan wonderen, wel weten we dat er soms iets gebeurt waarvop de kans heel klein was.
Voor iemand die daar baad bij had is het een soort wonder.

[heeck]

Verontrustend dat men zich -anders dan Randi- zo gaarne baadt in nog meer wonderen en vergeet een droge handdoek bij de hand te hebben.

Roeland

[Fenomeen]

Het duurde even maar nou vat ik 'm van die handdoek.
Ik zag al in een ander topic dat onze forum taalpurist het ook niet ontgaan was.