do we really know?

[atma]

3. De Veda's, oudste boeken van de wereld, geven duidelijke definities van elektriciteit, magnetisme, warmte, licht, geluid en ether.

Ether bestaat niet, zoals aan het eind van de 19e eeuw door Mitchelson en Morley met hun experiment voor het meten van de lichtsnelheid en aan het begin van de 20e eeuw door Albert Einstein met de relativiteitstheorie is aangetoond.

hmmm
http://www.theorderoftime.com/game/wiki ... Ether(ned)

[Jasper]

hmmm
http://www.theorderoftime.com/game/wiki ... Ether(ned)

Er zijn volgens die pagina drie dingen die met het woord "ether" worden aangeduid:

1) A chemical compound known as dimethylether CH3-O-CH3 or also as ethoxyethane, CH3-CH2-O-CH2-CH3.
2) A term commonly used to describe the medium of the radio.
3) Classically the element of the spirit.

Het gaat hier niet over de eerste definitie, dat is gewoon een chemische stof waar niets bijzonders aan is.

De ether die niet bestaat waarover ik het had is wat in de tweede definitie wordt genoemd (the medium of radio). Einstein toonde met de relativiteitstheorie namelijk aan dat er radiogolven helemaal geen medium nodig hebben om zich in voort te planten.

De derde definitie van ether heeft het over een geheimzinnig soort "levensenergie". Dit is new age bullshit en door de wetenschap allang weerlegd. Lees dit maar eens: Vitalism (vooral het kopje "Critical opinions of vitalism").

[atma]

De derde definitie van ether heeft het over een geheimzinnig soort "levensenergie". Dit is new age bullshit .

New age? Komt uit de oudste geschreven bronnen die we kennen.....

http://www.ayurvedacollege.com/Ether.htm

En alles wat geheimzinnig is en we niet kunnen verklaren (met het verstand? de zintuigen?) is onzin. Is ook een manier om in de wereld te staan, gelukkig niet mijn manier.

vooral het kopje "Critical opinions of vitalism".

precies, de rest van de pagina moeten we vooral niet lezen

atma

[wahlers]

Atma,

En alles wat geheimzinnig is en we niet kunnen verklaren (met het verstand? de zintuigen?) is onzin. Is ook een manier om in de wereld te staan, gelukkig niet mijn manier.

Waarop mijn antwoord is:

En om alles wat we nu niet kunnen verklaren maar meteen in een bijgelovige tovenaarshoekje te plaatsen is jouw manier om in de wereld te staan, gelukkig niet mijn manier.

Voorlopig heeft de wetenschap, tot nu toe, bewezen dat al het voormalig erkend bijgeloof inderdaad bijgeloof was.
Aan jou de nobele uitdaging en taak om hetgeen wat je nu allemaal loopt te verkondigen nu net geen bijgeloof is! Veel succes!


MvG, Wim Ahlers.

[Jasper]

http://www.ayurvedacollege.com/Ether.htm

Alles wat op die pagina staat is fantasie die niet volgens de wetenschappelijke methode objectief is getoetst aan de werkelijkheid.

En alles wat geheimzinnig is en we niet kunnen verklaren (met het verstand? de zintuigen?) is onzin. Is ook een manier om in de wereld te staan, gelukkig niet mijn manier.

Je kunt ook dingen die we niet direkt begrijpen verklaren door gewoon een leuk systeem bij elkaar te fantaseren, zonder de wetenschappelijke methode toe te passen om je theorie objectief te testen. Dat is gelukkig niet mijn manier.

[fbs33]

haha cymric, die post komt in mijn lijstje van "beste reacties"

maar serieus,

Nee, helaas kloppen onze geschiedenislessen niet - en al helemaal niet meer als het om onze schaamtevolle vaderlandse geschiedenis gaat. Dit is verder ook een kwestie van "slechte" wetenschap.

Verder denk ik dat we andere culturen enkel een waarde kunnen geven op grond van normen die onze eigen cultuur ons geeft. En dan lijken de anderen idd. vaak erg dom Dat is natuurlijk kortzichtig, maar praktisch het enige wat mogelijk is aangezien absolute normen niet bestaan of onbereikbaar zijn.

Het vermengen van mensen naar 'ras', naar 'taal', naar kortom enigheid is een utopisch ideaal dat bij tijd en wijle in de hoofden van enkelen opkomt (Esperanto, als aanzet daartoe, bijvoorbeeld)
Maar strijdig met het egoisme dat een individu, alleen of in vereniging, heeft, en probeert te botvieren op ...............!
Het belabberde is dat de toename in aantal, de strijd om het eigen bestaan, in samenhang met de steeds kleiner wordende benodigde stukjes voor dat bestaan, steeds intenser zal doen worden.
Heilige boeken die over dit aspect niets zeggen, of juist tussen de regels door ophemelen of propageren voor een selecte groep, en er gedragsregels voor geven om het te kanaliseren (goed of kwaad)?
Duidelijk door egoistische menselijke handen geschreven, en door menselijke breinen bedacht!
En die moet je met een grote korrel zout nuttigen (zeg maar met een 'blok' zout!) [/b]

[Balzer]

Het belabberde is dat de toename in aantal, de strijd om het eigen bestaan, in samenhang met de steeds kleiner wordende benodigde stukjes voor dat bestaan, steeds intenser zal doen worden.

waarom?

Ik denk dat mensen zowel de drang hebben bij een groep te horen (ras, sociale klasse, geloofsbeweging etc (taal niet zozeer denk ik echter)) als dat zij drang hebben om zich binnen de groep individueel te onderscheiden (om indruk op een eventuele partner te maken). Maar ik denk niet dat deze twee instincten interactie hebben.

4. Het decimale stelsel is ontworpen door Rishi's uit India.

Het was god die ons 10 vingertjes gaf om mee te tellen, hij verdient hier de grootste eer

Ik vind dat je wetenschap en wetenschappelijk onderwijs niet kunt afserveren na een paar foute referenties. Het fundament van een wetenschappelijke theorie is niet wie het bedacht heeft maar wat diegene heeft bedacht. Binnen de wetenschap is de autoriteit van een referentie naar een persoon volledig waardeloos en dat maakt het bestaan van de persoon t.o.v. de wetenschap ook waardeloos.