Moslim hoeft niet op te staan voor rechtbank

[Finis Terrae]

Ik denk dat Erik gelijk heeft, eerst was het dat handen geven, nu is het het opstaan in de rechtbank. Er zal vast nog meer volgen wat deze man uit zal proberen om zijn 'tradities' door te drukken en de grenzen van ons rechtsysteem te toetsen aan zijn eisen.

Ik zie het niet echt als een actie van een individu. Ik heb niet bepaald het idee dat betrokkene een éénmansoorlogje aan het voeren is. Ik zie hem eerder als een exponent/vertegenwoordiger van een bepaalde religieuze stroming.

Hopen dat hij en zijn soortgelijken met nog wat meer verrassingen in petto hebben - zoals ik hierboven al schreef - kan een gevaarlijk spelletje worden met onaangename gevolgen, doch mijn inziens een aanzet om bepaalde religieuze eisen aan een grondig onderzoek te onderwerpen. Iets wat nu niet of amper voorkomt. Een maatschappij wakker schudden, als het ware...

[Think]

Ik ben linkser dan Femke Halsema en probeer altijd genuanceerd te reageren, maar van zulk gedragen ga ik echt walgen: eerst het lef om te solliciteren naar een baan bij de Sociale Dienst, terwijl je de intentie hebt je vrouwelijke klanten daar disrepect te gaan betonen door ze niet de hand te schudden. Dan het lef om daartegen in beroep te gaan bij de rechter. Dan het lef om disrepect tegen de rechtsstaat te betonen door niet op te staan voor de rechter (inderdaad moet je staan uit respect voor dat waar de rechter voor staat, de rechtsorde dus, en niet voor de persoon zelf, die uiteraard gelijkwaardig is aan ieder ander mens).

Dat de rechtbank in Rotterdam hem gelijk heeft gegeven is absurd. Dit moet in hoger beroep, om jurisprudentie op dit vlak ongedaan te maken. Die Mohammed Enait zoekt bewust de grenzen van de rechtstaat op om al wrikkend ruimte te maken voor fundamentalistisch islamisme in Nederland. Als hij zich hier niet thuisvoelt,

laat hij dan snel oprotten naar zijn land van herkomst!

Pff, ik schaam me dat deze man mij zo het bloed onder de nagels vandaan haalt, dat hij mij zulke ongenuanceerd rechts klinkende uitspraken ontlokt - maar ik vraag me af of het voor mensen die zich zo van onze democratische rechtsorde vervreemden, nog wel zo ongenuanceerd en rechts is, ze te verzoeken terug te keren.

[Rereformed]

De moslimfundamentalist en advocaat Mohammed Enait hoeft niet meer op te staan als de rechters de zaal binnenkomen. Enait stelt dat opstaan in strijd is met zijn geloof. De rechtbank in Rotterdam heeft hem gelijk gegeven, meldt NRC Handelsblad vrijdag.

Volgens Enait, onlangs beëdigd als advocaat, stelt de islam dat alle mensen gelijk zijn. Daarom kan hij niet voor anderen kan opstaan, vindt hijzelf.

De rechtbank van Rotterdam is hier de grootste idioot. Onze cultuur stelt namelijk ook dat alle mensen gelijk zijn. Opstaan voor de rechters wanneer ze binnenkomen heeft dus een andere betekenis dan de ontkenning van gelijkheid van menselijke waarde.

[Kitty]

AD van vandaag schrijft:

Rel om moslimadvocaat die niet opstaat voor de rechter

In politiek Den Haag heerst verontwaardiging omdat de orthodoxe moslim Mohammed Enait uit Rotterdam een maand na zij beëdiging als advocaat niet hoeft op te staan voor de rechter.
In Nederland staan, naar vast gebruik, alle aanwezigen in een rechtszaal uit eerbied op als de rechters binnenkomen. De rechtbank in Rotterdam staat hem voortaan toe te blijven zitten.
VVD en CDA zijn verbouwereerd. "Eén individu met extreme ideeën mag niet de algemene omgangsvormen onderuit halen," zegt CDA-kamerlid Sybrand van Haersma Buma. Zijn VVD-collega Henk Kamp wil een einde aan 'deze mallotigheid'.
Enait, die onlangs een baan werd geweigerd bij de gemeente Rotterdam omdat hij weigert vrouwen de hand te schudden, blijft stug zitten omdat volgens de islam alle mensen gelijk zijn. Zijn houding heeft al een paar keer tot ergernis bij de rechters geleid. De rechtbank in Rotterdam wil nieuwe conflicten voorkomen.

Enait: "Een logisch besluit, want nergens in de wet staat geschreven dat het verplicht is op te staan voor de rechter."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conclusie: De rechtbank heeft de man dus eigenlijk helemaal niet in het gelijk gesteld, maar toegegeven om van het gezeik af te zijn en om nieuwe conflicten te voorkomen. Dit is vele malen kwalijker naar mijn idee. Dan laat je dus zeiken en provoceren tot een gunstig resultaat leiden voor degene die provoceert.

[Piet5]

Nergens in de advocatenwet staat dat een advocaat op moet staan voor de rechter.
Dat is traditie. Er zijn rechters voor wie het niet past om op te staan uit eerbied of fatsoen of traditie. Een schok daarover in de orde dan advocaten is wel eens gezond.
Daarmee onderschrijf ik het geloofsmotief van deze advokaat niet. Vanuit zo'n geloof hoort hij advokaat te zijn in een land, waar het koranrecht de staatsvorm en rechtsgang bepaalt.

[Kitty]

Ik geloof toch dat het een misverstand is dat men opstaat uit eerbied voor de betreffende rechter, dat zou ook al te zot zijn, men staat op uit eerbied of ontzag voor het recht! En de rechtsspraak. En dat heeft in principe niets met de man te maken die op dat moment toevallig voor rechter speelt.

[Piet5]

Als een strafrechter meer straf geeft dan het OM eist dan dient hij Nederland niet als rechtstaat en is het recht bij zo'n rechter zoek.
Om een rechter te identificeren met het recht klopt niet, want anders kon de cassatie-aanvraag en het klachtrecht op grond van de "gedragsregels voor rechters" in Nederland afgeschaft worden.
Het is net zoiets als het dragen van pruiken door Engelse rechters. Traditie.

[Kitty]

Uiteraard is het traditie. Maar wat is er mis met traditie?

[Think]

Het is me uitgelegd door een vriend van mij die in de gevangenis heeft gewerkt, als pastor: als hij z'n kazuifel aanttrekt, staat hij daar niet als Piet, maar als pastor: hij oefent een ambt uit, als ambtsdrager celebreert hij. De rechter, als hij z'n toog aantrekt, staat daar niet als Jan, maar als rechter: het is als rechter dat hij uitspraak doet, dus als vertegenwoordiger van de rechtsorde.

Doet hij dat niet goed, dan ga je in beroep. Maar omdat hij als hij uitspraak doet rechter is, en niet Jan, horen de veroordeelden of zijn familie geen verhaal te halen bij Jan thuis. Jan's rol als privépersoon staat er los van. Het zijn rechterlijke uitspraken die hij doet als hij rechter is, geen persoonlijk oordeel van Jan.

Dat is de functie van de traditie. Het is dus méér dan louter traditie. Het is een symbool met een praktisch nut. En dáár wordt respect voor gevraagd, zoals ik al zei. Het is geen disrespect tegenover 'Jan', maar tegenover onze rechtsorde. En als je dat niet toont als advocaat, mag je wat mij betreft uit het ambt en uit het land gezet worden.

[Kitty]

Think je verwoordt het precies goed, ik ben het helemaal met je eens.

edit; storende taalfout eruit gehaald.

[Kochimodo]

(...) En als je dat niet toont als advocaat, mag je wat mij betreft uit het ambt en uit het land gezet worden.

Helemaal mee eens Think!

[fbs33]

De moslimfundamentalist en advocaat Mohammed Enait hoeft niet meer op te staan als de rechters de zaal binnenkomen. Enait stelt dat opstaan in strijd is met zijn geloof. De rechtbank in Rotterdam heeft hem gelijk gegeven, meldt NRC Handelsblad vrijdag.

Volgens Enait, onlangs beëdigd als advocaat, stelt de islam dat alle mensen gelijk zijn. Daarom kan hij niet voor anderen kan opstaan, vindt hijzelf.

De rechtbank van Rotterdam is hier de grootste idioot. Onze cultuur stelt namelijk ook dat alle mensen gelijk zijn. Opstaan voor de rechters wanneer ze binnenkomen heeft dus een andere betekenis dan de ontkenning van gelijkheid van menselijke waarde.

"Opstaan"(in zijn algemeenheid) is gebruikelijk bij beschaafde mensen om de ongelijkheid tussen het zittende gezelschap en de staande (lopende en binnenkomende persoon te nivelleren!
Men staat dus allemaal op om de nieuw aangekomen een gerust gevoel te bezorgen en gaat daarna weer allemaal zitten!
Het feit dat die 'persoon' eventueel een rechter kan zijn heeft daarmee verder niets van doen.

[liberal]

Wat een infantiele tradtie , Gaat een rechter soms beter zijn werk doen als iedereen opstaat? Nee he, Die rechter wordt gewoon betaalt uit de staatsruif lees ons belastinggeld. Vindt trouwens die advocaat ook zielig type uitvreter

[CXT]

Of het wel zo'n nuttige traditie is, het opstaan voor de rechter, valt over te discussiëren. Maar nuttig of niet, het is, zoals al eerder (impliciet) vermeld, belachelijk dat een religieuze overtuiging een uitzondering kan geven. Iedereen is gelijk, dus ook mensen met vreemde ideeën houden zich gewoon netjes aan de traditie. Vind je het vreemd dan kan dat, maar is het nou echt zo moeilijk om op te staan in een rechtszaal? In geval van een schadelijke traditie kan ik begrijpen dat men zich ertegen verzet, maar tegen een traditie als opstaan voor een rechter, als 'respect' voor het rechtssysteem inderdaad, vind ik niet meer dan zielig gedrag.

@Finis Terrae: Deze figuur zal zich ongetwijfeld graag zien als vertegenwoordiger van zijn geloof, maar ik houd het erop dat het een vervelende luis is die zo snel mogelijk verwijderd moet worden. Ik denk dat de meeste moslims zich wel met betere (?) dingen bezig houden dan mazen in de wet zoeken om hun 'geloof' door te drukken.

[MOODY BLUE]

“Nederland is een rechtstraat”, aldus Bekkers. “Daarin passen een onafhankelijke rechterlijke macht en advocatuur. In die rol hebben ze eerbied en respect voor elkaar. Een advocaat moet eerbied voor de rechtbank hebben” Het staat niet letterlijk in de wet, maar is volgens Bekkers wel “goed gebruik”. Volgens Bekkers staan advocaten niet op voor bijvoorbeeld meneer Jansen maar voor de rechterlijke macht.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1861 ... ter__.html