Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

[Maverick]

We zitten nu in de 21e eeuw, ons land word gekoloniseerd. Dus ik heb slechts tot op bepaalde hoogte een boodschap aan hoog verheven ethische normen, waar uitschot zich totaal niet aan houd. Die opmerking is zowel geadreseerd aan het Nederlandse tuig van de PVV als aan Marrokaanse kolonisten die hier de pre historie willen invoeren. Namelijk het recht van de sterkste op het verkeerde nivo. Het recht van de sterkste is in handen van door democratische instellingen aangestuurder politie en leger eenheden. Of zou daar moeten zijn.

Ik zie mijzelf dus in het kamp van de goeden, niet de slechten.

Ik vind erg strenge grensbewaking niet nodig, omdat illegalen hier geen organisatie kunnen opbouwen en dus ook nooit een grote bedreiging kunnen worden. Ik ben tegen strenge grensbewaking, omdat je dan inderdaad veroorzaakt dat mensen zonder toekomst de gok nemen en de zee op gaan op stukjes hout.

Heb je minder strenge grensbewaking dan kost het mensen iedere keer geld om hier te komen, geld dat ze weer kwijt zijn als ze tegen de lamp lopen. Dat gebeurd vanzelf, dat bedoelde ik. Want hoe groot kan een groep illegalen worden zonder op te vallen?

Overigens, ik kan je als je tijd hebt in de Biljmer plaatsen aanwijzen waar iedere zonnige dag enkele tientallen illegalen zitten. Politie doet er niets aan. Maar ondertussen wel ze onderweg laten verzuipen, dat is inderdaad walgelijk.

Wat ik zeg is: maak van het bestrijden van illegaliteit een kat en muis spel. Er zitten altijd wel wat muizen in huis, maar de kat bepaald waar wel en waar niet en hoeveel. Nu inderdaad krijgen mensen feitelijk de doodstraf voor pogingen Europa in te komen en daarvoor vind ik het vergrijp niet zwaar genoeg.

[Maverick]

...
Ook is een Marrokaan die een fiets jat iets anders dan een Nederlander die een fiets jat. Net zo goed als een persoon die zijn eigen auto sloopt iets anders is dan iemand die de auto van zijn buurman sloopt. Marrokanen plegen misdrijven in een land dat niet het hunne is, ze plegen dus ook geen midsdrijf tegen hun eigen groep.

Dus buitenlanders die crimineel zijn gooi je er uit en Nederlanders geef je hooguit een gebiedsverbod ( bijvoorbeeld: je mag nooit meer in Utrecht komen. )

Daar zou je lang over kunnen delibereren, maar de Nederlandse Grondwet biedt geen ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen:

"Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Merkwaardig genoeg biedt de gelijknamige vereniging (art 1), die beweert zich in te zetten voor voorkoming en bestrijding van discriminatie, wél de ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen. Die vereniging verandert namelijk - foutief - 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld' in 'gelijke gevallen worden gelijk behandeld'!

Tekstanalyse
De eerste zinsnede van het artikel geeft weer dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. Essentieel is dus om te bepalen of het in een betreffend geval gaat om gelijke of ongelijke gevallen. De gelijkheid of ongelijkheid van gevallen wordt niet vastgesteld door alle aspecten van de gevallen met elkaar te vergelijken, maar door slechts die aspecten in aanmerking te nemen die in die gegeven situatie relevant zijn .

Dubbele paspoorters en enkele paspoorters zijn geen gelijke gevallen, dus volgens Art 1 (de vereniging) zouden de Marokkaanse Nederlanders uitgezet mogen worden. Volgens Art 1 (van de Grondwet) echter niet.

Mensen met een strafblad kan je het recht op dubbele nationalitiet ontzeggen, ook kan je criminele buitenlanders gewoon uitzetten. Dat kan nu al en dat zou in strijd met de grondwet zijn? Het gebeurd!

Ook houd niets je tegen om de bijstandsuitkering stop te zetten van buitenlanders die geen moeite doen om in eigen land aan het werk te gaan, of zelfs een aanbod weigeren om met zeg 10 000 startgeld een eigen zaak te beginnen in land van herkomst.

Als je simpelweg kijkt naar wat er wel kan en als de politieke wil er is ( een meerderheid die remigratie van niet geintegreerde Marrokanen actief gaat aanpakken , die gaat er ook komen want we zijn het zat ) dan zal je zien dat het allemaal wel goed komt, zolang idioten als Wilders maar wel aan de kant blijven staan als het gaat om de uitvoering. ( meestemmen mag, meeregeren niet.)

Ik ben het zat dat dit land door barbaren gekoloniseerd word. Daar moet wat aan gedaan worden, maar niet met barbaarse methouden. Criminelen uitzetten en niet geintegreerde minderheden aan handje helpen om te vertrekken lijkt me niet barbaars.

[siger]

Maverick, dat gelijkberechtiging nog zo'n moeilijk over te brengen principe blijft maakt ook jouw een bedreiging voor democratie en individuele mensenrechten. Je hysterie is een slechte raadgever. Hysterie is de hele geschiedenis door trouwens de oorzaak van problemen geweest, nooit een oplossing.

Ik noteer dat je vindt dat een Nederlander die een fiets steelt van een Marokkaan lichter gestraft moet worden omdat het "zijn" land is. Dus in jouw kromme redenering denk jij dat je een beetje recht hebt op de fiets van die Marokkaan. Verbaast me feitelijk niets, want in andere topics verdedig je het geloof in spoken dat ook stamt uit de tijd toen mensen dachten dat de ene mens van nature meer was dan de andere.

Feitelijk ben je een voorbeeld van de stelling dat sommige Nederlanders schadelijker zijn voor Nederland dan sommige Marokkanen. Maar waar moeten we jouw naar verbannen als je te veel multiculturele fietsen gaat pikken met de eigenwaan dat het de fietsen van "jouw land" zijn. Wat is daar tegen opgewassen?

Nu we het toch over Marokkanen hebben, heb je al eens gehoord hoe men in het buitenland gedegouteerd is over Nederlanders die lallend tegen de kathedraal van Antwerpen pissen, die hun tanden poetsen en hun voeten wassen in de enige waterbron van Zuid-Franse dorpjes, die bij elke doorsnee voetbalmatch vreemde luizen uit een ander klompendorp incluis ordehandavers het ziekenhuis in slaan, die de Europese wegen onveilig maken met caravans vol conserven achter een veel te zuinig autootje, ononderbroken om een hotelkamer uit te sparen? Die in het plat hollands staan te brullen in Spaanse supermarktjes omdat die domme eigenaar niet begrijpt wat het Nederlandse woord "pindakaas" betekent?

[Maverick]

Maverick, dat gelijkberechtiging nog zo'n moeilijk over te brengen principe blijft maakt ook jouw een bedreiging voor democratie en individuele mensenrechten. Je hysterie is een slechte raadgever. Hysterie is de hele geschiedenis door trouwens de oorzaak van problemen geweest, nooit een oplossing.

Ik noteer dat je vindt dat een Nederlander die een fiets steelt van een Marokkaan lichter gestraft moet worden omdat het "zijn" land is. Dus in jouw kromme redenering denk jij dat je een beetje recht hebt op de fiets van die Marokkaan. Verbaast me feitelijk niets, want in andere topics verdedig je het geloof in spoken dat ook stamt uit de tijd toen mensen dachten dat de ene mens van nature meer was dan de andere.

Feitelijk ben je een voorbeeld van de stelling dat sommige Nederlanders schadelijker zijn voor Nederland dan sommige Marokkanen. Maar waar moeten we jouw naar verbannen als je te veel multiculturele fietsen gaat pikken met de eigenwaan dat het de fietsen van "jouw land" zijn. Wat is daar tegen opgewassen?

Nu we het toch over Marokkanen hebben, heb je al eens gehoord hoe men in het buitenland gedegouteerd is over Nederlanders die lallend tegen de kathedraal van Antwerpen pissen, die hun tanden poetsen en hun voeten wassen in de enige waterbron van Zuid-Franse dorpjes, die bij elke doorsnee voetbalmatch vreemde luizen uit een ander klompendorp incluis ordehandavers het ziekenhuis in slaan, die de Europese wegen onveilig maken met caravans vol conserven achter een veel te zuinig autootje, ononderbroken om een hotelkamer uit te sparen? Die in het plat hollands staan te brullen in Spaanse supermarktjes omdat die domme eigenaar niet begrijpt wat het Nederlandse woord "pindakaas" betekent?

Het vrije wil debat heeft hier niets mee te maken. Hoop ik.

Marrokanen en Nederlanders ( eigenlijk buitenlanders en EU burgers ) moeten dezelfde straf krijgen, maar buitenlanders moeten op een gegeven moment na hun straf uitgezet worden. EU burgers niet, behalve in extreme gevallen. Nederlanders kan je niet uitzetten.

Net zo goed kunnen landen waar Nederlanders zich misdragen die Nederlanders naar Nederland uitzetten. Als Nederlanders zich misdragen aan de costa's zal ik de eerste zijn die de politie daar aanwijst waar ze zitten, daar weten ze er wel raad mee. ( Alhoewel dat meppen wellicht wel eens wat overdreven word daar).

Het gaat mij erom dat de kolonisatie van Nederland gestopt moet worden. Buitenlanders moeten niet in staat gesteld worden hier kolonies op te zetten. Mensen hebben recht op behoud van cultuur, maar ook daar zitten grenzen aan, handel in huwelijkspartners moet je niet willen hebben hier bijvoorbeeld. Dat is barbaarse cultuur en dat moet je tegenwerken.

In deze moderne tijd is een ongewenste volksverhuizing aan de gang - in 2008 zijn 40 000 huwelijkspartners geimporteerd uit Turkije en Marroko. Voor de verkopende partj is dat een pensioenvoorziening, voor de aankopende partij is dat de aanschaf van een vrouw, niet het formaliseren van een liefdesrelatie.

Ik heb de indruk dat jij je vooral laat leiden door de lessen uit de tweede wereldoorlog, waarom er geen verontwaardiging is richting een ander drama uit het verleden ( kolonisatie ) dat ontgaat mij.

Ik ben vooral anti-kolonsatie, dat word verward met anders grondhoudingen heb ik de indruk als ik jouw reactie lees.

[Maverick]

...
Ook is een Marrokaan die een fiets jat iets anders dan een Nederlander die een fiets jat. Net zo goed als een persoon die zijn eigen auto sloopt iets anders is dan iemand die de auto van zijn buurman sloopt. Marrokanen plegen misdrijven in een land dat niet het hunne is, ze plegen dus ook geen midsdrijf tegen hun eigen groep.

Dus buitenlanders die crimineel zijn gooi je er uit en Nederlanders geef je hooguit een gebiedsverbod ( bijvoorbeeld: je mag nooit meer in Utrecht komen. )

Daar zou je lang over kunnen delibereren, maar de Nederlandse Grondwet biedt geen ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen:

"Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Merkwaardig genoeg biedt de gelijknamige vereniging (art 1), die beweert zich in te zetten voor voorkoming en bestrijding van discriminatie, wél de ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen. Die vereniging verandert namelijk - foutief - 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld' in 'gelijke gevallen worden gelijk behandeld'!

Tekstanalyse
De eerste zinsnede van het artikel geeft weer dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. Essentieel is dus om te bepalen of het in een betreffend geval gaat om gelijke of ongelijke gevallen. De gelijkheid of ongelijkheid van gevallen wordt niet vastgesteld door alle aspecten van de gevallen met elkaar te vergelijken, maar door slechts die aspecten in aanmerking te nemen die in die gegeven situatie relevant zijn .

Dubbele paspoorters en enkele paspoorters zijn geen gelijke gevallen, dus volgens Art 1 (de vereniging) zouden de Marokkaanse Nederlanders uitgezet mogen worden. Volgens Art 1 (van de Grondwet) echter niet.

Ik ben sowieso geen voorstander van een ruim recht op een dubbele nationaliteit, dubbele nationaliteiten hebben meer nadelen dan voordelen voor een land, alhoewel het voor het persoon zelf wel prettig is. Het zou een gunst moeten zijn en geen recht. Waar mensen alleen een buitenlandse nationaliteit hebben, moeten ze als ze te vaak misdrijven plegen gewoon weg.

Je kan een verblijsvergunning aan duidelijk voorwaarden verbinden, bijvoorbeeld goed gedrag.

Ik zie de spanning niet tussen voorwaarden stellen aan verblijfsvergunningen en discriminatie.

aangezien discriminatie op zich een erg slecht iets is moet dat ook aangepakt worden.

[Maverick]

Buitenlanders in de criminaliteit is iets anders dan Nederlanders. Siger gaf an wat voorbeelden van wangedrag van Nederlanders in het buitenland. Ik zie dus een verschil tussen Roemeense, Marrokaanse en Bulgaarse criminaliteit en Nederlandse criminaliteit in Nederland, dat verschil is er ook en het zijn dus geen gelijke gevallen.

Uiteraard moet wel bewezen worden dat het leegroven van iemands anders land een rol gespeeld heeft om het mee te laten wegen in de strafmaat.

Het ontkennen van deze verschillen lijkt me naief.

Mensen gedragen zich in hun eigen straat anders dan in iemand anders zijn straat. Verder is de druk op mensen uit arme landen om snel geld te maken veel hoger. Dat is er niet in 1 generatie uit als mensen migreren. Waar migratie mislukt, is het logisch dat je overgaat tot remigratie. Migratie is gezond, mits op de juiste manier. De manier waarop wij toestaan dat vrouwen in het buitenland gekocht worden en hier geimporteerd worden is gewoon fout, in veel opzichten.

Wat ga je zeggen tegen een uitgehuwelijkte vrouw die een paar jaar later met twee kinderen in een blijf van mijn lijf huis zit? Wir habben es nicht gewusst soms?

[siger]

Ik ben vooral anti-kolonsatie, dat word verward met anders grondhoudingen heb ik de indruk als ik jouw reactie lees.

"Kolonisatie" lijkt me een niet toepasbare term in dit verband.

Ik ben tegen grenzen en voor rechtspraak. Zo is het niet, maar zo moet het zijn, vind ik.

De hele paspoortendiscussie lost niets op. Het is een gevolg van de periode van nartionaalstaten die stilaan genoeg miserie heeft gebracht en die nu wel eens door iets beters vervangen mag worden.

Een misdrijf is een misdrijf, door wie ook begaan.

Onderzoek (wetenschappelijk, politioneel etc...) kan zich richten op groepen zoals Marokkaanse hangjongeren. Rechtspraak is gericht op het individu. Tot zover mijn herhalingen.

[Uncle Rat]

Buitenlanders in de criminaliteit is iets anders dan Nederlanders. Siger gaf an wat voorbeelden van wangedrag van Nederlanders in het buitenland. Ik zie dus een verschil tussen Roemeense, Marrokaanse en Bulgaarse criminaliteit en Nederlandse criminaliteit in Nederland, dat verschil is er ook en het zijn dus geen gelijke gevallen.

Wangedrag van Nederlanders in het buitenland vergelijken met criminaliteit van buitenlanders in Nederland is natuurlijk volstrekte onzin. Dat verjaardagsfeestjes-verhaal over kathedraalpissers en sleurhutgepeupel heeft niets met criminaliteit te maken. Die vakantiegangers gaan immers, na hun bijdrage aan de toerisme-industrie geleverd te hebben, na een paar weken weer naar huis. De Roemeense, Marokkaanse en Bulgaarse criminelen blijven meestal wat langer en van een positieve inbreng kan toch niet echt gesproken worden.

Uiteraard moet wel bewezen worden dat het leegroven van iemands anders land een rol gespeeld heeft om het mee te laten wegen in de strafmaat.

Het ontkennen van deze verschillen lijkt me naief.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld."

De Grondwet biedt geen ruimte om een Nederlander en een buitenlander die identieke fietsen stelen verschillend te bestraffen. De gevallen (de vergrijpen) zijn gelijk, degenen die zich in Nederland bevinden (de daders) zijn niet gelijk. Maar juist daar brengt de Grondwet geen verschil in aan.

Mensen gedragen zich in hun eigen straat anders dan in iemand anders zijn straat. Verder is de druk op mensen uit arme landen om snel geld te maken veel hoger. Dat is er niet in 1 generatie uit als mensen migreren. Waar migratie mislukt, is het logisch dat je overgaat tot remigratie. Migratie is gezond, mits op de juiste manier. De manier waarop wij toestaan dat vrouwen in het buitenland gekocht worden en hier geimporteerd worden is gewoon fout, in veel opzichten.

Dat is inderdaad niet goed. Het integratieproces moet steeds opnieuw beginnen. Maar dat is nu juist de bedoeling: ze mogen helemaal niet integreren van de landen van herkomst..

Wat ga je zeggen tegen een uitgehuwelijkte vrouw die een paar jaar later met twee kinderen in een blijf van mijn lijf huis zit? Wir habben es nicht gewusst soms?

Die blijf-van-mijn-lijf-huis problematiek zit overigens iets anders in elkaar dan gedacht wordt.
In een onbekend percentage van de gevallen gaat het zo:
1) Vrouw klopt bij blijf-van-mijn-lijf-huis aan met het verhaal dat ze door haar man mishandeld wordt.
2) Na enige tijd in het blijf-van-mijn-lijf-huis vertoefd te hebben krijgt de vrouw eigen woonruimte toegewezen.
3) Vrouw trekt weer bij de man in en onderverhuurt de woonruimte (bv aan illegalen).

Een voorbeeldje van economische jihad..

[siger]

Buitenlanders in de criminaliteit is iets anders dan Nederlanders. Siger gaf an wat voorbeelden van wangedrag van Nederlanders in het buitenland. Ik zie dus een verschil tussen Roemeense, Marrokaanse en Bulgaarse criminaliteit en Nederlandse criminaliteit in Nederland, dat verschil is er ook en het zijn dus geen gelijke gevallen.

Wangedrag van Nederlanders in het buitenland vergelijken met criminaliteit van buitenlanders in Nederland is natuurlijk volstrekte onzin.

Het ging al een tijdje niet meer over kriminaliteit, maar over "kolonisatie", een eufemisme voor "ze komen met te veel en ze ergeren me", waardoor mijn duwtje over buitenlandse perceptie van sommige Nederlanders helemaal to the point was.

[Uncle Rat]

Het ging al een tijdje niet meer over kriminaliteit, maar over "kolonisatie", een eufemisme voor "ze komen met te veel en ze ergeren me", waardoor mijn duwtje over buitenlandse perceptie van sommige Nederlanders helemaal to the point was.

Maar natuurlijk.
Muggen en olifanten zijn, na wat cosmetische aanpassingen, heel goed met elkaar te vergelijken. En het beste recept om een misstand goed te praten blijft toch altijd een andere misstand..

[Maverick]

Buitenlanders in de criminaliteit is iets anders dan Nederlanders. Siger gaf an wat voorbeelden van wangedrag van Nederlanders in het buitenland. Ik zie dus een verschil tussen Roemeense, Marrokaanse en Bulgaarse criminaliteit en Nederlandse criminaliteit in Nederland, dat verschil is er ook en het zijn dus geen gelijke gevallen.

Wangedrag van Nederlanders in het buitenland vergelijken met criminaliteit van buitenlanders in Nederland is natuurlijk volstrekte onzin.

Het ging al een tijdje niet meer over kriminaliteit, maar over "kolonisatie", een eufemisme voor "ze komen met te veel en ze ergeren me", waardoor mijn duwtje over buitenlandse perceptie van sommige Nederlanders helemaal to the point was.

40 000 importbruiden in 2008. Dat zullen er 4 000 000 zijn in 100 jaar. Met ook weer kinderen die weer extra volksverhuizing genereren. Heb jij plaats voor ze in de achtertuin? Enne.... Integratie loopt in Frankrijk voorop. Desintegratie, beter gezegd.

Doen we niets, dan word het alleen maar erger. Daar ga je totaal niet op in, je lijkt vast te houden aan normen en waarden die heel goed aansluiten bij de wereld van 1962. Toen wilden we heel graag dat er nooit meer oorlog kwam tussen Frankrijk en Duitsland. Dat speelt niet meer. Tegenwoordig zijn er een flink aantal miljard mensen bij en willen die mensen massaal naar de landen waar EEA goed geregeld is, maar alleen al door de massaliteit van de migratie bewegingen moet je er iets tegen doen.

Het risico dat de immigranten het karakter van West Europa gaan veranderen komt daar alleen maar bovenop. Dat laatste is "debatable", ik weet ook niet altijd of het wel zo erg is of dat het overwaait, maar alleen de massaliteit al is een ramp. Er is een volksverhuizing gaande. Daar word de bestaande bevolking meestal niet beter van.

Er moet dus iets veranderen.

Immigranten moeten geschift worden op nuttig en niet nuttig, hoe vervelend dat ook is, het is noodzaak want anders zakken we door onze hoeven. Ook moet je gewoon niet toestaan dat hier woonachtige kolonisten in eigen land een partner kopen, zoals je koeien koopt op de markt. Dat laatste ( partners kopen) is gewoon mensenhandel. Daar moet je niet alleen in woord tegen zijn, je moet er ook iets aan doen.

Overigens ben ik ook niet zo happig op al te veel imigranten uit een land waar mensen vanuit de staat geleerd word dat homosexualiteit verkeerd is. Uit religieus oogpunt mag je dat vinden, maar als je gewend bent dat homosexualiteit zelfs hier op aarde strafbaar is - hoe ga je als immigrant Nederland dan snappen? Hier hebben mensen gewetensvrijheid. Dat leer je niet iedereen in 2 jaar tijd te snappen. Zeker niet als kolonisten religieuze leiders meenemen die roepen dat je homo's van torens naar beneden zou moeten gooien.

Dat strafbaar stellen van homosexualiteit is eigenlijk een degeneratie in denken TOV van het stenen tijdperk. Voordat je die onzin uit de koppen heb ben je een flink eind verder, zeg enkele generaties. Maar ondertussen is de volgende lichting al weer binnen. In Nederland waren we flink gevorderd met ontzuiling en tollerantie, scheiding van kerk en staat en vreedzaam samenleven, hier en daar is nog een bijbelbergje gerelateerde fanatici, en nu krijgen we deze ellende. Nu moeten lesbische stellen in de Diamandbuurt er voor waken dat al die straatschoffies ze niet op de korrel krijgen. Duidelijk zichtbaar zijn als Jood is ook niet erg handig meer vandaag de dag.

Dit soort zaken los je niet op ethisch hoogwaardige wijze op, dat wil niet zeggen dat mensen die evengoed oplossingen willen kiezen, kiezen voor kwaardaardige oplossingen. Welnee!

Dit is nou eenmaal een Catch 22 situatie. Er zijn geen oplossingen die niemand pijn gaan doen. Niet iederen mag immigreren, vrouwenhandel mag sowieso niet en niet iedereen zou moeten kunnen blijven. Die kant denk ik op. Maar ik denk geen seconde aan niet humane oplossingen, zou dat spelen dan heb ik nog liever open grenzen.

[PietV.]

40 000 importbruiden in 2008. Dat zullen er 4 000 000 zijn in 100 jaar. Met ook weer kinderen die weer extra volksverhuizing genereren. Heb jij plaats voor ze in de achtertuin? Enne.... Integratie loopt in Frankrijk voorop. Desintegratie, beter gezegd.

Waar komt dit getal vandaan. Het is onwaarschijnlijk hoog. Is dit gebaseerd op continentale spreiding of slechts op enkele landen.

[Maverick]

Wie cijfers nodig heeft om te zien dat er op dit moment een volksverhuizinng gaande is van Marroko en Turkije naar Nederland en andere landen in deze regio, kijkt niet goed om zich heen op straat.

Dit kwam van expatica.com

Dutch PM wants to forbid marriages between cousins
The new law will not apply retroactively to cousins who are already married.
Related ArticlesRecord number of immigrants in 2008
Dutch news in brief, Wednesday 22 April 2009
"Import brides" vulnerable to abuseThe Hague -- Prime Minister Jan Peter Balkenende wants to forbid marriages between first cousins, the Dutch news agency ANP reported Thursday.

Speaking to the lower house of parliament, the Prime Minister said he wants to forbid first cousins' marriages between Dutch citizens, as well as Dutch citizens with foreign partners.

The move is partly aimed at stemming the flow of import brides to the Netherlands, namely those brought by Turkish or Moroccan immigrants in which marriages between cousins are not unusual.
In 2008, about 30 percent of 140,000 migrants who entered the Netherlands were import brides from Turkey and Morocco. There is no data available on how many of those women were first cousins of their husbands.
Trouw reported in April that 25 percent of the Turkish and Moroccan married couples living in Rotterdam were marriages between genetically related people.

The new law will not apply retroactively to cousins who are already married.

In addition to the new law, Balkenende aimed to put more restrictions on importing foreign brides to the Netherlands.

Balkenende wants the inburgering exam for immigrants comparable to the compulsory education level in the Netherlands.

Integration Minister Eberhard van der Laan will provide more information in a proposal.

In June 2009, de Telegraaf reported Van der Laan “wants to end the inflow of unskilled marriage candidates because it negates all the energy and money invested in integration”.

Jennifer Evans / Expatica

Het verbieden van neef - nicht huwelijken gaat niet werken denk ik, er zijn in Turkije 40 miljoen vrouwen die geen nicht zijn van een willekeurige Turkse man in Nederland, laten we zeggen dat op huwbare leeftijd zeg 20% van die vrouwen in essentie naar de hoogste bieder gaan . Dan zie je dat er wel wat meer nodig is om deze mede op mensenhandel gebaseerde volksverhuizing te stoppen.

Turkse vrouwen zullen op hun beurt wel weer maar wat graag een goed opgeleide Turk willen importeren, ze zullen ook hun redenen hebben om niet hier een man te trouwen of zijn te westers in de ogen van hier wonende Turkse mannen.

Weet ik veel. Het kan me ook niet schelen als het allemaal wel meevalt. Ik vind 40 000 per jaar veel en veel te veel.

Dat is 4 miljoen in 100 jaar, die mensen krijgen kinderen en die kinderen gaan ook weer partners invoeren, het betekend iedere

Overigens is er wel een probleem met die 40 000: er zijn als ik het wel heb iets van 700 000 Turken en Marrokanen in NL. Als er 40 000 importbruiden zijn, dan zou 1 op de 11 mannen vorig jaar een bruid ingevoerd moeten hebben. Dat is wat veel, alhoewel er zoveel grote gezinnen zijn dat de bevolkingspyramide ook niet dezelfde is als bij Nederlanders.

Maar laten we uitgaan van
- 3 kinderen per Marrokaan gemiddeld
- Gemiddeld 40% partner import

Dan hebben we zeg iedere 22 jaar een verdubbeling van het aantal Marrokanen. Stel het zijn er nu 300 000, dan zijn het er in 2029 600 000 en in 2049 1,2 miljoen. In 2069 zit je op 2,4 miljoen en in 2089 zit je op 4,8 miljoen. Het als staat niet bijzonder succesvolle Marroko is nog lang niet leeg, dus de migratiedruk houd aan.

Mag niet gebeuren, moet wat aan gedaan worden, dus je hebt een wezenlijk andere immigratie structuur nodig.

Of we kunnen natuurlijk ook zelf een ander land gaan zoeken

Dus

- Criminelen eruit
- Alleen immigratie toestaan van mensen met goede kansen op de arbeidsmarkt, huwelijk moet geschrapt worden als recht om te immigreren uit arme landen naar rijkere landen. Als het echte liefde is, moet men maar in het arme land van de wind gaan leven.


Dus wie hier geen kans heeft op de arbeidsmarkt komt er gewoon niet in, al heeft men samen 10 kinderen. Of juist als men 1o kinderen heeft beter gezegd.

We moeten terug naar het gastarbeidersmodel.

Ik voorzie dat er op een gegeven moment politieke wil komt om de volksverhuizing te stoppen en dan is het snel afgelopen met al die onzin, ook verwacht ik dat met name de PvdA afgerekend gaat worden op hun beleid, dat word eerst een partij die het moet hebben van de allochtonen en later verdwijnt die partij in zijn geheel. Nederlanders hebben helemaal niets aan de PvdA.

[Jagang]

Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

vrijdag 2 oktober 2009

Bron: Elsevier

Marokkaanse jongeren worden crimineel omdat ze daarmee kunnen opvallen

>-----<

Onder de heerschappij van (oud-)minister Vogelaar mocht dit alles niet worden besproken. Hoe zal de nieuwe minister dit aanpakken?

Afshin Ellian

-----------------------------------------------------

Behoeft dit nog enige toelichting?

Ja, eigenlijk wel.

Elsevier en jij noemen dit een "ongemakkelijke waarheid" voor multiculturalisten.

Maar wie is "de" multiculturalist?
En hangt de multiculturele samenleving alleen af van Marokkanen, of zijn er ook groepen uit andere culturen in Nederland aanwezig die níét bijzonder veel problemen veroorzaken?

Stel dat de Marokkanen volgende week opeens allemaal weg zijn uit Nederland, zijn we dan "verlost" van het multiculturalisme?

Nee, natuurlijk niet.

Wereldwijd zijn er talloze multiculturele samenlevingen zonder noemenswaardige problemen, die hier direct aan te linken zijn.
Amerika is van oudsher misschien wel het meest multiculturele land ter wereld.
Maar zijn de interculturele problemen daar ook het grootst?

Als ik met de inhoud van het artikel meega, en doorgaans ben ik niet zo meegaand, zou ik zeggen dat (fans van) Marokkanen een probleem hebben, en niet zozeer "de multiculturalist" an sich..

Tenzij men ook van Chinezen, Polen, Engelsen en Amerikanen afwil die binnen onze landsgrenzen verblijven.

I rest my case.

[Maverick]

Stel dat de Marokkanen volgende week opeens allemaal weg zijn uit Nederland, zijn we dan "verlost" van het multiculturalisme?

Nee, natuurlijk niet.

Wereldwijd zijn er talloze multiculturele samenlevingen zonder noemenswaardige problemen, die hier direct aan te linken zijn.
Amerika is van oudsher misschien wel het meest multiculturele land ter wereld.
Maar zijn de interculturele problemen daar ook het grootst?

Als ik met de inhoud van het artikel meega, en doorgaans ben ik niet zo meegaand, zou ik zeggen dat (fans van) Marokkanen een probleem hebben, en niet zozeer "de multiculturalist" an sich..

Tenzij men ook van Chinezen, Polen, Engelsen en Amerikanen afwil die binnen onze landsgrenzen verblijven.

I rest my case.

Amerika is een land van kolonisten. De bedoeling is nu juist dat dat scenario zich hier niet voltrekt. Minderheden hoeven niet te assimeleren, maar het is ook niet de bedoeling dat minderheden meerderheden worden en ondertussen overtvertegenwoordigd zijn in criminaliteit en werkeloosheid.

Niemand had een probleem met Marrokanen voordat ze hier kwamen. Het gaat er niet om dat de Marrokanen weggaan, het gaat er om dat de problemen weggaan, en dat kan niet zonder een remigratie beleid waarbij criminelen uitgezet worden, waarbij huwelijksmigratie uit land van herkomst indien dat land arm is volledig verboden word en waarbij buitenlanders die de taal niet goed beheersen en dat ook niet willen leren geen bijstandsuitkering krijgen en ook uitgezet worden.

Neem als voorbeeld: vrouwen die niet bij mannen in de klas willen zitten. Die willen dus geen Nederlands leren en die moeten er dus uit.

Alleen het gegeven dat iemand een Marrokaan is, is in het geheel niet waarom het gaat, dus dat verwijt kan iedereen die simpelweg niet gekoloniseerd wil worden naast zich neerleggen. Het gaat erom dat er een volksverhuizing gaande is vanuit het arme en eigenlijk mislukte land Marroko en vanuit het arme en eventueel op weg naar te mislukken land Turkije. Die mensen kunnen hier gewoon in Marrokaanse danwel Turkse gemeenschappen leven, dus gaan ook niet weg als ze voldoende geld binnen hebben. Wat dat betreft helpt de gezinshereniging ook niet echt.

Dit is geen kwestie van discriminatie, het is een kwestie van zien dat je land afgepikt word. En daar wat aan doen. Je kan niet een enkele Turk of Marrokaan hier op aan spreken, maar de beweging op groter nivo is duidelijk en of daar strategie achterzit maakt niet eens uit, we willen gewoon ons land niet kwijtraken. En al zou dat geen rol spelen, we willen ons ook niet in delen van ons land als ongewenste vreemdelingen voelen, in Nederland zijn de Nederlanders de baas.