Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

[Kitty]

Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

vrijdag 2 oktober 2009

Bron: Elsevier

Marokkaanse jongeren worden crimineel omdat ze daarmee kunnen opvallen

Een aanzienlijk deel van de Marokkaanse jongeren vertoont crimineel gedrag. Na uitvoerig onderzoek schreef Paul Andersson Toussaint een zeer inzichtgevend boek hierover: Staatssecretaris of seriecrimineel.

Voor sommige Nederlandse jongeren van Marokkaanse afkomst schijnt het moeilijk te zijn om niet op te vallen. Niet voor niets is de titel van het boek Staatssecretaris of seriecrimineel. Gewoon ergens werken in een fabriek, in een bedrijf of op een andere plek is kennelijk niet erg populair bij jongeren van de Marokkaanse afkomst.

Nu kan niet iedereen schrijver, filosoof, bestuurder, politicus of miljonair worden. Dat is ook niet erg. Maar deze jongeren willen, en moeten opvallen. Hoe bereik je dat? De criminaliteit. Ze worden crimineel. Want daarmee kun je wel opvallen.

Haatkoppen
Wat is de omvang van het ‘Marokkanenprobleem’? Andersson Toussaint schrijft:

‘Conservatief geschat word ik gemiddeld twee keer per week fysiek en verbaal bedreigd, geïntimideerd of op een andere manier onbeschoft of (extreem) agressief bejegend door allochtone jongens en mannen. De overgrote meerderheid van die groep is van Marokkaanse afkomst. Er is vrijwel nooit een rechtvaardiging voor het buitensporige gedrag van deze jongens. Hun gedrag heeft zonder enige twijfel een deels racistische oorsprong. Het feit dat ik een autochtone Nederlander ben is voldoende. Er lopen duizenden van die haatkoppen in Amsterdam rond.’

Wij-zij-denken
Vaak wordt critici van het multiculturalisme verweten dat zij in termen van wij en zij denken. Maar hoe denken de problematische Marokkaanse jongeren hierover? Andersson Toussaint:

‘Uit mijn onderzoek en vele omzwervingen in Amsterdamse wijken blijkt dat het om een veel breder fenomeen gaat. Er is geen etnische gemeenschap waar het wij-zij-denken zo sterk is ontwikkeld als juist in de Marokkaanse. Er leeft een grote groep Marokkanen in Amsterdam, die zich helemaal geen Nederlander, maar Marokkaan voelt. En die Nederlanders, de Nederlandse samenleving en het Westen vijandig gezind is. Marokkanen die hun best doen, hard werk of studeren en leuk meedraaien met de Nederlandse samenleving worden door deze groep al snel verkaast genoemd en nog veel vaker als verrader bestempeld.’

Haat-Marokkanen
Dit zijn gewoon ‘haat-Marokkanen’. Wie haten ze? Het antwoord is een ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten:

‘En deze groep haat niet alleen de Nederlanders, maar ook Turken en alle andere etnische groepen, vooral de Surinamers. Ik ben een middag meegereden met een Surinaamse trambestuurder en Surinaamse conducteur. Voor deze zogenoemde "zwarten" zijn de Marokkaanse agressie, intimidatie, scheldpartijen en het routineus befluimen van vrouwelijke passagiers met een andere etnische afkomst al jaren dagelijkse kost.’

Ontsporing
Hoe zet je haat om in respect, tevredenheid, inspanning en tolerantie? Wordt dit een verloren generatie of kunnen ze nog worden gered? Wat is de prijs van deze ontsporing? Wat denkt de minister voor Integratie hierover? Wat gaat hij doen om de haat weg te nemen bij de haat-Marokkanen?

Dit zijn helaas de vragen waarop we geen antwoord hebben. Terwijl ons steeds een andere perceptie wordt voorgeschoteld. Andersson Toussaint:

‘Maar de perceptie die steeds weer wordt verkondigd door een grote groep politici, beleidsmakers, ambtenaren, professionals, journalisten en bekende Nederlanders in de babbelprogramma’s op tv is juist omgekeerd.’

Antecedenten
Een scherpe en eigenlijk angstaanjagende conclusie.

Van alle Marokkaanse jongens onder de 24 jaar in Amsterdam heeft 70 procent ‘antecedenten’. Dit zijn geen officiële cijfers, ze komen van een anonieme bron die zeer goede contacten heeft met de politie.

Ook economisch stelt de groep weinig voor. Andersson Toussaint: :

‘Volgens het Amsterdamse bureau voor Onderzoek en Statistiek verlaat ruim 60 procent van de Marokkaanse jongeren tussen de 17 en 23 de school voortijdig zonder "startkwalificatie". In 2006 was 39 procent van de Marokkaanse jongeren werkloos. Van alle Marokkaanse mannen in Nederland tussen de 40 en 64 jaar leeft 62 procent van een uitkering. Behalve twee Marokkaanse winkeliers op het Allebéplein in Slotervaart, kwam ik in twee jaar tijd in Slotervaart niet één Marokkaan van boven de vijftig tegen die werkte.’

Puinhoop
Wat een puinhoop! Nu weet ik waarom het kabinet de immigratiekosten niet wil berekenen.

Hier moet ik stoppen. En de minister? Houd toch op met die hoffelijke flauwekul over Marokkanen. Ga snel dit boek lezen en kom dan met goed beleid.

Onder de heerschappij van (oud-)minister Vogelaar mocht dit alles niet worden besproken. Hoe zal de nieuwe minister dit aanpakken?

Afshin Ellian

-----------------------------------------------------

Behoeft dit nog enige toelichting?

[Maverick]

Nou hier kan ik wel wat op toelichten.

- "Wij" vinden het normaal dat Nederlanders uit Wassenaar andere Nederlandsers zijn dan Nederlanders uit Purmerend. Waarom zouden Marrokanen uit Amsterdam West dan hetzelfde zijn als Marrokanen uit Amstelveen? In Amsterdam westheeft zich probleem op probleem gestapeld. Ik was er vandaag nog even. Je voelt je daar totaal niet thuis. Kom je in Noord, dan hebben Marrokanen al een andere mentaliteit.

- Marrokanen hebben inderdaad arrogante trekjes in de volksaard. Er zijn Marrokanen die die trekjes niet hebben, maar dat is bepaald geen standaard. De Nederlandse cultuur en de Marrokaanse passen niet goed bij elkaar. Het probleem is dat Marrokanen ze zich steeds minder aanpassen, wat ze ook doen het is toch nooit goed. Dat kan je niet alleen de Marrokanen verwijten, je kan mensen in zijn algemeen niet verwijten dat ze zijn wie ze zijn. Daarnaast maakt het bij Marrokanen ook sterk uit of ze Berber danwel Arabier zijn.

- Marrokanen hebben ook veel last van elkaar. Ze zijn ook crimineel naar elkaar toe.

Ik ben voorstander van een actief remigratie beleid voor de Marrokaanse gemeenschap waarbij criminelen er verplicht uit moeten ( niet iemand die 1 keer een tasje geroofd heeft, wel iemand die iedere week op het buro zit). Maar ik ben geen voorstander van een toonzetting waarbij de ene groep mensen als inferieur ten opzichte van de andere weggezet word,

De druk op de Marrokaanse gemeenschap moet omhoog, dat kan door blokkades op te werpen voor dubbelle paspoorten, ook door maatregelen te nemen die importbruiden weren, Je zou kunnen zeggen: omdat niet te achterhalen is of er sprake is van gearrangeerde huwelijken en omdat wij dat niet willen, willen we helemaal geen importbruiden meer uit landen waar in huwelijkspartners gehandeld word. Daar zou dan niets discrimerends aan zijn, we zijn gewoon tegen vrouwenhandel, punt uit. Door blokkades op te heffen tegen dubbelle paspoorten word het ook makkelijker om Marrokanen er uit te gooien.

Het gedrag van die jongens is denk ik vooral bedoeld om indruk op elkaar te maken. Verder, wat zeker een rol speelt: Marrokaanse jeugd beschouwt bepaalde delen van de stad als hun wijken. Daar zijn zij dan ook de baas. Daar moet een antwoord op komen. In West wonen schat ik 100 000 mensen. Laten er dan zeg 2000 daarvan Marrokaanse reljeugd zijn..... Dat moeten we toch wel aankunnen?

In essentie moet je dit gedrag niet als anders zien dan hooliganisme. In verschillende culturen uit EEA zich anders. Nederlanders zijn echt niet Roomser dan de paus.

Maar In zijn algemeen passen Marrokanen niet in Nederland. Wij hebben ook geen plicht uit het verleden om deze groep huisvesting te bieden. Ik zie het probleem niet om beleid in te zetten die de groei van de Marrokaanse gemeenschap stopt en een start inzet van krimp van deze groep. Want als dit probleem niet aangepakt word, word het alleen maar groter.

Maar het blijven wel mensen, we moeten elkaar niet gaan demoniseren.

[Kitty]

Na je hele verhaal, vind ik het laatste zinnetje een beetje vreemd. Mensen zijn kennelijk tot heel vervelend gedrag in staat, Marokkanen zijn dat nogal behoorlijk. Wat dan de zin het zijn ook mensen wil zeggen, ontgaat mij wel. Moordenaars zijn ook mensen, kinderverkrachters ook. Ja, en?

[Ongeloveloos]

Een aanzienlijk deel van de Marokkaanse jongeren vertoont crimineel gedrag. Na uitvoerig onderzoek

Wat een bullshit ! Na een vergelijkbaar uitvoerig onderzoek kan iedere piet, mohammed of daniel, het tegenovergestelde beweren. Zijn perceptie is niet perse de waarheid.

Natuurlijk zijn die marokkanen de oorzaak van veel ellende, het idee dat ze dit doen om op te vallen kan je aan iedere etnische puberende jeugd toeschrijven.

[Maverick]

Na je hele verhaal, vind ik het laatste zinnetje een beetje vreemd. Mensen zijn kennelijk tot heel vervelend gedrag in staat, Marokkanen zijn dat nogal behoorlijk. Wat dan de zin het zijn ook mensen wil zeggen, ontgaat mij wel. Moordenaars zijn ook mensen, kinderverkrachters ook. Ja, en?

Het lijkt mij dat we het eens zijn over de wensenlijkheid van een beleid dat als gevolg heeft dat de Marrokaanse gemeenschap in NL kleiner word en niet groter. Dat zou bereikt kunnen worden door een volledige stop van import van bruiden, met als argument dat er in Marroko op grote schaal handel in huwelijkspartners plaats vind ( wat gewoon vrouwenhandel is). Het is voor ons ondoenlijk dat te controleren, dus stoppen we helemaal met het toestaan van immigratie op basis van huwelijks uit Marroko en dus ook Turkije ( ook daar vinden deze barbaarse praktijken plaats). Je zou een uitzondering kunnen maken voor partners die een hoge opleiding hebben en goede baan in Marroko. Die hebben immers geen enkel belang bij een geregeld huwelijk. Kortom: omgekeerde bewijslast, degene die naar NL wil voor huwelijk moet aannemelijk maken dat er geen sprake is van een gearrangeerd huwelijk.

Het kan ook bereikt worden door buitenlandse crimenelen er uit te zetten. Onder criminelen zou je trouwens ook mannen moeten plaatsen die hun vrouw verbieden het huis uit te gaan, dit is ook barbaars.

Verder geld ook dat niet geintegreerde Marrokanen die zich aan de wet houden beloond moeten worden voor goed gedrag: ze mogen blijven als ze dat willen maar krijgen wel een bedrag in 1 keer als ze vertrekken en afzien van rechten in toekomst als AOW. Niet geintegreerde Marrokanen krijgen ook kinderen, wie niet geintegreerd is vervalt in armoede - dat geeft weer nieuwe problemen, dus onze voorkeur moet zijn dat ze vertrekken.

Ik verzet me echter tegen demonisering. Een buurt als de kinkerbuurt in Amsterdam was vroeger veel blanker en die eerdere generatie heeft meer criminelen en ook veel ergere criminelen opgeleverd dan de gemengde, voornamelijk donkere bevolking die er nu zit. Vroeger woonden daar gezinnen in slecht geisoleerde woningen, zonder douche, zonder eigen toilet ook als ik het wel heb, zonder geld enz enz. De jongens uit die gezinnen kwamen eerst in knokploegen terecht, later in drugshandel, uiteindelijk zijn uit die buurt een aantal criminelen voortgekomen die een enorme berg ellende veroorzaakt hebben. Nu zijn die buurten beter dan vroeger, er staan betere huizen.

Nu zie je hetzelfde in andere buurten met minder goede huizen en veel Marrokanen. De ouders schijnen maar niet te snappen dat kinderen in NL naar de klote gaan als je ze op straat laat rondhangen. De dochters zie je nooit buiten, dus je mag aannemen dat de zonen gewoon de deur uitgepest worden ( de woningen zijn klein). Je zou nog beter de dochters de straat op kunnen gooien, die worden immers veel minder vaak crimineel. Maar o jee als er een keer eentje wat gaat doen met jongens..... Dat is 10 000 keer erger dan een zoon die een keer een fiets jat. Inderdaad, de culturen botsen.

De huidige generatie Marrokaanse jongeren gaat ongetwijfeld een groep kei en keiharde criminelen opleveren. Maar de meeste jongeren die nu crimineel zijn, zullen later serieuzer worden, in hun lot berusten ( meestal werkeloos ) of er iets aan doen ( leren, werken ). Marrokanen zijn niet vanuit hun DNA of zo anders, het gaat in grote meerderheid om mensen die gewoon zijn wie ze zijn en hun draai niet vinden in Nederland. Voor zover het de Marrokanen betreft in bijvoorbeeld West ( in andere steden heb je vergelijkbare loosers-wijken ) moet je niet vergeten dat er ook Marrokanen zijn die wel vooruit komen, het eerste wat zij doen is weggaan uit de probleemwijken, waardoor de problemen daar alleen maar groter worden.

Ik denk niet dat dit nog op te lossen is, vanuit die gedachte moet er gehandeld worden. Maar in de kern is het een botsing tussen twee beschavingen ( waarbij de Marrokaanse duidelijk primitiever is, wat niet vreemd is gezien het lagere opleidingsnivo en de taalachterstand ) en is er geen sprake van dat Marrokanen om fundamentele redenen anders zijn dan Nederlanders.

Het zou ook geholpen hebben als alle Nederlanders het beschavingsnivo hebben dat hier meer voorkomt dan onder Marrokanen. Maar Marrokanen die in West terecht gekomen zijn, zijn terecht gekomen tussen Nederlanders met laag inkomensnivo, gebrek aan fatsoen en een traditie van discriminatie over meerdere generaties. Dat heeft in die buurten ongetwijfeld mede de toon gezet.

Verder moeten we het hogere beschavingsnivo in NL onder Nederlanders ook niet overdrijven. Vrouwenhandel is hier geen geaccepteerd verschijnsel, maar wat ik wel zie is dat bijvoorbeeld op het werk verreweg de meeste mensen in commerciele bedrijven zich laten verleiden om te liegen en bedriegen, ook verdient Marrokaanse jeugd veel geld met Drugshandel - en wie kopen die drugs? Juist!

Waar het omgaat is dat de integratie van Marrokanen mislukt is, dat de Nederlandse regering meer verantwoordelijk is dan wie ook voor het op orde houden van deze samenleving en dat het daarvoor noodzakelijk is dat de Marrokanen weer naar huis gaan. Uitzonderingen daargelaten.

[siger]

Zoals altijd op dit punt van de diskussie stel ik dat remigratiebeleid geen zin heeft, omdat wie dezelfde misdaad begaat dezelfde straf moet krijgen, ook als een bevolkingsgroep die misdaad meer begaat dan een andere.

Over welk soort misdaad spreken we bijvoorbeeld.

Stel een groepje van 5 Marokkanen, 3 Polen en 2 Nederlanders molesteert een wachthokje, en meteen ook een voorbijfietsende ouderling die een opmerking durft te maken.

Ik stel een heel eenvoudig, en hoop ik algemeen, aanvaard principe, dat de straf moet afhangen van het misdrijf. Dus mag de rechter zelfs geen aandacht geven aan herkomst, vreemdelingenstatus etc... Iemand die geen paspoort heeft verdient ook straf. Iemand met een of twee of zeven paspoorten verdient net dezelfde straf. Die straf moet in zo'n sterke mate een straf zijn voor alle veroordeelden, dat wie weg kan misschien zelf zal verkiezen elders zijn geluk te zoeken. Misschien wel een Nederlander die Polen wel ziet zitten, maakt de rechter niet uit.

(edit: ik vind het ergerlijk als in welk proces dan ook de advokaat de droeve jeugd van de verdachte gebruikt als verdediging, of de moeder van de verdachte mag oproepen als karaktergetuige. Het is misschien ook een goed idee verdachten voor het gerecht te brengen in de kledij waarin ze gearresteerd zijn.)

De zogenaamde "kutmarokkanen" zullen automatisch meer straffen krijgen als ze meer de boel verzieken, tot ze het hier misschien helemaal niet meer leuk vinden. Ook goed.

Als je mensen uitwijst moet je ook graag extra belastingen betalen om muren te bouwen en grensposten te bemannen, want we zijn al een hele tijd bezig de economieën open te gooien, met economische vooruitgang tot gevolg, en bij dat openen hoort ook vrij mensenverkeer. Als we de grenzen niet sluiten staat wie dat wil terug in Amsterdam of Brussel, binnen de 48 uur.

Tenslotte: voor mij is het wangedrag van Marokkaanse jongens mede veroorzaakt door de minachting voor de Westerse samenleving die heerst in het miljeu waarin ze opgroeien. Ik denk dat daar vooral oplossingen gezocht moeten worden, met verplichte burgerzin herscholing en een batterij aan verplichte examens.

Er is trouwens een discrepantie: in armere landen worden strengere straffen gegeven, terwijl de schade aan een moderne samemnleving veel groter is. In een land met een dure (door de burger betaalde) infrastructuur zouden het beschadigen of hinderen van die infrastructuur evenredig krachtiger berecht moeten worden.

[Gerben]

Zoals altijd op dit punt van de diskussie stel ik dat remigratiebeleid geen zin heeft, omdat wie dezelfde misdaad begaat dezelfde straf moet krijgen, ook als een bevolkingsgroep die misdaad meer begaat dan een andere.

Er zijn meerdere redenen om 'straf' te geven. Het doel is ook om de maatschappij tegen hen te beschermen. Marokkanen kun je gewoon hun Nederlandse nationaliteit afnemen. Die kun je dus op een andere manier straffen, waarbij je de maatschappij beter beschermt. Paar dagen zitten, paspoort inleveren en oprotten. Bij EU burgers kan dat niet.

[siger]

Zoals altijd op dit punt van de diskussie stel ik dat remigratiebeleid geen zin heeft, omdat wie dezelfde misdaad begaat dezelfde straf moet krijgen, ook als een bevolkingsgroep die misdaad meer begaat dan een andere.

Er zijn meerdere redenen om 'straf' te geven. Het doel is ook om de maatschappij tegen hen te beschermen. Marokkanen kun je gewoon hun Nederlandse nationaliteit afnemen. Die kun je dus op een andere manier straffen, waarbij je de maatschappij beter beschermt. Paar dagen zitten, paspoort inleveren en oprotten. Bij EU burgers kan dat niet.

En daarbij past mijn vorige post dus als zinnig antwoord.

Ben jij bereid het principe te aanvaarden dat we groepen anders bestraffen dan anderen? Dit is een abstracte vraag, gaat dus over het principe. Jijzelf behoort ook tot verschillende groepen (misschien mannen, internet gebruikers, bloemschikkers, postzegelverzamelaars, wildplasrecidiven etc... etc....)
Vind jij het juist dat jij een zwaardere (of zelfs andere) straf zou krijgen voor een vergrijp dan mensen die niet behoren tot categorie X? Let wel, de vraag is niet of het al zo is, de vraag is of jij bereid bent ook zo'n behandeling van jezelf goed te vinden. Stel dat je gepakt wordt voor openbare zedenschennis, en de rechter zegt: we hebben de hele tijd moeilijkheden met onzedige postzegelverzamelaars, dus aangezien beschuldige niet enkel onzedelijk is maar ook nog een mooie postzegelverzameling heeft, straf ik hem dubbel zo hard dan bloemschikkers....OK?

[Ali]

Ben jij bereid het principe te aanvaarden dat we groepen anders bestraffen dan anderen? Dit is een abstracte vraag, gaat dus over het principe.

Maar er bestaat toch in wezen een fundamenteel identiteitsverschil tussen iemand met 1 paspoort en iemand met 2 paspoorten? Bovendien zijn straffen toch al verschillend. Denk aan de hoogte van geldboetes of de duur van gevangenisstraf. En de vorm van opsluiten. Denk aan specifieke op de dader en type delict gerichte taakstraffen.

Iemand met 1 paspoort zijn nationaliteit afnemen gaat niet omdat deze dan statenloos zou worden. Bij iemand met twee paspoorten speelt dat bezwaar niet.

[PietV.]

Nou hier kan ik wel wat op toelichten.

- "Wij" vinden het normaal dat Nederlanders uit Wassenaar andere Nederlandsers zijn dan Nederlanders uit Purmerend. Waarom zouden Marrokanen uit Amsterdam West dan hetzelfde zijn als Marrokanen uit Amstelveen? In Amsterdam westheeft zich probleem op probleem gestapeld. Ik was er vandaag nog even. Je voelt je daar totaal niet thuis. Kom je in Noord, dan hebben Marrokanen al een andere mentaliteit.

Over het haantjes-gedrag en de wens om op te vallen, daar kun je over twisten. Dat zie je overal terugkomen. Maar de cijfers, zover mogelijk, geven een duidelijk beeld. En dan is het geen probleem wat zich dus concentreert in Amsterdam West. Praat eens met de bevolking van Ede, Gouda, Rotterdam-West of Zuid of Utrecht-Kanaleneiland. Ik zou bijna zeggen overal waar Marokkaanse jongens zich concentreren ontstaat een probleem. Vergelijk het eens met Turkse jongens, die een heel andere mentaliteit laten zien. Om maar een etnische groep te nemen die laat zien dat het ook anders kan. En het vreemde is, ik zie ook geen oplossing. Het motto dan pakken we Marokkanen harder aan. Kan juridisch gezien niet. Het is de aard van het misdrijf en huidskleur of afkomst speelt geen rol. De experimenten met buurtvaders, een samenscholingsverbod zijn natuurlijk leuk om politiek op te vallen. Maar op de lange termijn lost het weinig op. Vroeger zei men: " het stopt vanzelf als ze ouder worden, dan halen ze een rif-bruid en gaan koffie drinken bij cafe Tanger". Maar na het stelen van fietsen en scooters zijn de auto's aan de beurt. Dat wordt gecombineerd met drugs en afpersing en zie daar elke maand een dertiende maand.

[siger]

Ben jij bereid het principe te aanvaarden dat we groepen anders bestraffen dan anderen? Dit is een abstracte vraag, gaat dus over het principe.

Maar er bestaat toch in wezen een fundamenteel identiteitsverschil tussen iemand met 1 paspoort en iemand met 2 paspoorten?

Hoe het is, is één zaak, hoe je vind dat het zou moeten zijn,met jezelf ingebeeld als beklaagde, een andere.

Bovendien zijn straffen toch al verschillend. Denk aan de hoogte van geldboetes of de duur van gevangenisstraf. En de vorm van opsluiten. Denk aan specifieke op de dader en type delict gerichte taakstraffen.

Verschillend bij gelijk misdrijf? Vind je dat het zo moet zijn. Als jij voor hetzelfde delict zwaarder of anders gestraft wordt, vind je dat dan OK?

Iemand met 1 paspoort zijn nationaliteit afnemen gaat niet omdat deze dan statenloos zou worden. Bij iemand met twee paspoorten speelt dat bezwaar niet.

Daarom kan het mi geen straf zijn een paspoort af te nemen. Het is geen straf op basis van gelijkheid.

[siger]

Niemand een reaktie op mijn stelling dat uitwijzing meteen een dure grensbewaking vereist waar de belastingbetaler voor moet opdraaien?

[Maverick]

@ P Vroon : in Amsterdam boven het IJ kan je gewoon op een groep Marrokanen afstappen en zeggen waar het op staat. Zo kennen de Marrokanen de Nederlanders ook daar, want er woont in Noord een bepaald slag Nederlanders dat veel respect afdwingt bij Marrokanen. Men gaat goed met elkaar om, een prettig stukje toeval en ook een niet kopieerbaar succes. Wat ook wel helpt is dat Nederlanders in Noord ook al niet veel op hebben met de overheid. Er zijn echter in zijn algemeen wijken waar het helemaal fout gegaan is met de Marrokanen en er zijn wijken waar dat niet zo is. Dat er veel meer wijken zijn dan alleen Amsterdam West waar het helemaal fout gegaan is klopt. De grootste lijnen in Nederland zijn dat Marrokanen en Nederlanders het niet goed met elkaar kunnen vinden, dus moeten de Marrokanen de boel overnemen, inschikken of wegwezen. ( uiteindelijk ). Ze kiezen naar mijn smaak iets te vaak voor het eerste dus de druk op deze groep moet flink omhoog, wellicht dat als ze wat te verliezen hebben ( hun NL paspoort danwel verblijfsvergunning ) dan schikken ze wel in. Ze zouden simpelweg geen andere keuze meer hebben. Slechts zeg 100 Marrokanen per jaar hun paspoort afpakken en uitzetten zou al een enorm effect hebben.

@ Siger: die strenge grensbewaking heb je helemaal niet nodig. Mensen die hier illgaal zijn, kunnen hier bijna niets doen ( niet trouwen bijvoorbeeld ) en gaan vanzelf wel weer weg of worden een keer opgepakt wegens zwartrijden of zo.

Ook is een Marrokaan die een fiets jat iets anders dan een Nederlander die een fiets jat. Net zo goed als een persoon die zijn eigen auto sloopt iets anders is dan iemand die de auto van zijn buurman sloopt. Marrokanen plegen misdrijven in een land dat niet het hunne is, ze plegen dus ook geen midsdrijf tegen hun eigen groep.

Dus buitenlanders die crimineel zijn gooi je er uit en Nederlanders geef je hooguit een gebiedsverbod ( bijvoorbeeld: je mag nooit meer in Utrecht komen. )

[Uncle Rat]

...
Ook is een Marrokaan die een fiets jat iets anders dan een Nederlander die een fiets jat. Net zo goed als een persoon die zijn eigen auto sloopt iets anders is dan iemand die de auto van zijn buurman sloopt. Marrokanen plegen misdrijven in een land dat niet het hunne is, ze plegen dus ook geen midsdrijf tegen hun eigen groep.

Dus buitenlanders die crimineel zijn gooi je er uit en Nederlanders geef je hooguit een gebiedsverbod ( bijvoorbeeld: je mag nooit meer in Utrecht komen. )

Daar zou je lang over kunnen delibereren, maar de Nederlandse Grondwet biedt geen ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen:

"Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Merkwaardig genoeg biedt de gelijknamige vereniging (art 1), die beweert zich in te zetten voor voorkoming en bestrijding van discriminatie, wél de ruimte om Marokkaanse Nederlanders anders te behandelen. Die vereniging verandert namelijk - foutief - 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld' in 'gelijke gevallen worden gelijk behandeld'!

Tekstanalyse
De eerste zinsnede van het artikel geeft weer dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. Essentieel is dus om te bepalen of het in een betreffend geval gaat om gelijke of ongelijke gevallen. De gelijkheid of ongelijkheid van gevallen wordt niet vastgesteld door alle aspecten van de gevallen met elkaar te vergelijken, maar door slechts die aspecten in aanmerking te nemen die in die gegeven situatie relevant zijn .

Dubbele paspoorters en enkele paspoorters zijn geen gelijke gevallen, dus volgens Art 1 (de vereniging) zouden de Marokkaanse Nederlanders uitgezet mogen worden. Volgens Art 1 (van de Grondwet) echter niet.

[siger]

die strenge grensbewaking heb je helemaal niet nodig. Mensen die hier illgaal zijn, kunnen hier bijna niets doen ( niet trouwen bijvoorbeeld ) en gaan vanzelf wel weer weg of worden een keer opgepakt wegens zwartrijden of zo.

Dan heb je misschien ook een uitleg waarom op de kusten van de Kanarische Eilanden, van Italie en van Spanje duizenden lijken per jaar aanspoelen van mensen die Europa illegaal binnen wilden raken, en waarom er een stalen muur van 4 m hoog is opgericht tussen Mexico en de USA, waar jaarlijks duizenden mensen omkomen in de woestijn wanneer ze trachten de USA illegaal binnen te komen, opgejaagd door officiele grenspatrouilles en welgestelde Amerikanen die er in hun vrije tijd soldaatje komen spelen? Hoe leg je dat allemaal uit als illegalen "vanzelf weggaan" en niet meer terug willen komen? Waarom uberhaupt buitenzetten als ze "vanzelf wegggaan"?

Ook is een Marrokaan die een fiets jat iets anders dan een Nederlander die een fiets jat. Net zo goed als een persoon die zijn eigen auto sloopt iets anders is dan iemand die de auto van zijn buurman sloopt. Marrokanen plegen misdrijven in een land dat niet het hunne is, ze plegen dus ook geen midsdrijf tegen hun eigen groep.

Voor de persoon wiens fiets weg is maakt dat helemaal niet uit.
Je hebt trouwens talloze combinaties:
Marokkaan steelt fiets van Marokkaan
Rasechte nederlander steelt fiets van Nederlander van Marokkaanse afkomst....
...
...
Met iemand die zoiets schrijft voel ik me niet verwant, welk land ook "het jouwe is" of "niet het hunne is". Ik vermoed dat je de consequenties van wat je schrijft niet ziet.

(Moet gelukkig weg, want begin me op te winden)