Kan de mensheid zonder religie?

[Kitty]

Maar is dat niet een fantastische uitdaging voor de komende decennia of eeuwen. Over zingeving gesproken.

Een droomwereld Wim: blijk je opeens zèlf midden in je eigen religieuze shit te zitten!

Welke religieuze shit waar Wim dan in zou zitten bedoel je hier nu?

[fred neerhoff]

Kitty, kennelijk zoekt Wim zingeving is zijn gefantaseerde droomwereld. Een manifestatie van religie dus!

[Kitty]

Je vind een wereld zonder religie een gefantaseerde droomwereld? Ik ben toch blij dat vrijdenkers in het verleden hun droomwereld hebben proberen waar te maken binnen de zeer christelijke omgeving destijds. Het is nooit verkeerd om te dromen van een betere wereld en erover na te denken hoe die te realiseren zou zijn.

[appelfflap]

Kitty, kennelijk zoekt Wim zingeving is zijn gefantaseerde droomwereld. Een manifestatie van religie dus!

op die manier is alles religie.
Dat bedoelt wim toch echt niet

de mens kan zonder religie net zoals hij zonder bier zou kunnen en dat zal toch echt niet gebeuren

[fred neerhoff]

Het is nooit verkeerd om te dromen van een betere wereld en erover na te denken hoe die te realiseren zou zijn.

Wie heeft hier gezegd dat dromen verkeerd is? Het lijkt hier wel een christelijke jongelingen vereniging!

[Kitty]

Geweldig! Ik word aangezien voor een christelijke jongeling (wat dat ook precies wezen mag). Wat ben jij dan gewend Fred? Een forum dat vooral bestaat uit vrij in de modder rollen?

[fred neerhoff]

Kitty, ben je niet in de war met vrijblijvendheid? Of lijkt je dat uitgesloten?

[Kitty]

Je kan er voor kiezen voor die vrijblijvendheid. Hier hebben we gekozen voor de inhoudelijke discussie. Dat bevalt ons in ieder geval stukken beter.

[siger]

Kitty, kennelijk zoekt Wim zingeving is zijn gefantaseerde droomwereld. Een manifestatie van religie dus!

op die manier is alles religie.
Dat bedoelt wim toch echt niet

de mens kan zonder religie net zoals hij zonder bier zou kunnen en dat zal toch echt niet gebeuren

Op drie eeuwen tijd is het aantal gelovigen in de moderne wereld gehalveerd (van 100% naar ongeveer de helft,) en die trend zet zich door.

Het is onjuist te beweren dat die teruggang opgevangen wordt door zijpaden als New Age en andere spiritualiteit, want dergelijke dingen bestonden ook toen iedereen in Europa nog christelijk was. Zie het overweldigend geloof in tovermiddelen en heksen in christelijker tijden.

[fred neerhoff]

Hier hebben we gekozen voor de inhoudelijke discussie. Dat bevalt ons in ieder geval stukken beter.

Kitty, verklaar je nader. Stukken beter dan wat? Kennelijk wil je dit forum profileren ten koste van het vorige vrijdenkers FORUM. Maar zeg dat dan ook gewoon, en verschuil je niet achter vaagheden. Maar misschien bedoel je toch wat anders?

[Wim Aalten]

Fred schreef:

Een droomwereld Wim: blijk je opeens zèlf midden in je eigen religieuze shit te zitten!

en

Kitty, kennelijk zoekt Wim zingeving is zijn gefantaseerde droomwereld. Een manifestatie van religie dus!

Geen sterk argument Fred, dit soort naar jezelf toe redeneren verwacht ik van de diverse religies. Die pakken alles in in een religieuze cocon als ze de kans krijgen. Een vrijdenker moet dat weten.
Net zoals een religieuze wereld een maakbare/gemaakte wereld is is dat ook met een niet religieuze wereld het geval. Ook de ontwikkeling naar een niet religieuze wereld hebben we zelf in de hand. Kijk maar om je heen, steeds meer mensen kunnen zonder religie. Echter, in onze wereld geldt ook voor religie nog steeds het oude adagium: een ons macht is meer dan een kilo recht. Maar op den duur zal die kilo toch zwaarder blijken te zijn. Kwestie van geduld enerzijds en consequent doorpakken anderzijds.

[fred neerhoff]

Wim, ik help het je te hopen, maar ik kijk ook om mij heen. En ik ben er minder gerust op dat de dictatuur van het angstige irrationele met minder dan een permanente strijd zal capituleren.

[Kitty]

Hier hebben we gekozen voor de inhoudelijke discussie. Dat bevalt ons in ieder geval stukken beter.

Kitty, verklaar je nader. Stukken beter dan wat? Kennelijk wil je dit forum profileren ten koste van het vorige vrijdenkers FORUM. Maar zeg dat dan ook gewoon, en verschuil je niet achter vaagheden. Maar misschien bedoel je toch wat anders?

Ondanks mijn kennelijk vaagheid, weet je toch zeer goed wat ik bedoel. De discussies op het oude forum zijn niet bepaald inhoudelijk omdat ze worden verstoord door moddergooien en off topic gedrag. Net dat moddergooien en teveel van het eigenlijke onderwerp afwijken, wordt hier voorkomen door inhoudelijkheid en on topic gedrag te eisen en het op de man spelen tegen te gaan. En dit is mogelijk omdat hier moderatie aanwezig is. Kan een forum zonder moderatie? Nee, nooit! Of je moet van de utopie uitgaan dat een forum enkel bezocht wordt door weldenkende mensen die hun argumenten goed onderbouwen, nooit op de man spelen en enkel inhoudelijk reageren. Of je moet genoegen nemen met een forum waar elk overzicht en structuur bij afwezig is en de eigenlijke doelstellingen ondersneeuwen en alleen de schreeuwers het beleid bepalen. Daar kiezen wij hier in ieder geval niet voor.

En on topic:
Kan een mens zonder religie? Dat kan zeker wanneer religie niet meer aanwezig is in de maatschappij. Kunnen mensen die nu religieus zijn zonder religie? Nee, niet altijd denk ik als ze eenmaal religie gebruiken als zingeving in hun leven.

[Exdeo]

Ook de ontwikkeling naar een niet religieuze wereld hebben we zelf in de hand. Kijk maar om je heen, steeds meer mensen kunnen zonder religie.

Klinkt als een evangelische atheïsme, je gaat uit van de zelfde denkfout die het monotheïsme maakt, namelijk dat wanneer we allemaal dezelfde levensvisie hebben we een perfecte samenleving hebben.
Dit is een totale ontkenning van de menselijke diversiteit. En een onderschatting van religie. Het toont ook een onwil om je in denkbeelden van een ander te verplaatsen. Het is een heilsstaatdenken dat indirect volgt uit het monotheïsme Religie zal altijd in een of andere vorm blijven bestaan. Mensen hebben nu eenmaal de behoefte om hun levensbeschouwing op te hangen aan een groter geheel. En wat is er eigenlijk mis mee dat andere mensen anders denken?
Persoonlijk denk ik dat 20% van de mensheid religieus zal blijven. En dat een beetje diversiteit de samenleving in evenwicht houd.

Lees bijvoorbeeld eens: Zwarte mis, van John Grey

[siger]

Op drie eeuwen tijd is het aantal gelovigen in de moderne wereld gehalveerd (van 100% naar ongeveer de helft,) en die trend zet zich door.

Het is onjuist te beweren dat die teruggang opgevangen wordt door zijpaden als New Age en andere spiritualiteit, want dergelijke dingen bestonden ook toen iedereen in Europa nog christelijk was. Zie het overweldigend geloof in tovermiddelen en heksen in christelijker tijden.

Dit gezegd zijnde: ik streef niet naar een samenleving van ongelovigen, maar naar een samenleving waarin overtuigingen privé zijn en de overheid seculier.

ik ben het met Exdeo eens, dat we niet allemaal dezelfde levensvisie moeten hebben. Binnen honderd jaar bestaat er geen religie meer, maar er is helaas geen enkele reden te verwachten dat de samenleving daarom aangenamer zal zijn. Dat is iets wat men moet maken.

edit: ik ben het alleen daarover eens, niet over Gray!