bewijs voor leven na de dood?

[Peter van Velzen]

Beste Berjan,
jij verwart het rapporteren van een chaotisch toestand met de feitelijke toestand waaruit onze hersenen een herinnering destilleren. Sommige dromen zijn ook heel helder, maar het is absoluut zeker dat we ze niet hebben mee gemaakt. Trouwens in dezelfde alinea waar je begint een chaotische toestand te ontkennen, eindig je met te zeggen dat de betreffende personsn erg van slag zijn. Wat is het nu? Zijn ze van slag of hebben ze betrouwbare herinneringen?

In tegenstelling tot wat jij denkt moeten mensenbabies nog “leren zien”. Dat is hier te lezen. Ze begrijpen in eerste instantie van de meeste beelden geen sikkepit. Dit is onderzocht bij kinderen en het is onderzocht bij mensen die blind geboren was , en bij wie het defect werd opgeheven. Ze kunnen absoluut niet goed overweg met zijn nieuwe “vermogen”. Dat kun je hier vinden.

Hoe kan ik ongelijk hebben als Ik een vraag stel? Er zijn, als ik het artikel op wikepedia doorneem slechts een duidendtal gevallen bestudeerd. Ik ken zo weinig blinden dat ik had verwacht dat die zich daaronder nauwelijk zouden bevinden. Het aantal officiëel blinden in Nederland. (met minder dan 5% gezichtsvermogen) is echter 1 op 200 en het aantal slechtzienden (minder dan 30%) zelfs 1 op 70. Dat is aanzienlijk hoger dan ik had ingeschat. Mag ik ook eens niet alles weten alsjeblieft?

Je wantrouwen jegens de donorregistratie deel ik niet. Alleen heeft mij kaartje dat ik in mijn portomonnaie draag waarschijnlijk weinig zin, aangezien een Thaise dokter het waarschijnlijk niet kan lezen. Is overigens off-topic.

[doctorwho]

Er zijn vijf mensen die wel degelijk blindgeboren waren. Dat noem ik niet "weinig van overblijven". Er hoeft er maar eentje waar te zijn en het is een feit.

Om hoeveel ging het eerst voordat er vijf overbleven?

Dat is wel het mindere aan sites als skepp. Het is goed om sceptisch te zijn, maar ze denkend at als ze iets ontkrachten konden er niks meer overblijft van hetgeen ze ontkrachten. Maar in feite bevestigen ze hiermee juist de rest die ze niet konden ontkrachten.

Dat laatste is wel een merkwaardige gevolgtrekking temeer daar dit topic onder wetenschap staan wellicht past het beter onder Occultisme, Newage en sektarisme. Er hoeft maar eentje waar te zijn schrijf je, maar ook dan nog heb je het over een anekdote die waar is in de zin dat de persoon die haar weergeeft bestaat en dit als dusdanig verwoorde. De rest eromheen qua voorkennis/referentiekader daar weet je niet genoeg van om dit als bewijs te gebruiken.

[HankS]

Opmerkelijk dat ook juist onder blinden die nie op latete leeftijd ook een fenomeen voorkomt van iets "zien" zonder dat de ogen daar verantwoordelijk voor kunnen zijn.
Het zogenaamde syndroom van Bonnet, mijn moeder had dat . Ik wpu schrijven dat ze er last van had , maar het was voor niet lastig maar voornamelijk vermakelijk in tegenstelling tot de last die je van een echte hallucinatie kunt hebben bij bijvoorbeeld psychoses.
Ik ken een vergelijkbaar auditief verschijnsel bij mijzelf van rinkelende bellen en het roepen van mijn naam wanneer is migraine krijg of heb . Auraverschijnselenbij migraine kunnen ook voor vreemde zinsbegoochelingen zorgen en ik ken / heb ze allemaal al wel een keer ervaren . Ook niet iets vanuit een waantoestand, of echt verontrustend als je het weet , maar nooit een reden om nu te denken dat het iets anders zou zijn dan de toestand van mijn brein dat van te weinig zuurstof wordt voorzien.
Iemand die beestjes ziet als hij of zij dronken is zal er ook niet veel meer van maken dan wat het is namelijk bezopen zijn .
Ik snap ook niet goed wat de noodzaak is van mensen om meer te maken van bijna dood ervaringen of van uittreden dat iedereen wel eens een keer overkomt.
Ik ben niet bijzonder en de diepere betekenis er van is dat we te veel vertrouwen hebben in een orgaan dat soms , maar eigenlijk vaker omgemerkt chemisch gezien in onbalans is .
Wel eens gaan slapen terwijl je te gaar gekookte vis hebt gegeten , dan weet je precies wat ik bedoel.

Mensen hebben veel te veel last van het feit dat ze een lichaam hebben, maar ook nog hun eigen lichaam zijn en daarnaast dus ook object van waarneming en waarnemer van dat object die er vervolgens ook nog een interpretatie van geeft.
En dat maakt feilbaar, terwijl we er wel op moeten kunnen vertrouwen en zo ontstaan overtuigingen .
Kom daar maar eens los van .

[Dat beloof ik]

Een andere insteek.
Naast de al genoemde meetapparatuur zou je ook de gewichtswijzigingen tijdens de bde kunnen meten. Theoretisch zou het gewicht moeten verminderen tijdens de "uittreding" en weer vermeerderen na terugkomst van de ziel. Een voorwaarde is wel dat de ziel uit atomen zou bestaan. Want deze weegschaal http://www.nature.com/nnano/journal/v7/ ... 12.42.html
Ontzettend moeilijk daar je ook rekening moet houden met de natuurlijke verdamping.

Andere insteek ?
Nee, andere duimzuigerij.
Als een ziel massa heeft zal het ergens uit moeten bestaan, en dat stel je zelf ook.
Help ons even, en vertel:
WAARUIT bestaan een ziel.
Welke specifieke atomen vormen de ziel, waar zitten die atomen en hoe treden ze uit.

Probleem voor jou is dat, ondanks dat het volledig menselijk lichaam in kaart is gebracht, de ziel nooit is gevonden.
Beetje vreemd vind je niet, alle cellen zijn bekend en nergens een paar atomen die een ziel vormen.
Je zou eens moeten proberen van feiten uit te gaan in plaats van een dikke duim.

[Jabba de Hut]

Een andere insteek.
Naast de al genoemde meetapparatuur zou je ook de gewichtswijzigingen tijdens de bde kunnen meten. Theoretisch zou het gewicht moeten verminderen tijdens de "uittreding" en weer vermeerderen na terugkomst van de ziel. Een voorwaarde is wel dat de ziel uit atomen zou bestaan. Want deze weegschaal http://www.nature.com/nnano/journal/v7/ ... 12.42.html
Ontzettend moeilijk daar je ook rekening moet houden met de natuurlijke verdamping.

Andere insteek ?
Nee, andere duimzuigerij.
Als een ziel massa heeft zal het ergens uit moeten bestaan, en dat stel je zelf ook.
Help ons even, en vertel:
WAARUIT bestaan een ziel.
Welke specifieke atomen vormen de ziel, waar zitten die atomen en hoe treden ze uit.

Probleem voor jou is dat, ondanks dat het volledig menselijk lichaam in kaart is gebracht, de ziel nooit is gevonden.
Beetje vreemd vind je niet, alle cellen zijn bekend en nergens een paar atomen die een ziel vormen.
Je zou eens moeten proberen van feiten uit te gaan in plaats van een dikke duim.

Nee, ik ben dom nou goed?

Je moet niet denken dat ik zo simpel denk. Jouw antwoord is precies wat ik met de andere insteek bedoel. Jouw antwoord is mijn insteek. Ik streep alleen praktisch mogelijkheden weg wat een ziel zou kunnen aantonen.
Snap je me? Jammer dat ik mijn gedachten niet rechtstreeks kan overbrengen.

Ik ben juist getraind in feiten. Emoties heb ik lang geleden al afstand van genomen.
En

Nogmaals. Ik probeer geen bewijs voor leven na de dood te leveren.

[MaartenV]

Ik bedenk de volgende wet:

Als een object door minstens twee onafhankelijke waarnemers wordt ervaren/waargenomen, dan heeft dat object een bestaansstatus.

I.c. wanneer minstens twee mensen, onafhankelijk van elkaar, de tunnel en het licht ervaren, dan hebben die tunnel en dat licht een bestaansstatus in de werkelijkheid.

Dat zou een wet kunnen zijn in de filosofie m.b.t. de existentiële status van objecten.

[Peter van Velzen]

Ik bedenk de volgende wet:

Als een object door minstens twee onafhankelijke waarnemers wordt ervaren/waargenomen, dan heeft dat object een bestaansstatus.

I.c. wanneer minstens twee mensen, onafhankelijk van elkaar, de tunnel en het licht ervaren, dan hebben die tunnel en dat licht een bestaansstatus in de werkelijkheid.

Dat zou een wet kunnen zijn in de filosofie m.b.t. de existentiële status van objecten.

Ik heb eerlijk gezeg nog nooit gehoord van twee mensen die op dezelfde plaats en de zelfde tijd een BDE hadden, en in welke richting hebben ze die tunnel en dat licht da ervaren? In verband met de uittredingen, moeten we enige correlatie met de positie van het lichaam afwijzen. Dus dat maakt het absoluut nog niet tot dezelfde tunnel en hetzelfde licht!

Voor het waarnemen van een object hebt je toch echt richting en waarnemingshoek (breedte van het beeld t.o.v. het waarnemingsveld) nodig. Die zijn er in dit geval allerminst!

[MaartenV]

Peter, zoiets is onmogelijk na te gaan bij BDE's. Mensen getuigen ook dat 'locatie' en 'tijd' niet relevant lijken te zijn. Ze hebben het over een non-lokale dimensie.

We kunnen hoogstens vaststellen dat die mensen het over 'een uittredingservaring, een tunnel, een aantrekkende kracht, licht, vredig gevoel en een lifereview hebben. Dat is een weerkerend thema.
Zo'n ervaring onderscheidt zich toch van een hallucinatie, juist doordat verschillende mensen het onafhankelijk van elkaar over dezelfde thema's hebben. Het onderscheidt zich om die reden van louter fantasie.

Het heeft volgens mij een bestaansstatus: het onderscheidt zich van louter fantasie, maar het onderscheidt zich ook van wat wij hier als realiteit ervaren.

[Erik]

Een weerkerend thema?
Zou het niet logisch zijn dat dat weerkerend thema ontstaat omdat mensen op voorhand met dat thema voorzien zijn?
Net zoals mensen die ontvoerd worden door aliens altijd dezelfde omschrijving hebben van die aliens, en dat ze allemaal dezelfde proeven ondergaan.

De menselijke geest is op voorhand voorzien met wat er waargenomen moet worden indien ze een BDE ervaren.
Dat dat thema telkens terugkeerd is dan ook niet zo vreemd.

Dat het voor mensen die het ervaren levenecht is zal ik niet ontkennen overigens.

[dikkemick]

Peter, zoiets is onmogelijk na te gaan bij BDE's. Mensen getuigen ook dat 'locatie' en 'tijd' niet relevant lijken te zijn. Ze hebben het over een non-lokale dimensie.

We kunnen hoogstens vaststellen dat die mensen het over 'een uittredingservaring, een tunnel, een aantrekkende kracht, licht, vredig gevoel en een lifereview hebben. Dat is een weerkerend thema.
Zo'n ervaring onderscheidt zich toch van een hallucinatie, juist doordat verschillende mensen het onafhankelijk van elkaar over dezelfde thema's hebben. Het onderscheidt zich om die reden van louter fantasie.

Het heeft volgens mij een bestaansstatus: het onderscheidt zich van louter fantasie, maar het onderscheidt zich ook van wat wij hier als realiteit ervaren.

Mensen zijn bekend met het thema. Hebben er (onbewust) bewust over gelezen en...de hersenen zijn bij alle mensen vrijwel hetzelfde qua opbouw. De lichttunnel is een bekend fenomeen bij zuurstoftekort. Dat iedereen dat dan beleeft lijkt me duidelijk. Het is inderdaad als met ufo-ontvoeringen. Het menselijk brein is nog te simpel om andere marsmannetjes te "zien" dan mannetjes met 2 ogen, een neus, armen en benen.

[Vilaine]

Maria is vele malen aan vele mensen, onafhankelijk van elkaar, verschenen, dus Maria heeft een bestaansstatus.

Ik ben een rationeel en nuchter mens en geloof iets pas als het keihard is bewezen.
Zolang niet keihard is bewezen, dat Maria niet bestaat als moeder Gods in de hemel, die af en toe aan de mens verschijnt, moet ik concluderen, dat Maria een reële bestaansstatus heeft.

[Fish]

Maria is vele malen aan vele mensen, onafhankelijk van elkaar, verschenen, dus Maria heeft een bestaansstatus.

Maar was het dezelfde persoon?

[axxyanus]

Ik bedenk de volgende wet:

Als een object door minstens twee onafhankelijke waarnemers wordt ervaren/waargenomen, dan heeft dat object een bestaansstatus.

Roze olifanten?

[Berjan]

Een weerkerend thema?
Zou het niet logisch zijn dat dat weerkerend thema ontstaat omdat mensen op voorhand met dat thema voorzien zijn?
Net zoals mensen die ontvoerd worden door aliens altijd dezelfde omschrijving hebben van die aliens, en dat ze allemaal dezelfde proeven ondergaan.

De menselijke geest is op voorhand voorzien met wat er waargenomen moet worden indien ze een BDE ervaren.
Dat dat thema telkens terugkeerd is dan ook niet zo vreemd.

Dat het voor mensen die het ervaren levenecht is zal ik niet ontkennen overigens.

Waarom denk je dat mensen dezelfde beschrijving hebben van die aliens? Volgens mijn bronnen hebben veel mensen namelijk hele andere ideeen over die aliens.
Het is overigens ook niet een heel sterk argument aangezien het feit dat aliens er hetzelfde uit zouden zien niets zegt over wle of niet bestaan van die wezens. Een mens ziet er ook ongeveer hetzelfde uit, dus waarom zouden aliens er ook niet hetzelfde uit zien? Dus het zou wel om een echt fenomeen kunnen gaan.

Mensen zijn bekend met het thema. Hebben er (onbewust) bewust over gelezen en...de hersenen zijn bij alle mensen vrijwel hetzelfde qua opbouw. De lichttunnel is een bekend fenomeen bij zuurstoftekort. Dat iedereen dat dan beleeft lijkt me duidelijk. Het is inderdaad als met ufo-ontvoeringen. Het menselijk brein is nog te simpel om andere marsmannetjes te "zien" dan mannetjes met 2 ogen, een neus, armen en benen.

A) je vergeet dat men vroeger geen WereldWijd Web had, en ook uit die tijd zijn verhalen van BDE's.
B) De lichttunnel en zuurstoftekort is een hypothese, niet iets dat wetenschappelijk bewezen is. Sterker nog, mensen die OUT gaan hebben bijna nooit last van tunnelvisie.
C) Er zijn genoeg mensen die aliens heel anders beschrijven dan met twee ogen, een neus, armen en benen.

http://www.ufowijzer.nl/Ontvoeringen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Graag wat meer lezen erover, voordat je de boel gaat generaliseren door gebrek aan informatie.

[dikkemick]

Mensen zijn bekend met het thema. Hebben er (onbewust) bewust over gelezen en...de hersenen zijn bij alle mensen vrijwel hetzelfde qua opbouw. De lichttunnel is een bekend fenomeen bij zuurstoftekort. Dat iedereen dat dan beleeft lijkt me duidelijk. Het is inderdaad als met ufo-ontvoeringen. Het menselijk brein is nog te simpel om andere marsmannetjes te "zien" dan mannetjes met 2 ogen, een neus, armen en benen.

A) je vergeet dat men vroeger geen WereldWijd Web had, en ook uit die tijd zijn verhalen van BDE's.
B) De lichttunnel en zuurstoftekort is een hypothese, niet iets dat wetenschappelijk bewezen is. Sterker nog, mensen die OUT gaan hebben bijna nooit last van tunnelvisie.
C) Er zijn genoeg mensen die aliens heel anders beschrijven dan met twee ogen, een neus, armen en benen.

http://www.ufowijzer.nl/Ontvoeringen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Graag wat meer lezen erover, voordat je de boel gaat generaliseren door gebrek aan informatie.

A: Ik ontken geen BDE's! Zou jij je ook aub willen inlezen in de materie?
http://www.scientificamerican.com/artic ... of-heaven/" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar vooral: https://www.psychologytoday.com/blog/ha ... xperiences" onclick="window.open(this.href);return false;

That NDEs happen isn't in dispute. The sequence and type of events of which they're composed are similar enough among people who report them that NDEs could be considered a syndrome of sorts akin to a disease lacking a known cause. But just because millions of people have experienced NDEs doesn't mean the most commonly believed explanation for them—that souls leave bodies and encounter God or some other evidence for the afterlife—is correct. After all, people misinterpret their experience all the time (an optical illusion representing the most basic example). Without a doubt, many people who report NDEs are profoundly affected by them, but usually more as a result of their interpretation of the experience (i.e., the afterlife is real) than as a result of the experience itself. It turns out, however, that a number of reproducible observations combined with a bit of conjecture yield an entirely plausible neurological explanation for all the reported experiences that comprise NDEs.

B: http://www.livescience.com/11010-death- ... ation.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://news.discovery.com/human/psychol ... iences.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

(MOST LIKELY). Er wordt inderdaad nog volop onderzoek naar gedaan. Ook hier geldt dus: Lees je vooraf iets beter in, voordat je iemand deze tip geeft.

C: Ik heb de site bekeken en krijg dit te lezen (De foto’s van eventuele buitenaardsen zijn allemaal verwijderd vanwege copyrights): Zou je mij plaatjes willen laten zien van totaal andere aliens? Ik kan ze niet vinden.