Christenen en Moslims, de praktiserende evolutionisten

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 14 nov 2007 13:23

robindr schreef:
Devious schreef:een watervloed van duizenden kilometers hoog
duizenden 'meters' hoog,

Sorry voor het mierenneuken.

We dalen simpel een paar kilometer,.....en dobberen weer op het goede niveau om Ararat te landen!

gonzo · Bericht door **gonzo** » 14 nov 2007 21:09

dit is ongeveer hetzelfde mailtje als ik op de topic 'missing link' heb gestuurd:
ik denk dat robindr gelijk heeft over dat ik wat meer zou moeten lezen. afgezien dat ik ook veel vragen heb over evolutie, heb ik geconcludeerd dat ik niet genoeg van dit onderwerp afweet. kunnen jullie een paar goeie boeken en sites opgeven omtrent dit onderwerp? ik weet al dat ik voor mijn verjaardag in december het boek 'wetenschap in de bijbel' krijg, ik kan niet wachten

ik zou graag wat meer willen weten over dateringsmethoden en fossielen en macro-evolutie. weten jullie wat titels en links?

PS: sorry voor de domme dingen die ik heb gezegd. julle hebben me 'gebroken'en nu ga ik me er ECHT in verdiepen, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

1 ding blijft echter: ook evolutionaire wetenschappers zijn bevooroordeelt. evolutie is namelijk een aanname. dus net als alle mensen hebben ze een eigen persoon die soms resultaten beínvloed.

ik hoop dat jullie wat nuttige lectuur hebben.

gonzo

Sararje · Bericht door **Sararje** » 14 nov 2007 22:22

1 ding blijft echter: ook evolutionaire wetenschappers zijn bevooroordeelt. evolutie is namelijk een aanname. dus net als alle mensen hebben ze een eigen persoon die soms resultaten beínvloed.

Neen, iets is een aanname als daar geen enkele evidentie of aantoonbaar bewijs voor bestaat. Echter, in het geval van evolutie zijn er duizenden en duizenden van deze bewijzen. Voor boeken over dit onderwerp moet je maar even een boek over evolutie nemen. The origin of species schijnt nog altijd heel leesbar te zijn heb ik van velen begrepen (moet nog steeds een keer een versie met moderne kritieken zien te vinden). Wist je trowuens dat er plagiaat wordt gepleegd in Wetenschap in de bijbel? Daarnaast ben ik zeer benieuwd naar welke wetenschap jij eruit denkt te kunnen halen. Ik zal je vast zeggen dat er diverse mensen van mening zijn dat dat boekje aan elkaar hangt van leugens, wishful thinking en beweringen die onjuist zijn. Lees hier maar vast een kritisch artikeltje over je hebbedingetje:
http://www.freewebs.com/deatheist/Artik ... bijbel.htm
Om vast te voorkomen dat we in herhalingen gaan vallen als je dat boekwerk uithebt, heb ik even goed gezocht in de krochten van dit forum. Ik wist dat er in het verleden al over dit boek is gesproken. Welnu: een paar linkjes:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3304
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2715

Erik · Bericht door **Erik** » 15 nov 2007 08:46

gonzo schreef:sorry voor de domme dingen die ik heb gezegd. julle hebben me 'gebroken'en nu ga ik me er ECHT in verdiepen, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Dat kan ik totaal niet serieus nemen!
Want gevolgd door:

gonzo schreef:1 ding blijft echter: ook evolutionaire wetenschappers zijn bevooroordeelt. evolutie is namelijk een aanname.

Een ander probleem wat je eerder schetste is blijkbaar ook ineens verdwenen?
Want ik weet zeker dat NIEMAND hier ondertussen de bijbel heeft aangenomen!

Erik schreef:
gonzo schreef:het grootste probleem is dat jullie de bijbel niet aannemen, evenmin als jezus.
Waarom neem jij de koran niet aan of 1 van de VELE andere geschriften??
Zou je het antwoord op deze vraag uitgebreid willen onderbouwen!

Kun je de vraag nog even beantwoorden?

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 15 nov 2007 10:56

"Kaas en de evolutietheorie" van Bas Haring is een leerzaam boek over evolutie dat niet te zwaar op de maag ligt.

gonzo · Bericht door **gonzo** » 15 nov 2007 12:41

dank voor al jullie hulpzame reacties! ik zal zeker wat gaan lezen. op het moment ben ik druk bezig met een muziekstuk componeren, maar ik zal zeker tijd proberen vrij te maken.

erik, je bent de enige die nog in dezelfde rol zit als voor mijn excuses. zie mij nu maar als een zoekende, en niet als een tegenhanger van de evolutietheorie.

ik zal je vraag beantwoorden, iig, proberen te beantwoorden. ik ben (net als de meesten van jullie geloof ik?) opgegroeit met de bijbel. er zitten zoveel onlogische dingen in, maar ook enorm veel logische.

het spijt me dat ik bij mijn standpunt blijf over de bevooroordeling van wetenschappers. ik denk dat dat wel degelijk zo is. natuurlijk niet in alle gevallen, want bij sommige waarnemeningen KUN je gewoon niet subjectief zijn, maar bij vele wel. als een wetenschapper een apenschedel vind dat een meer op dat van een mens lijkt dan andere apenschedels, zou iemand met een evolutionistische bril zeggen dat het eenovergang is van aap naar mens. een creationistische wetenschapper zou zeggen dat het een aap is. wie zit fout? ik denk dat je dit niet kunt zeggen. ze laten allebei hun persoon en persoonlijke opvattingen meespelen. in feite is dat allebei dus niet goed.

gonzo · Bericht door **gonzo** » 15 nov 2007 12:46

devious, ik heb op die site gekeken van nadarwin.nl, over die bomen die door meerdere aardlagen staken, ik heb het gelezen, maar ik snap het nog niet helemaal. die bomen moeten in één keer gefossiliseerd worden toch? als ze stukje voor stukje (of: laag voor laag) zouden fossiliseren, zouden de bomen dat toch nooit overleven? als de wortels zijn gefossiliseerd, sterft het bovenste deel van de boom, dat niet is gefossiliseerd, toch af? of wordt het in het artikel anders bedoeld dan ik het opvat?

Gonzo

Sararje · Bericht door **Sararje** » 15 nov 2007 12:54

Gonzo: even een berichtje over de tekstuele opmaak. Ik weet niet of je shiftknop niet goed werkt, maar het Nederlands zijn hoofdletters er niet voor niets. Voor de leesbaarheid wil ik je vriendelijk verzoeken om hoofdletters te gebruiken. Zeker als je snellezer bent (zoals ik) zijn hoofdletters heel belangrijk om sneller de essentie te kunnen oppikken. Als je namelijk geen hoofdletters gebruikt, komt het voor mij over als één lange zin waar heel moeilijk kop en staart aan zit. Door hoofdletters te gebruiken, weet ik waar een zin eindigt en kan ik op basis van de structuur op die manier snellezen. Bij voorbaat dank.

ze laten allebei hun persoon en persoonlijke opvattingen meespelen. in feite is dat allebei dus niet goed.

Dat ben ik niet met je eens. Als er voldoende gronden zjin om een beter model dan het huidige evolutiemodel te laten meespelen, dan zal in principe een goed natuurwetenschapper direct zijn model laten varen en voor het nieuwere en betere model kiezen. Echter, een creationistische natuurwetenschapper zal altijd in principe zijn creationisme blijven aanhangen omdat dat in de bijbel staat (met alle interne redenen om de bijbel aan te hangen). Tell me, als creationisten onbevooroordeeld zouden zijn, waarom nemen ze dan niet de Koran, de scheppingsmythen van de Egyptenaren, Indianen, Vikingen of anderen? Puur histiorisch-geografisch gezien is het toch op zijn minst vreemd om uitsluitend de scheppingsmythen van een volk te pakken die zo´n 5000km verderop leefde zo'n 2000 tot 2700 jaar geleden?

Devious · Bericht door **Devious** » 15 nov 2007 14:29

gonzo schreef:devious, ik heb op die site gekeken van nadarwin.nl, over die bomen die door meerdere aardlagen staken, ik heb het gelezen, maar ik snap het nog niet helemaal. die bomen moeten in één keer gefossiliseerd worden toch? als ze stukje voor stukje (of: laag voor laag) zouden fossiliseren, zouden de bomen dat toch nooit overleven? als de wortels zijn gefossiliseerd, sterft het bovenste deel van de boom, dat niet is gefossiliseerd, toch af? of wordt het in het artikel anders bedoeld dan ik het opvat?

Deze gefossileerde bomen worden gevonden in steenkoollagen. De plekken waar we nu steenkool aantreffen, dat waren vroeger moerassen, zoals we die ook aantreffen bij rivierdelta's. De wortels van de boom drongen diep door in lagerliggende lagen, die toen uiteraard nog niet versteend waren, en door de continue toevoer van afzettingsmateriaal konden bomen al binnen enkele tientallen jaren metersdiep in de grond staan. Het fossileren gebeurde pas veel later. Aangezien er boomsoorten zijn die vele honderden jaren oud kunnen worden, en sommige soorten zelfs meer dan duizend jaar, is het allemaal niet zo verwonderlijk.

Vriendelijke groet.

Devious · Bericht door **Devious** » 15 nov 2007 14:32

robindr schreef: Sorry voor het mierenneuken.

Bedankt voor het mierenneuken!

'a slip of the pen'

Marinus · Bericht door **Marinus** » 15 nov 2007 15:03

gonzo schreef:wisten jullie dat roofdieren prima op een vegetarisch dieet kunnen? katten, leeuwen tijgers, enz. kijk naar de panda, die heeft een gebit en spijsvertering van een vleeseter, maar hij leeft op bamboe.

Ja dat weten we. Ik neem aan dat je hiermee doelt op het vegetarisme van roofdieren voor de zondeval. En dat de roofdieren na de zondeval degenereerden tot een toestand waarin ze uitsluitend vlees konden eten omdat hun spijsverteringskanaal dusdanig degenereerde dat het geen plantaardig voedsel meer aankon.

Leuke theorie. Maar nu even dit: ik kweek vleesetende planten. Mijn favoriet is de venusvliegenval die voor de zondeval ook vegetarisch geweest moet zijn. itt dieren zijn de vleeseters onder de planten vele malen ingewikkelder dan de reguliere planten. Zo kan de venusvliegenval een prooi waarnemen, vangen door snelle bewegingen van de bladeren, heeft hij een systeem om prooien die niet de moeite waard zijn uit te filteren en de prooi te verteren en te gebruiken als voeding. Dit is niet te verklaren met degeneratie zou ik zeggen. Ergo de degeneratie theorie gaat hier niet op. En dat een goede god zoiets wreeds creeert als een vleesetende plant lijkt me ook sterk. De prooien van mijn kaapse zonnedauw leveren soms een doodstrijd van dagen voordat ze het loodje leggen. De enige verklaring is dat mijn vleeseters zijn ontstaan door iets wat manieren zoekt om beter te kunnen leven zonder zich druk te maken over de gebruikte middelen daarvoor. Evolutie bijvoorbeeld.

(Sorry mensen als ik maar enigzins de mogelijkheid zie om mijn plantjes in de discussie te slepen zal ik het niet nalaten. Zie het maar als een vorm van evangelisatie)

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 15 nov 2007 15:29

Heb je al je vingers nog, Marinus?

Marinus · Bericht door **Marinus** » 15 nov 2007 15:32

The Prophet schreef:Heb je al je vingers nog, Marinus?

ja mijn planten nemen alleen kleine en weerloze diertjes te grazen.

Erik · Bericht door **Erik** » 16 nov 2007 08:00

gonzo schreef:erik, je bent de enige die nog in dezelfde rol zit als voor mijn excuses. zie mij nu maar als een zoekende, en niet als een tegenhanger van de evolutietheorie.

Als tegenhanger zag ik je niet, wel als de zoveelste evangelist die meent door het standaard crea-lijstje van achterhaalde onzin los te laten op een wetenschappelijke theorie denkt zijn geloof aannemelijk te kunnen maken.

gonzo schreef: ik zal je vraag beantwoorden, iig, proberen te beantwoorden. ik ben (net als de meesten van jullie geloof ik?) opgegroeit met de bijbel. er zitten zoveel onlogische dingen in, maar ook enorm veel logische.

Als dit jouw idee van een onderbouwd uitgebreid antwoord is dan vrees ik het ergste.
Ik maak hier iig uit op dat als je met de koran was opgegroeid je de bijbel had verworpen?
Nog een geluk dat je niet opgegroeid bent met het groot Pinkeltje boek!!

Ik denk dat je je nu beseft dat je jezelf flink in de vingers hebt gesneden.

Marinus · Bericht door **Marinus** » 16 nov 2007 10:55

De goeie dingen in de bijbel zijn allemaal dingen die een normaal mens zelfstandig zou kunnen verzinnen. Gij zult niet doden----> duh!!!

Ik zou me maar eens op de slechte dingen in de bijbel concentreren.