ark van noach

[Erik]

Ok. Ik zal het duidelijk maken.
1. Ik geloof dat God de virussen heeft geschapen
2. Ik ben van mening dat er toen nog geen GEVAARLIJKE virussen waren, omdat ze nog niet waren gemuteerd.
3. Dat zijn ze nu wel, zijn ze daardoor geen virus meer? nee, dus zijn ze naar wat ik geloof nog steeds door God geschapen.

1. Dus God is niet algoed en barmhartig
2. Waarom heeft Hij dan iets in de mens meegeschapen wat de potentie heeft om te muteren? (is hij niet almachtig?)
3. Dus God is niet algoed en barmhartig

In het bijbelstuk wat ik citeerde maakt God dingen van perfect (goed) naar imperfect.
- vervloekt is de akker
- dorens en distels zullen er groeien
- zweten zul je voor je brood

Maar hij maakt hier niet de mens imperfect, die had hij dus al imperfect geschapen, dus een slechte kopie, dus broddelwerk, dus God is niet almachtig.
De rest van de ellende die hij tevoorschijn tovert laat zien dat hij wederom niet als algoed kan/mag worden gezien.
Opvallend hoe vaak de weerlegging van het algoede, barmhartige en almachtige karakter van God voorkomt!

In het paradijs leefden alle dieren naast elkaar.
De mens was een herbivoor. (misschien de dieren ook wel, er stond niet dat ze elkaar opaten)

Dus de leeuwen en de tijgers aten gras ofzo?
Moeilijk moet dat zijn geweest met een gebit bedoeld voor vleeseten!

Is de mens onzijdig?

Nee, daarom staat er ook heel duidelijk dat God de mens mannelijk en vrouwelijk schiep.

Dan kan God niet onzijdig zijn en zijn we weer terug bij de vraag "naar welk evenbeeld heeft hij de vrouw geschapen?".
Had God misschien een partner?
We kunnen nu ook eigenlijk wel meteen de vragen stellen:
Is God blank of zwart of geel of rood of ......?
Is God klein (pygmee) of groot?
Is God aziatisch, europees, negroide, etc ?

[eef]

God heeft met alles een doel, dus ook met die virussen, ook met ziekte/overlijden/lijden/honger/verdriet van een mens. Hij heeft het beste met je voor. Soms moeten nare dingen gebeuren om goede dingen naar boven te halen. Zolang je dit niet inziet zul je blijven zeggen dat God geen liefde e.d. is. God heeft met alles een doel!
en zoals ik al eerder heb gezegt, het is niet altijd wat het lijkt. Miss lijkt het dat God niets doet aan de ellende in de wereld maar het gene wat ie doet kunnen wij niet zien!

[Erik]

en de bewijzen die ik lever zijn zeker wel omstotelijk? Zodat de gen die hun ogen sluiten niet op een roze wolk leven? Ik zie het juist anders om...

Je zult wel wat beter je best moeten doen dan alleen met het verhaaltje komen waarmee je deze topic gestart bent.
Het enige probleem wat je hier krampachtig oplost een waarop nog wel wat aanmerkingen te maken zijn qua haalbaarheid is het ruimteprobleem.

Let wel dit is maar 1 van de problemen met de ark, zoals je kunt lezen in "Het zoetwateraquarium van Noach" en de discussie in het topic erover waren er nog veel meer problemen, je bent er dus nog lang niet!

Zoals Devious al terecht aangaf we gaan natuurlijk niet in dit topic in herhaling vallen, lees de vorige discussie en de bewijzen daar maar eens goed door.

En geef daar dan als je wilt ook nog antwoord op de vraag van appelfflap.

uiteraard mag eef mijn vraag, waarom de dodelijke virussen/bacterien geen schade hebben aangericht op de Ark, beantwoorden. Ebola, Pest, Cholera enz.

Succes!

[eef]

Hum.. volgens mij wordt er aan mij ook gewoon een link gegeven. Ik heb in mn eerste bricht laten zien dat de ruimte geen probleem was! Zoals jullie niet in herhaling zullen vallen doe ik dat ook niet!

Die virussen e.d. hebben geen schein van kans tegen de grootheid van God. Als God wil dat die dieren blijven leven en zich voortplanten zullen ze dat ook doen, dan heeft niemand wat te maken met virussen.

[Erik]

God heeft met alles een doel, dus ook met die virussen, ook met ziekte/overlijden/lijden/honger/verdriet van een mens. Hij heeft het beste met je voor. Soms moeten nare dingen gebeuren om goede dingen naar boven te halen. Zolang je dit niet inziet zul je blijven zeggen dat God geen liefde e.d. is. God heeft met alles een doel!
en zoals ik al eerder heb gezegt, het is niet altijd wat het lijkt. Miss lijkt het dat God niets doet aan de ellende in de wereld maar het gene wat ie doet kunnen wij niet zien!

En jij weet dat het een doel heeft omdat???

Als God iets duidelijk wil maken lijkt mij dat een 'iets' met zijn toegekende macht de dingen toch op een wat simpeler manier zou kunnen overbrengen.

Ik wordt misselijk van jouw 'iets' wat raadspelletjes speelt met de mensheid, en ik wordt nog misselijker van het verdedigen van deze duistere kwaliteiten!

Het lijkt niet alleen dat hij niets doet aan alle ellende in de wereld, het is ook zo, want wat hem toegedicht wordt wat hij wel schijnt te doen kunnen wij idd niet zien.

"Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?"

Epicurus

Het geloof en de bijbel hebben zelf al duidelijk bewezen dat zijn bestaan onmogenlijk is.

[Erik]

Hum.. volgens mij wordt er aan mij ook gewoon een link gegeven. Ik heb in mn eerste bricht laten zien dat de ruimte geen probleem was! Zoals jullie niet in herhaling zullen vallen doe ik dat ook niet!

Die virussen e.d. hebben geen schein van kans tegen de grootheid van God. Als God wil dat die dieren blijven leven en zich voortplanten zullen ze dat ook doen, dan heeft niemand wat te maken met virussen.

Nu de rest van de bezwaren uit het artikel en het topic nog!

Maar ho wacht, laat maar ik weet het antwoord al:

GODDIDIT!!

[eef]

Ik weet dat het een doel heeft, omdat God geen doelloze dingen doet.

Wie ben jij om tezeggen dat God nix doet? kan jij soms de dingen die God doet zien? Dat kan je de kat gaan wijs maken.

Ik hoop dat je een teiltje ofzo bij de hand hebt en dat je niet je computer onder kotst, want JIJ bent de gene die met 'iets' aan komt zetten. JE zal wel vaak misselijk worden omdat je dat word van je eigen uitspraken.. wat volgens jou de waarheid is. Je wordt dus misselijk van je eigen waarheid.

[eef]

Insecten gingen niet mee met de ark, dat geeft aan dat de berekening van HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH onjuist is. Jij houdt je toch zo graag bij de griekse context? Dan zal je weten dat insecten niet mee gingen. dus de berekening klopt al niet!

Het zoet en zout water
Al de rivieren(zoet water) staan in verbindinng met de zeeën(zoutwater) zou dan niet alles zoet/zout moeten zijn? en toch is er verschil!

Ijsberen e.d.
HEt water kwam niet van de ijskappen denk ik, ik denk dat het kwam van een soort dampkring om de aarde heen. De ijskappen smolten dus helemaal niet. en de dieren konden dus gewoon op die ijskappen blijven leven. nogmaals zo zie ik het.
Als dit niet het geval is dan zal God er wel voor gezorgt hebben, net als bij bacterien/virussen, dat ze niet gestorven zijn.

[Erik]

Ik weet dat het een doel heeft, omdat God geen doelloze dingen doet.

En hoe weet jij dat?
Je hebt met hem gesproken?
Jij kent God helemaal niet, het enige wat je van hem weet is wat er jarenlang als waarheid in jouw hersentjes is gestopt!

Wie ben jij om tezeggen dat God nix doet?

Hee, hou je arrogantie maar voor je AUB!
En wie ik ben, een vrije denker, een rationeel mens, een atheïst!!
Een atheïst Eef, een mens dat niets met jouw god heeft!

kan jij soms de dingen die God doet zien?

Kun jij zien wat de kaboutertjes doen?

Dat kan je de kat gaan wijs maken.

Die zal er net zo weinig van snappen als jij op dit moment doet!

Ik hoop dat je een teiltje ofzo bij de hand hebt en dat je niet je computer onder kotst, want JIJ bent de gene die met 'iets' aan komt zetten. JE zal wel vaak misselijk worden omdat je dat word van je eigen uitspraken.. wat volgens jou de waarheid is. Je wordt dus misselijk van je eigen waarheid.

Ik begrijp dat het heel moeilijk voor je moet zijn als het onlogische beeld van je god tot je doordringt, maar dat is niet mijn schuld, ik wijs je slechts op de aanwezigheid van deze duistere heer, en dat kun je mij niet verwijten.

Je moet begrijpen dat god en iets in mijn perspectief hetzelfde zijn, maar als jij een probleem hebt met het feit dat ik jouw god 'iets' noem dan mijn verontschuldiging daarvoor.
Ik zal het daarom anders formuleren:
Ik wordt er misselijk van dat God raadspelletjes speelt met de mensheid, en ik wordt nog misselijker van het verdedigen van deze duistere kwaliteiten!

En mijn eigen waarheid doet mij juist weer opknappen van de misselijkheid!

[Erik]

Insecten gingen niet mee met de ark, dat geeft aan dat de berekening van HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH onjuist is. Jij houdt je toch zo graag bij de griekse context? Dan zal je weten dat insecten niet mee gingen. dus de berekening klopt al niet!

Griekse context??
Je verwart mij met Devious denk ik, hij is de expert op grondtekst gebied.
Maar die insecten die niet meegingen hebben overleefd door 40 dagen en nachten lang te vliegen zonder te eten en zonder te paren?

Ik verzoek je om je posting te verplaatsen naar het topic wat bedoeld is voor de discussie over het artikel "Het zoetwateraquarium van Noach".
Daar zul vast en zeker reactie krijgen de rest van je opmerkingen en vragen.

[eef]

Ik spreek God toevallig dagelijks. Miss kan jij dat niet bevatte maar het is wel!

Dat was geen arrogantie maar een normale vraag, dat jij dr arrogantie in zoekt kan ik niet aan doen. Dus ik vraag je nog een keer: wie ben jij om te zeggen dat God niets doet? wat maakt jou, als vrijdenker, dat je weet wat God allemaal doet?

Ik kan niet zien wat de kaboutertjes doen, omdat die niet bestaan. aangezien je geen antwoord geeft zal ik mn vraag herhalen: kan jij soms de dingen die God doet zien?

Waarom leg je het bij een ander neer? waarom zou ik er nix van snappen en jij er alles van snappen? leg mij dat eens uit.

Mijn beeld van God is heel logisch en totaal niet duister, die duistere kant die jij probeert duidelijk te maken bezit de God waar ik in geloof niet. Aangezien jij mijn reactie ontwijkt maak ik daar uit op dat jouw beeld een beetje in elkaar zakt, is niet erg, dat zal bij iedereen ooit gebeuren, hie eerder hoe beter!

Ik heb er geen probleem mee dat jij God iets noemt, vind alleen zou jammer dat je misselijk owrdt van je eigen waarheid..

[chromis]

Het zoet en zout water
Al de rivieren(zoet water) staan in verbindinng met de zeeën(zoutwater) zou dan niet alles zoet/zout moeten zijn? en toch is er verschil!

Heh.. omdat rivieren ontstaan door het convergeren van kleinere stromen en waterbronnen (smeltwater, regenwater, en bronnen) vanuit de bergen?

Overigens zou het me niet verbazen dat zoveel zoetwater (zondvloed) op de hele planeet de osmotische druk van het zeewater zodanig nadelig zou beinvloeden zodat bv. zeeleven (met name koraalriffen) vernietigd zou worden.

[Erik]

Ik spreek God toevallig dagelijks. Miss kan jij dat niet bevatte maar het is wel!

O jawel hoor ik heb dat in een andere topic al aangetoond hoe ik denk dat dat kan.
Het ging over de onderzoeken van Dr. Michael Persinger en Prof. Ramachandran over slaapkwabepilepsie en de godspot in de hersenen.

Als iemand tegen jou zou zeggen dat hij iedere dag met een kabouter uit het bos een praatje maakt, wat zou je dan denken Eef?

Dat was geen arrogantie maar een normale vraag

Ik vond het verre van een normale vraag.
Je trekt duidelijk mijn status als volwaardig mens in twijfel en plaatst jouw god daarboven, dat vind ik als atheïst zeer aanmatigend.

Dus ik vraag je nog een keer: wie ben jij om te zeggen dat God niets doet? wat maakt jou, als vrijdenker, dat je weet wat God allemaal doet?

Heb ik al beantwoord:

En wie ik ben, een vrije denker, een rationeel mens, een atheïst!!
Een atheïst Eef, een mens dat niets met jouw god heeft!

Ik kan niet zien wat de kaboutertjes doen, omdat die niet bestaan. aangezien je geen antwoord geeft zal ik mn vraag herhalen: kan jij soms de dingen die God doet zien?

Nee ik kan niet zien wat God doet omdat hij niet bestaat, net zoals de kaboutertjes!

Waarom leg je het bij een ander neer? waarom zou ik er nix van snappen en jij er alles van snappen? leg mij dat eens uit.

Logica beste eef, logica, het bestaan van mijn kabouters is immers net zo twijfelachtig als het bestaan van jouw god.

Mijn beeld van God is heel logisch en totaal niet duister, die duistere kant die jij probeert duidelijk te maken bezit de God waar ik in geloof niet.

Dus de beschrijving van de god in het OT is geen onderdeel van jouw godsbeeld?
M.a.w. je ontkent dan een deel van je geloof omdat het niet in het algoede past!
Je gooit weg wat je niet kunt gebruiken, dat wat conflicten oplevert!

Aangezien jij mijn reactie ontwijkt maak ik daar uit op dat jouw beeld een beetje in elkaar zakt, is niet erg, dat zal bij iedereen ooit gebeuren, hie eerder hoe beter!

Ik ontwijk niets eef, ik geef overal netjes antwoord op.
Mijn beeld van jouw god wordt prima in stand gehouden door o.a. de bijbel en de tegenstrijdigheden die naar voren komen in discussies als deze.

Als er iets wankelt op dit moment is het jouw niet vol te houden interpretatie van een algoede god, dat is niet erg, dat gebeurt bij iedereen die geconfronteerd wordt met de werkelijke wereld, en hoe sneller men de werkelijkheid beseft hoe meer kans op een leven zoals het is bedoeld, vrij van geprogrammeerde gedachten.

Ik heb er geen probleem mee dat jij God iets noemt, vind alleen zou jammer dat je misselijk owrdt van je eigen waarheid..

Fijn dan noem ik hem liever 'iets' daar waar dat in de zin beter uitkomt.
Het spijt me maar het is toch echt vooral jouw oud testamentische waarheid en de nieuw testamentische hypocritie van het goedpraten van dat OT die mij misselijk maakt!

[eef]

O jawel hoor ik heb dat in een andere topic al aangetoond hoe ik denk dat dat kan.
Het ging over de onderzoeken van Dr. Michael Persinger en Prof. Ramachandran over slaapkwabepilepsie en de godspot in de hersenen.

hum... dan denk ik dat je beter je mening bij kan spellen, God spreekt tot mij via de bijbel. Heeft nix met slapen o.i.d. te maken. God spreekt tot mij door andere mensen, heeft ook al nix met slapen te maken.

Als iemand tegen jou zou zeggen dat hij iedere dag met een kabouter uit het bos een praatje maakt, wat zou je dan denken Eef?

Dat die gene gek is omdat er bewijzen zijn dat kabouters niet bestaan.

Ik vond het verre van een normale vraag.
Je trekt duidelijk mijn status als volwaardig mens in twijfel en plaatst jouw god daarboven, dat vind ik als atheïst zeer aanmatigend.

Zolang jij de aarde niet maakt, zolang jij je eigen zoon niet geeft voor iedereen, voor zelfs de mensen die je haten staat God boven jou. Miss vind je dat rot om te aanvaarden, maar de waarheid is nou eenmaal niet altijd leuk.

Dus ik vraag je nog een keer: wie ben jij om te zeggen dat God niets doet? wat maakt jou, als vrijdenker, dat je weet wat God allemaal doet?

Heb ik al beantwoord:

En wie ik ben, een vrije denker, een rationeel mens, een atheïst!!
Een atheïst Eef, een mens dat niets met jouw god heeft!

Laat ik me vraag anders formuleren, hoe kan jij weten wat God voorkomt?

Logica beste eef, logica, het bestaan van mijn kabouters is immers net zo twijfelachtig als het bestaan van jouw god.?

Typisch dat jij elke keer aan komt met kabouters... Wat wil je daarmee zeggen? het bestaan van kabouters is niet twijfelachtig evenals het bestaan van God. Alleen is het net tegenovergesteld.

Dus de beschrijving van de god in het OT is geen onderdeel van jouw godsbeeld?
M.a.w. je ontkent dan een deel van je geloof omdat het niet in het algoede past!
Je gooit weg wat je niet kunt gebruiken, dat wat conflicten oplevert!?

Heb ik nooit gezegt of wel dan? Ik denk dat ik die dingen anders zie dan jou. Ik weet niet waarom God die dingen toegestaan heeft, waarom Hij ze er bij hielp. Ik weet cker dat het niet uit haat of wat dan ook was.

Als er iets wankelt op dit moment is het jouw niet vol te houden interpretatie van een algoede god

Ik heb gelukkig nooit gezegt dat God algoed is. Ik zeg dat God liefde is, maar ook rechtvaardig.

[appelfflap]

Hieronder heb ik een paar andere praktische vragen die me aan het denken zetten. Staat tamelijk los van het puur wetenschappelijk bewijs tegen de zondvloed

1 Hoe zit het eigenlijk na de zondvloed? wat moesten Koala's eten als heel hun vegetatie van nul moest beginnen groeien (de 2 planteneters van elke soort verhongeren waardoor vleeseters ook een probleem zouden hebben)

2 Ik heb al een paar keer mogen lezen dat Dinosauriërs uitgestorven zijn tijdens zondvloed en niet vanwege biologische factoren. Waarom mochten die beestjes niet mee op de Ark?

3 Kwamen de beesten zelf naar het midden oosten of werden ze opgepikt?
oppikken? Hoe lang duurt het om hele de wereld eerst af te reizen?Tov de meeste dieren is de mens simpelweg doof en blind. Hoe kunnen die paar mensen in hemelsnaam al die nachtdieren ooit vinden en verzamelen.
Zelf komen? wist niet dat de gemiddelde Zuid Amerikaanse slak, of een pinguin, zover kan zwemmen.
Hoel lang duurde deze fase eigenlijk bij Noach?

4 kun je aantonen dat de vleeseter samen met de koe braaf op de Ark zou gewandeld zijn zonder dat hij er eventjes zijn tanden zou inzetten en denk je echt dat die 5 man al die vleeseters kunnen tegenhouden als die zin hebben in het enige overgebleven en laatste sappige stukje rund? (gelukkig was het vleesetend Dinosaurusgezelschap niet welkom)

5 In hoever heeft men een zoet/zoutwater gedeelte op de boot zelf voorzien. Was dit er en hoe werd hier het probleem opgelost dat iets als de piranha niet iedereen zou opeten?

6 de meeste vleeseters zijn GEEN aaseters en er moesten dus levende dieren meegaan enkel en alleen als voedsel voor de vleesetende gasten? (een leeuw eet echt geen rot vlees bij mijn weten en aangezien er geen koeling was op het bootje) Probleem is dan ook weer dat je dan de jagers hun jachtinstinct afleert ( de basis voor hun overleven) omdat je ze verdomd lang moet voederen als je eerst de hele wereld moet rondreizen om iedereen op te pikken. Zelfs als je het jachtinstinct eventjes vergeet. Hoe zag het er na het afzetten uit? was er een goddelijk verbod op jagen voor alle vleeseters of was er weer een hele voorraad levende beesten voorhanden dat als voedsel moest dienen?

ciao