'Voor Christus' geschrapt uit Australische schoolboeken

[pallieter]

Je doet het lijken alsof wie het over de datumnotatie heeft niet of te weinig geinteresseerd is in sexueel misbruik door priesters. Dat is volkomen onterecht. Misbruik dit misbruik niet om een ander topic te overklassen, maar zoek er een beter topic voor.

Nee Siger, versta mij niet verkeerd. Ik zie dit als een strategische zaak. Je geeft de religo's juist de kans om de atheïstische zaak te ridiculiseren: "is dit nu echt het enige wat overblijft waar die zielige atheïsten over kunnen zeiken". Je geeft hun redenen om de discussies over de extreme uitwasemingen van de religies terug te brengen naar iets triviaals (toch voor 90% van de mensen) zoals VC en NC.
Als de mensen verdorie nog niet op straat komen voor een flagrante katholieke inmenging bij het gerecht, wat denk je dat ze gaan denken over VC en NC?

Eerst uit de loopgraven geraken voor we het land terug gaan opbouwen.

[Mahalingam]

Even wat informatie. Ooit van de Saka calendar gehoord? Dit is kalender die de Indiase staat gebruikt. En zo'n miljard mensen leven daarmee. Even uit de Wikipedia:
"
The Indian national calendar (sometimes called Saka calendar) is the official civil calendar in use in India. It is used, alongside the Gregorian calendar, by The Gazette of India, news broadcasts by All India Radio, and calendars and communications issued by the Government of India.[1]
"
En in Bangla Desh (leven ook veel mensen) hebben ze (Wiki): "The Bengali calendar (Bengali: বঙ্গাব্দ Bônggabdo or বাংলা সন Bangla Shôn) or Bangla calendar is a traditional solar calendar used in Bangladesh and the eastern Indian states of West Bengal, Assam and Tripura."

In India heb je dan ook het summun aan de multiculturele kalenders. Ik zag er afscheur kalender met wel 9 verschillende datum-tellingen erop.
Ik kan er geen plaatje van vinden maar dit lijkt erop:

[siger]

Je geeft de religo's juist de kans om de atheïstische zaak te ridiculiseren: "is dit nu echt het enige wat overblijft waar die zielige atheïsten over kunnen zeiken".

So what? Er is altijd wel iets. Doe wel en zie niet om, zou ik zeggen.

[pallieter]

Ook waar.

[Gerard]

Vandaag bericht het NRC dat ook de BBC Jezus wil schrappen uit de jaartelling. AD wordt CE (Common Era) BC wordt BCE ( before Common Era) de BBC doet dit omdat men hecht aan neutraliteit. De conservatieve Britse tabloids reageren furieus. Terecht kritisch commentaar kwam presentator Andrew Marr: "waarom is het Common era in het jaar 20 en niet in het jaar 20 before common era? " afgezien vd naamgeving sta ik als atheïst volkomen achter het BBC advies. Ik stoor mij al jaren aan deze bevoorrechting der christenen. Te meer omdat de door hen zo bewierookte Jezus in het jaar 6 BCE geboren schijnt te zijn.
Nou moet ik daar natuurlijk wel bij aanmerken dat ik er geen nacht minder om heb geslapen. Maar dat heb ik ook niet om de christelijke geboden die ze onze hele maatschappij opleggen door de zeer onterechte bevoordeling van hun intolerante houding ten opzichte van anders denkenden. De christenen pretenderen tolerant te zijn maar velen zijn verre van dat. Laat ieder in zijn waarde en respecteer zijn andere mening. Ik respecteer die van de gristenen ( voor zover ze daar anderen niet mee te kort doen) evenzeer die van moslims, maar zij respecteren die van mij niet.
Nog een laatste aanmerking. Ik wil hier niet generaliseren. Ik ken wel degelijk christenen die mijn andere mening wel respecteren en b.v. mijn keuze voor euthanasie bij ondraaglijk lijden wel respecteren ook al kiezen zij een andere weg. Maar het zijn de orthodoxen die kennelijk de wetten hebben bepaald en dramatisch genoeg zien de tolerantere christenen geen reden deze aan te passen omdat ze opdringen van hun eigen mening kennelijk toch prefereren boven tolerantie aan anderen. Dus aan hen vraag ik graag de daad bij het woord te voegen.
OOPS ik heb me weer eens ouderwets laten gaan !!!!!!

[a.r.]

Ik ben dol op mensen met inspiratie!

[siger]

Terecht kritisch commentaar kwam presentator Andrew Marr: "waarom is het Common era in het jaar 20 en niet in het jaar 20 before common era? "

Ik snap die vraag niet...

[Gerard]

@ siger
Common lijkt een beetje vaag.Het lijkt geen piket paaltje dat ergens is neergezet en waar je voor of achter kunt gaan staan. En daarom maakte Andrew Marr denk ik de opmerking. Maar ik moet eerlijk zeggen dat het wel een beetje gezocht was.
Wat ze bedoelen is denk ik dat het een algemeen aanvaarde tijdschaal suggereert.
Zoals gezegd is Common era mijns inziens niet de juiste benaming . Ik zou eerder gaan voor International accepted era (IAE) of iets dergelijks. Desnoods vanwege globalisering starten we een hele nieuwe telling.
Maar het is niet de alternatieve invulling die we hier moeten bepalen. Het gaat om het feit dat een groep een op hun Messias gestoelde telling anno 2011 nog steeds opdringt aan een grotere meerderheid van anders gelovigen. Een algemene standaard moet algemeen en dus neutraal zijn.

[Vilaine]

Lijkt me verdomd lastig een nieuwe jaartelling te starten. Krijgen we dan weer een Millennium probleem?

Ik zelf gebruik altijd iets van het jaar X van of voor onze jaartelling (maar meestal enkel X als het niet voor is) of van of voor de huidige jaartelling.

Maar dat gaat voor joden, moslims en overige kalenders weer niet op.

[lanier]

Terecht kritisch commentaar kwam presentator Andrew Marr: "waarom is het Common era in het jaar 20 en niet in het jaar 20 before common era?

Lijkt me geen logische vraag want dat zou betekenen dat overal ter wereld de datum zou moeten worden aangepast. Dat kan natuurlijk maar daar zouden enorme kosten mee gemoeid zijn. Welk ander jaartal zou je moeten kiezen? Misschien moet we 1989 nemen omdat toen de 'geboorte' was van het WWW. Je weet wel, verbintenis van mensen wereldwijd en zo.
Er is gesteld dat onze jaartelling begint bij de geboorte van Christus; wat de BBC wil is dat onze jaartelling verbonden is aan de vastlegging van de jaartelling en niet de reden ervan.

[axxyanus]

Je doet het lijken alsof wie het over de datumnotatie heeft niet of te weinig geinteresseerd is in sexueel misbruik door priesters. Dat is volkomen onterecht. Misbruik dit misbruik niet om een ander topic te overklassen, maar zoek er een beter topic voor.

Nee Siger, versta mij niet verkeerd. Ik zie dit als een strategische zaak. Je geeft de religo's juist de kans om de atheïstische zaak te ridiculiseren: "is dit nu echt het enige wat overblijft waar die zielige atheïsten over kunnen zeiken". Je geeft hun redenen om de discussies over de extreme uitwasemingen van de religies terug te brengen naar iets triviaals (toch voor 90% van de mensen) zoals VC en NC.
Als de mensen verdorie nog niet op straat komen voor een flagrante katholieke inmenging bij het gerecht, wat denk je dat ze gaan denken over VC en NC?

Eerst uit de loopgraven geraken voor we het land terug gaan opbouwen.

Sorry maar op die manier maken we nooit vooruitgang. Toen de kruistekens uit de rechtzalen verwijderd werden hier in België, kregen we net de zelfde soort reacties. Maar ondertussen zijn die kruistekens nu toch maar verdwenen en hebben we een iets meer seculiere samenleving.

Als religies zo iets aangrijpen om de atheïsten te proberen te ridiculariseren, dan tonen ze daarmee juist aan, dat het hard nodig is. Ze tonen daarmee aan dat het voor henzelf belangrijk is om daar aan vast te houden en dat ze zich aan alles vastklampen om onze maatschappij zo christelijk mogelijk te houden.

[Solist]

Het is vandaag Dinsdag 27 September van het jaar 13.700.000.001 NBB
( Na Big Bang volgens de wetenschappelijke tijdrekening )

[Yoyo]

Terecht kritisch commentaar kwam presentator Andrew Marr: "waarom is het Common era in het jaar 20 en niet in het jaar 20 before common era?

Lijkt me geen logische vraag want dat zou betekenen dat overal ter wereld de datum zou moeten worden aangepast. Dat kan natuurlijk maar daar zouden enorme kosten mee gemoeid zijn. Welk ander jaartal zou je moeten kiezen? Misschien moet we 1989 nemen omdat toen de 'geboorte' was van het WWW. Je weet wel, verbintenis van mensen wereldwijd en zo.
Er is gesteld dat onze jaartelling begint bij de geboorte van Christus; wat de BBC wil is dat onze jaartelling verbonden is aan de vastlegging van de jaartelling en niet de reden ervan.

Ik heb verder even geen discussie-inbreng maar 1989 is mijn geboortejaar dus ik stem voor. Lekker makkelijk!
Voor Yoyo en Na Yoyo.

[Oscardebest]

Zonde dat het hier ineens zo stil is geworden. Dit is een goede discussie, en ik stoor mij hier ook aan. Het laat weer zien dat we nog steeds niet ver genoeg geseculariseerd zijn. Mooi dat Australië deze stap nu neemt, dit mag ook snel in Nederland gebeuren. Er zijn geen (goede) argumenten om het zo te houden, dus lijkt mij dat dit doorgevoerd zou moeten worden. Hierdoor wordt het ook mogelijk om overal dezelfde jaartelling te hebben, omdat geen enkel volk er nog moeite mee zal hebben.
Helaas blijft het niet bij de benaming van de jaartelling. Ook de vakantie in de winter word de kerstvakantie genoemd. Ook dit is storend en zou beter vervangen kunnen worden. Oud en Nieuw valt in dezelfde vakantie, en meestal ook mijn verjaardag. Dan heb je al twee gebeurtenissen waar de vakantie beter naar vernoemd zou kunnen worden. Het beste lijkt mij echter gewoon wintervakantie, als religieus neutrale tegenhanger van de zomervakantie.

[Peter van Velzen]

Al hoewel ik zelf nogal de neiging heb de oude zegswijze te hanteren, moet ik eerlijk gezegd toegeven dat ze niet erg klopt.

Op de eerste plaats vanwege de naam Christus (gezalfde). Als we het evangelie mogen geloven vondt de zalving niet eerder plaats dan 30CE, en ergo leven we logischerwijs nu pas in het jaar 1982 na de zalving

Ook valt de geboorte van de beoogde persoon helemaal niet in het jaar 1CE noch 1BCE, maar oftewel in 6CE (lucas) oftewel in 6BCE (Mattheus). Dat zou beteken dat het nu ofttwel 2017 na de geboorte van JC volgens Mattheus is, dan wel 2006 na de geboorte van JC volgens lucas.

Nog erger wordt het in verband met de maand. Op grond van de betreffende verhalen, komt de winter niet of nauwelijjks in aanmerking voor de geboorte. Onderzoekers zijn het echter ook hier niet eens en strijden - geloof ik - over de vraag of het rond maart/april dan wel in oktober viel. (ongetwijfeld weet Aton hier meer van!)

Zelfs als de gebruikelijke Kerstdatum van 25 december wordt gehanteerd, klopt het nog steeds niet, want onze jaartelling begint niet op 25 december maar op 1 januari.

De uitdrukking "na Christus" vereist - als met Christus een persoon wordt bedoeld - misschien zelfs dat de betreffende persoon deze wereld inmiddels verlaten heeft. De meest logische datum voor dat tijdstip zou op hemelvaartsdag van het jaar 33CE vallen. Dan zou de tijdsindeling wellicht moeten zijn:
Voor Christus voor datums voor (wellicht) pasen van het jaar 6BCE,
Tijdens Christus voor data tussen 6BCE en (wellciht) hemelvaarstdag van het jaar 33CE,
En dan leven we nu in het jaar 1997 na Christus.

Ergo, wat de Australiers hebben besloten is volstrekt logisch. 1 januari van het jaar 1 als ijkpunt gebruiken in de jaartelling, is waarschijnlijk de handigste oplossing wereldwijd, maar die dag heeft vermoedelijk helemaal niets met Jehoshua ben Mirjam te maken, of men deze persoon nu als messias beschouwd of niet.

Ik zal proberen hun voorbeeld in de toekomst te volgens