Freethinker.nl

Om even te antwoorden op de regenboog van Heeck:

Zien mensen een regenboog wanneer ze een uittredingservaring hebben?

Ze zien niet alleen de regenboog zoals ze die in hun lichaam zouden zien met hun twee en dus in 3D, ze zien de regenboog in 7D omdat ze als het ware zien met 20 ogen. (bij wijze van spreken). Als je met twee ogen al diepte zicht hebt, hoe zie je dan met 20 of meer ogen tegelijk? Eens bevrijd van het lichaam ziet men 360 graden, blijkt uit getuigenissen.

heeck schreef: ↑14 jan 2024 16:48 MaartenV,

Niet vergeten wat je echt vindt, want dat dreigt door het samenvoegen van titels verloren te gaan.
En daarmee dreigt het hele verband tussen je losse aanhalingen weg te vallen.
Aan het werk dus en een ware hypothese inclusief ondermeer ontkrachtende regenboograpporteringen opstellen.

Roeland
Dd januari 2022:

DE “SPIRITUELE IK”, DIE ALS APARTE IDENTITEIT BUITEN ONS LICHAAM ZOU KUNNEN BESTAAN.
Maria schreef: ↑24 jan 2022 14:08
MaartenV schreef: ↑24 jan 2022 10:03 Bij de dood scheiden de twee domeinen zich volgens mij. Het materieel domein van de chemie scheidt zich dan van het domein van de innerlijke ervaringswereld. Daar waar ze nog correleerden bij leven. Deze scheiding zorgt ervoor dat we ten volle het innerlijk domein zullen ingaan, terwijl we nu nog te sterk gebonden zijn aan de chemie van de hersenen en dit innerlijke domein maar ten dele beleven.

Domein 2 (de innerlijke ervaringswereld) en domein 1 (de materie van de hersenchemie) binden zich bij het vormen van de hersenen in de baarmoeder.

Domein 1 ervaren we met onze zintuigen. Domein 2 ervaren we met ons innerlijk oog, eveneens behorend tot domein 2.

Je kunt steeds weer met variaties komen en jouw "innerlijke ik" ook steeds anders benoemen.
Het thema blijft hetzelfde.

Samengevoegd met eerder topic met dezelfde soort inhoud in diverse varianten.
Titel aangepast aan de permanente functie, die dit topic zal hebben als opvolging na het gesloten BDE topic

Dat was één van mijn pogingen om de innerlijke wereld meer relevant te maken, in tegenstelling tot wat materialisten doen, die het subjectieve als irrelevant afdoen en enkel de fysieke wereld als toonaangevend voorstellen. Ik wil de innerlijke wereld niet enkel relevant maken, ik denk dat het de sleutel is tot transcendente ervaringen die 'meer werkelijk' en 'meer fundamenteel' zijn dan de zogenaamde fysieke wereld die we waarnemen. Maar ik weet het natuurlijk niet zeker.

Is er innerlijk zonder materiaal? Meen je nog steeds dat ervaringen en emoties en bewustzijn immaterieel ergens rondzweven?

dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 11:52 Is er innerlijk zonder materiaal? Meen je nog steeds dat ervaringen en emoties en bewustzijn immaterieel ergens rondzweven?

Ik neig nu meer naar de visie van kastrup, namelijk dat alles 'ervaring' is. Of: alles is mentaal. Dat het zogenaamde fysieke niet verschillend is van wat lucide dromers zien in hun 'wereld' wanneer ze een lucide droom hebben. Fundamenteler dan de zogenaamde fysieke wereld is het gegeven dat alles 'ervaring' is. Wat jij 'materieel' noemt is ook een ervaring, net zoals voor de lucide dromer de substantie die hij ziet en voelt in zijn gedroomde wereld als 'materieel' of 'fysiek' ervaart.

MaartenV schreef: ↑21 jan 2024 11:57
dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 11:52 Is er innerlijk zonder materiaal? Meen je nog steeds dat ervaringen en emoties en bewustzijn immaterieel ergens rondzweven?
Ik neig nu meer naar de visie van kastrup, namelijk dat alles 'ervaring' is. Of: alles is mentaal. Dat het zogenaamde fysieke niet verschillend is van wat lucide dromers zien in hun 'wereld' wanneer ze een lucide droom hebben. Fundamenteler dan de zogenaamde fysieke wereld is het gegeven dat alles 'ervaring' is. Wat jij 'materieel' noemt is ook een ervaring, net zoals voor de lucide dromer de substantie die hij ziet en voelt in zijn gedroomde wereld als 'materieel' of 'fysiek' ervaart.

Dus die hamer op mijn duim is slechts ervaring eneer niet. Er komt geen materieel bij kijken? Zonder mentaal, geen kapotte duim? Ik ben de enige die gewaar wordt, dus voor derden is er niets kapot gegaan? Ook niet voor de arts die mijn materiële duim moet hechten? Dit alles als 1 grote immateriële fundamentele lucide droom?

dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 12:10
MaartenV schreef: ↑21 jan 2024 11:57
dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 11:52 Is er innerlijk zonder materiaal? Meen je nog steeds dat ervaringen en emoties en bewustzijn immaterieel ergens rondzweven?
Ik neig nu meer naar de visie van kastrup, namelijk dat alles 'ervaring' is. Of: alles is mentaal. Dat het zogenaamde fysieke niet verschillend is van wat lucide dromers zien in hun 'wereld' wanneer ze een lucide droom hebben. Fundamenteler dan de zogenaamde fysieke wereld is het gegeven dat alles 'ervaring' is. Wat jij 'materieel' noemt is ook een ervaring, net zoals voor de lucide dromer de substantie die hij ziet en voelt in zijn gedroomde wereld als 'materieel' of 'fysiek' ervaart.
Dus die hamer op mijn duim is slechts ervaring eneer niet. Er komt geen materieel bij kijken? Zonder mentaal, geen kapotte duim? Ik ben de enige die gewaar wordt, dus voor derden is er niets kapot gegaan?
Ook niet voor de arts die mijn materiële duim moet hechten?

Neen, er is wel degelijk een 'objectieve' wereld daarbuiten: een zogenaamde gedeelde droom.
Zoals Kastrup het zegt: de hersenen die de neurochirug ziet, is hoe een gedissocieerde alter eruitziet vanuit het perspectief van een andere gedissocieerde alter. Het is een beeld.

Dit alles als 1 grote immateriële fundamentele lucide droom?

Vergeet dat onderscheid tussen materieel en immaterieel. Vergeet die termen.
Het is allemaal ervaring. Het is ene is een privé-ervaring, het andere is als een gedeelde droom, een gedeelde ervaring. Maar alles is mentaal en gebeurt binnen 'Bewustzijn', als de fundamentele grond van alle realiteit.

Maarten, kun je het begrip: gedissocieerde alter uitleggen? Ben er niet mee bekend en een uitleg met voor mij onbetekenende begrippen is geen uitleg.

MaartenV schreef: ↑21 jan 2024 11:57 Ik neig nu meer naar de visie van kastrup, namelijk dat alles 'ervaring' is. Of: alles is mentaal. Dat het zogenaamde fysieke niet verschillend is van wat lucide dromers zien in hun 'wereld' wanneer ze een lucide droom hebben. Fundamenteler dan de zogenaamde fysieke wereld is het gegeven dat alles 'ervaring' is. Wat jij 'materieel' noemt is ook een ervaring, net zoals voor de lucide dromer de substantie die hij ziet en voelt in zijn gedroomde wereld als 'materieel' of 'fysiek' ervaart.

En wat dan met zaken, die op dat moment niet ervaren worden? Iemand met galstenen waar hij geen last van heeft en dus niet ervaart, bestaan die galstenen dan niet?

dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 17:59 Maarten, kun je het begrip: gedissocieerde alter uitleggen? Ben er niet mee bekend en een uitleg met voor mij onbetekenende begrippen is geen uitleg.

Dus hier veel kritiek geven, zonder eigenlijk te weten waar het over gaat. Ik leg het niet nog eens uit na tig keer. Studeer eerst, geef daarna geïnformeerde kritiek.

MaartenV schreef: ↑22 jan 2024 02:18
dikkemick schreef: ↑21 jan 2024 17:59 Maarten, kun je het begrip: gedissocieerde alter uitleggen? Ben er niet mee bekend en een uitleg met voor mij onbetekenende begrippen is geen uitleg.
Dus hier veel kritiek geven, zonder eigenlijk te weten waar het over gaat. Ik leg het niet nog eens uit na tig keer. Studeer eerst, geef daarna geïnformeerde kritiek.

Je zou de beleefdheid kunnen hebben, even een link te plaatsen. Het is niet zo moeilijk zie hier

Dank Peter
Dat (in ieder geval) materiele brein blijft ons soms (nog) voor raadselen stellen. Het is dan ook een uitermate complexe struktuur waar nog dagelijks onderzoek naar wordt gedaan.

MaartenV schreef: ↑21 jan 2024 12:18 Neen, er is wel degelijk een 'objectieve' wereld daarbuiten: een zogenaamde gedeelde droom.
Zoals Kastrup het zegt: de hersenen die de neurochirug ziet, is hoe een gedissocieerde alter eruitziet vanuit het perspectief van een andere gedissocieerde alter. Het is een beeld.

En als ik de kast open doe en daar de borden zie. Zijn die borden dan ook gedissocieerde alters?

“MaartenV” schreef: Om even te antwoorden op de regenboog van Heeck:

Zien mensen een regenboog wanneer ze een uittredingservaring hebben?

Dat is ver bezijden wat ik stelde met het voorspelbare gevolg dat je op een zelfverzonnen vraag antwoordt.
Nog daargelaten dat er veel meer in je VERGEETDOOS zit.

Roeland

Maarten, ben je bekend met fantoompijnen? Pijn in vingers voelen die echter geamputeerd waren?

Bekend met de arm onder tafel, de kunstarm/nep arm boven tafel waarbij de persoon, na conditionering, gevoel ervaart in de plastic kunstarm?

Hoe kan immateriële 'geest' ervoor zorgen dat materie (je arm til je op) reageert? Andersom: hoe kan de materiële paddo, je geest (immaterieel) beïnvloeden?

Zomaar enkele vragen die me te binnen schoten.

Een militante atheist en wiskundige die na zijn BDE veranderd is:
https://youtu.be/_D_8vZFfbjU?si=pCTAnhAKZTlK2XL8

Hij getuigt dat hij na zijn BDE met twee niet te verenigen visies zat of met dissonantie. Zijn militant atheïsme en zijn 'rationeel' gedrag, en anderzijds zijn indrukwekkende ervaring.
Zijn laatste NDE heeft hem definitief overtuigd dat er meer is.

Freethinker.nl

BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: De "spirituele ik", die als aparte entiteit buiten ons lichaam zou kunnen bestaan.

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties