De moord op George Floyd en de gevolgen.

[collegavanerik]

Ik ben het er mee eens dat sommigen te ver gaa. Het omverhalen van standbeelden van hen die voor het behoud van slavernij vochten is niet meer dan logisch, maar standbeelden van George Washington en Ulysses S. Grant, dat begrijp ik minder goed. Washington is het symbool van het ontstaan van de staat, en Granr maakte het einde van de slavernij mogelijk met zijn militaire successen. Beiden weegt mijns inziens zwaarder dan het feit dat ze zelf slaven zouden hebben gehad. Van Grant is dat - dacht ik - niet eens zeker.

Ik ben weer wel voor de verwijdering van standbeelden van Andrew Jackson. Deze misdadiger verwijderde de Cherokee Indianen uit hun woongebied ondanks een verbod van het hooggerechtshof. Hij had uit zijn ambt moeten worden gezet.

Je haalt er de indianen niet mee terug. Wat je wel doet is een stukje geschiedenis uit proberen te wissen. Die loop is niet meer te veranderen. Bewustwording is wat nu telt. Bewustwording en de toekomst proberen te sturen.

Karel "de Grote" slachtte de Saksen af en zijn invasie in Denemarken is de directe oorzaak van de Vikingraids in heel Europa. De Karel de Groteprijs ook maar afschaffen?

[appelfflap]

elke mens die gestorven is voor 1980 heeft dingen gedaan of gezegd die anno 2020 wel iemand kwetsen.
we moeten dus de complete menselijke geschiedenis uitwissen en vernietigen

ghandhi komt al serieus ind e buurt
als echt racismeslachtoffer in Afrika heeft hij dingen over die mensen gezegd en daarom breken er mensen vandaag diens standbeelden af.
anno 2020 polariseren we, trekken we alles uit de context dus is gandhi uiteraard een extreme racist die niets verdiend.

het hele verhaal rond IndiË is blijkbaar volstrekt irrelevant, of de vandalen weten niet eens waar het om gaat.

[BdO]

Hans Teeuwen over Akwasi
https://www.geenstijl.nl/5154074/hans-t ... n-derksen/

Derksen moet geen tikkie terug geven. Je kan beter geduldig uitleggen dat er gewoon geen aanwijzingen zijn te vinden dat zwarte piet iets met slavernij te maken heeft, en dat piet zwart kan blijven zonder dat dit racistisch is.
"De volgende keer dat ik Zwarte Piet zie trap ik hem in zijn gezicht" is natuurlijk een opmerking waar excuses voor moeten komen. Als die niet komen is Akwasi natuurlijk geen partij meer in het maatschappelijk debat. Dat tikkie terug van Derksen moet ook niet. Maar ja, dit soort programma's zijn natuurlijk sowieso problematisch omdat ad hominems en humor daar standaard gelijkgeschakeld zijn.

Natacha Harlequin staat boven Derksen en Akwasi beide. Bijna. Ze noemt ook dat er vanuit BLM ook fouten worden gemaakt. Ze geeft ook aan dat je via een zelfde huidskleur niet automatisch verantwoordelijk bent voor elke uitlating van mensen met eenzelfde huidskleur, en dat is helemaal terecht. Maar toch.... als Derksen aangeeft dat er een duidelijke aanleiding was t.a.v. Akwasi, dan heeft ze de kans om echt boven de partijen te gaan staan door Akwasi's opmerking expliciet af te keuren wel laten liggen.

"De volgende keer dat ik Zwarte Piet zie trap ik hem in zijn gezicht"........ tja. Is het nou racisme als je daar niet op z'n allerbeheerst op reageert? Het is natuurlijk wel precies de verkeerde reactie van Derksen om hem dan te pakken met een grap op huidskleur. Maar ook al heb ik er dan geen begrip voor, ik begrijp het wel.

Van Charlotte Dematons zien we in haar nieuwe boek Alfabet dit plaatje bij de S van stoomboot, Sinterklaas, smoking, speelgoed en..... schapen, nadat ze zich genoodzaakt voelde om de rechten op haar boek "Sinterklaas" terug te kopen van de uitgeverij om haar eigen werk (vrijwillig?) onder zelfcensuur te stellen.
Zonder verder commentaar.

[appelfflap]

"De volgende keer dat ik Zwarte Piet zie trap ik hem in zijn gezicht" is natuurlijk een opmerking waar excuses voor moeten komen.

lijkt me onvoldoende
jaren protest tegen en nu roept men staan op tot geweld tegen de menen die zich daarin verkleden.

toch een bijzonder gevaarlijke evolutie me dunkt.
wil je niet luisteren krijg je slaag beslissen fundamentalisten

[BdO]

"De volgende keer dat ik Zwarte Piet zie trap ik hem in zijn gezicht" is natuurlijk een opmerking waar excuses voor moeten komen.

lijkt me onvoldoende

voor mij zou het wel voldoende zijn

[dikkemick]

Laten we aub op bewustwording houden. Van mijn part krijgen Akwasi en Derksen een standbeeld en dan gebroederlijk naast elkaar.

[BdO]

Ik ben het er mee eens dat sommigen te ver gaa. Het omverhalen van standbeelden van hen die voor het behoud van slavernij vochten is niet meer dan logisch, maar standbeelden van George Washington en Ulysses S. Grant, dat begrijp ik minder goed. Washington is het symbool van het ontstaan van de staat, en Granr maakte het einde van de slavernij mogelijk met zijn militaire successen. Beiden weegt mijns inziens zwaarder dan het feit dat ze zelf slaven zouden hebben gehad. Van Grant is dat - dacht ik - niet eens zeker.

Ik ben weer wel voor de verwijdering van standbeelden van Andrew Jackson. Deze misdadiger verwijderde de Cherokee Indianen uit hun woongebied ondanks een verbod van het hooggerechtshof. Hij had uit zijn ambt moeten worden gezet.

Je haalt er de indianen niet mee terug. Wat je wel doet is een stukje geschiedenis uit proberen te wissen. Die loop is niet meer te veranderen. Bewustwording is wat nu telt. Bewustwording en de toekomst proberen te sturen.

Karel "de Grote" slachtte de Saksen af en zijn invasie in Denemarken is de directe oorzaak van de Vikingraids in heel Europa. De Karel de Groteprijs ook maar afschaffen?

Dat is een oorlogsmisdaad. Het staat los van racisme en slavernij. Dat blijkt bijvoorbeeld uit dat Widukind verder kon als Hertog van de Saksen onder Karel de Grote. Voor Karel de Grote was er dus geen sprake van minderwaardigheid van het Saksische ras of iets dergelijks. Verder golden de Saksische opstanden ook de Saksische adel. Ook daaruit kan je afleiden dat het geen etnisch conflict was.
Dat wil niet zeggen dat we daarmee oorlogsmisdaden goedpraten, maar jouw voorbeeld haakt niet aan op racisme.

In de context is ook niet geheel onbelangrijk dat racisme tegen het Saksische ras vandaag de dag nagenoeg (speciaal voor jou even ingevoed, dat woordje nagenoeg, want anders krijgen we weer van die "zeg nooit nooit" wijsheden ) afwezig is, waarbij racisme tegen mensen met een donkere huidskleur duidelijk wel een probleem is vandaag de dag.

[Peter van Velzen]

Een eenzijdige beeldenstorm met vandalisme is altijd verkeerd.
Dat is fundamentalisme en valt niet goed te praten

De consequentie daarvan ie is dat men standbeelden voor de verslagen vijand altijd moet laten staan. Dat vind ik toch enigzins vreemd.

[Peter van Velzen]

er zijn vereisten rond bbp ontwikkelingshulp maar zelfs dan

Kongo heeft alles in huis om rijker als Noorwegen te zijn. ondertussen 60j onafhankelijk en ze staan nog steeds even ver als toen. Meer als Belgie beschuldigen lukt hen niet. deo ontwikkelingshulp verdwijnt voor 90% in de Kongolese corruptie

Waarom moet ik mij als Belg daarvoor verantwoordelijk of schuldig voelen? Voelt de Romein, Fransman, Nederlander, Oostenrijker, Duitser zich schuldig omdat ze ooit Vlaanderen bezet en dus uitgebuit hebben?
lijkt me straf

Je gaat voorbij aan wat ik stelde. dat zij die meer dan gemiddeld hebben een klein percentage van dat meer moeten gebruiken om hen die minder dan gemiddeld hebben vooruit te helpen. Dat is geen bilaterale ontwikkelingshulp maae rechtstreekse financiering van de armen, Ik heb het ook niet over "schuldig" zijn, maar uitsluitend over welvarend zijn. Dat voorkomt veel problemen. Ik vindt niet dat straatarme nazaten van de protiteurs van toen, meer moeten bijdragen dan schatrijke nazaten van slaven.

[appelfflap]

dat zij die meer dan gemiddeld hebben een klein percentage van dat meer moeten gebruiken om hen die minder dan gemiddeld hebben vooruit te helpen.

https://www.youtube.com/watch?v=FlVMW7g5QBI
klinkt mooi maar in de realiteit?

punt 2, om het eventjes bij Kongo te houden
dat land heeft zo belachelijk veel gorndstoffen, die zijn echt rijker als Noorwegen hé
dus rijker als het armtierige Belgie en het enige dat ze moeten doen is hun land op orde zetten ipv de calimero te blijven uithangen
hun prioriteit zou een deftige staat moeten zijn ipv hier komen leuteren of ze nu zwart of neger genoemd willen worden

en neen, ik aanvaard geen excuses en paraplus dat ze hun land niet op orde krijgen door alle anderen (calimerogedrag)

[Peter van Velzen]

dat zij die meer dan gemiddeld hebben een klein percentage van dat meer moeten gebruiken om hen die minder dan gemiddeld hebben vooruit te helpen.

https://www.youtube.com/watch?v=FlVMW7g5QBI
klinkt mooi maar in de realiteit?

punt 2, om het eventjes bij Kongo te houden
dat land heeft zo belachelijk veel gorndstoffen, die zijn echt rijker als Noorwegen hé
dus rijker als het armtierige Belgie en het enige dat ze moeten doen is hun land op orde zetten ipv de calimero te blijven uithangen
hun prioriteit zou een deftige staat moeten zijn ipv hier komen leuteren of ze nu zwart of neger genoemd willen worden

en neen, ik aanvaard geen excuses en paraplus dat ze hun land niet op orde krijgen door alle anderen (calimerogedrag)

Dat gaat niet in op wat ik beweerde. Of bedoel je dat de armen moeten zorgen voor een deftige staat voordat je ze helpt?

[appelfflap]

Of bedoel je dat de armen moeten zorgen voor een deftige staat voordat je ze helpt?

als ze dat doen moeten we ze niet eens meer helpen. Dan is het een land zoals Noorwegen, als ze hun land dan nog vol zonnepanelen proppen is dat de volgende goudmijn die ze kunnen exporteren

Maar dat is hun verantwoordelijkheid, hun keuze is anders
Belgische ontwikkelingshulp in kongo verdwijnt al 6 decennia lang in bodemloze putten en corruptie en meer als calimero is er niet te zien.

Kongo meot zichzelf helpen,

[Peter van Velzen]

[als ze dat doen moeten we ze niet eens meer helpen. Dan is het een land zoals Noorwegen, als ze hun land dan nog vol zonnepanelen proppen is dat de volgende goudmijn die ze rteren

Maar dat is hun verantwoordelijkheid, hun keuze is anders
Belgische ontwikkelingshulp in kongo verdwijnt al 6 decennia lang in bodemloze putten en corruptie en meer als calimero is er niet te zien.qu
Kongo meot zichzelf helpen,

Volgens mij hebben de arme mensen in de Kongo helemaal niets te kiezen en zijn de goudmijnen in handen van de rijken. Je maakt de fout die ook facisten maken, door de (falende) staat belangrijker te achten dan de bevolking. Corruptie tiert welig in landen waar armoe heerst. De gemiddelde Kongplees bezit 1000 Dollar. Het is het - qua bezit - op zes na armste land ter wereld. België is het op vijf na rijkste land, met een gemiddeld bezit van een kwart miljoen. Als de gemiddelde Belg 1% van zijn rijkdom (2.500 Euro) rechtstreeks zou kunnen weggeven aan de Kongolezen die tot de armste helft van dat land behoren, dan, zouden die Kongolezen 300% in rijkdom vooruit gaan (600 Euro). Van die 1% zou overigens gemiddeld 4.500 Euro worden opgebracht door de rijkste helft van de Belgen en slechts gemiddeld 500 Euro door de armste helft.
In plaats daarvan geeft men in de praktijk vaak geld aan de Kongoleze rijken. Daarmee zijn de armen niet echt geholpen.

Ik heb overigens niet kunnen vinden hoe hoog de bilaterale hulp van België aan de Kongo is. Het totale budget voor ontwikkelingssamenwerking is - zover ik weet - minder dan 350 euro per Belg per jaar. Dat is slechts 1,4 promille van de Belgische rijkdom. Als jij gelijk hebt en 90% daarvan verkeert terecht komt bedraagt de effectieve hulp slechts 35 Euro per Belg. (en slechts 9 Euro per Kongolees (er van uitgaande dat die de volle 10% zouden krijgen). Op die manier duurt het 33 jaar om eenzelfde resultaat te bereiken. (en het heeft dan - uiteraard - 10 keer zoveel gekost)

[appelfflap]

Volgens mij hebben de arme mensen in de Kongo helemaal niets te kiezen en zijn de goudmijnen in handen van de rijken.

klopt, de congoleze politieke leiding is door en door corrupt.
maar die corruptie draaiende blijven houden door miljarden in die bodemloze put te blijven dumpen?

ik kijk naar het potentieel van die staat. de potentiële rijkdom overstijgt noorwegen en komt in de buurt van de oliestaten. Zoveel rijkdom zit daar nog steeds in de grond.
Waarom zou ik geld aan Kongo moeten geven? Zij hebben dat neit nodig als ze een deftige staat op poten zetten.

Het komt inderdaad niet bij de armen terecht maar waarom zou Belgie zich daar schuldig over eten voelen? Kongo dopt al 60j z'n eigen boontjes en het resultaat is catastrofaal. en ja, er zijn paraplu's om anderen de schuld te geven, genoeg opties om calimero te spelen,...

uiteraard vind ik dat dramatisch erg, maar ik vind het neit erger als wat de N-Koreanen al 60j meemaken onder de familie Kim

[gerard_m]

Volgens mij hebben de arme mensen in de Kongo helemaal niets te kiezen en zijn de goudmijnen in handen van de rijken. Je maakt de fout die ook facisten maken, door de (falende) staat belangrijker te achten dan de bevolking. Corruptie tiert welig in landen waar armoe heerst. De gemiddelde Kongplees bezit 1000 Dollar. Het is het - qua bezit - op zes na armste land ter wereld. België is het op vijf na rijkste land, met een gemiddeld bezit van een kwart miljoen. Als de gemiddelde Belg 1% van zijn rijkdom (2.500 Euro) rechtstreeks zou kunnen weggeven aan de Kongolezen die tot de armste helft van dat land behoren, dan, zouden die Kongolezen 300% in rijkdom vooruit gaan (600 Euro). Van die 1% zou overigens gemiddeld 4.500 Euro worden opgebracht door de rijkste helft van de Belgen en slechts gemiddeld 500 Euro door de armste helft.
In plaats daarvan geeft men in de praktijk vaak geld aan de Kongoleze rijken. Daarmee zijn de armen niet echt geholpen.

Peter, als ik je goed snap, zou iedere Belg bij wijze van spreken rechtstreeks een bedrag moeten sturen naar iedere arme Congolees.
Een simpelere vorm van dit experiment is om als rijke Belg (of Hollander of Thai) geld te storten aan een arme Belg.

Ik vraag me af of dat werkt. Ik denk dat het voorbij gaat aan de oorzaken van armoede. Als de arme man geen werk of opleiding kan krijgen, een gezin van 8 kinderen moet onderhouden of niet weet hoe hij zijn landje moet verbouwen, schieten we niet op.

Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach him how to fish, and you feed him for a lifetime.