Laat ik het nog 1X samenvatten. Dit overstijgt alle (reli)topics.MysticNetherlands schreef:1) want? Als ik mag samenvatten wat ik min of meer van je heb meegekregen, omdat t niet bewezen is en ogenschijnlijk niet te bewijzen valt met empirische data? Terwijl je vlgs mij wel toegeeft dat empiriciteit weinig te zeggen heeft als de experientie aan t woord is (bijv als je toekomstige vrouw voor t eerst verliefd aankijkt)? Dus ik moet die ontzettend sterke overtuiging, die diep van binnen resoneert met al mijn waarden, en die iig niet wordt tegengesproken door empirische data, maar onder t kopje 'onredelijk' scharen?dikkemick schreef:Wat goden betreft, absoluut!MysticNetherlands schreef:Even recht voor zijn raap, vind je, afgaande op wat je van me weet, mijn posts hier, mijn affiniteit met wetenschap, mijn baan etc dat ik een gebrek aan rede heb?
2) Oké, vindt t onredelijk. Prima. En dan? Ben ik nu gevaarlijk?
Sinds de mens de aarde is gaan rondvaren kwamen ze erachter dat er talloze (miljoenen) goden waren welke elkaar allemaal fundamenteel tegenspraken. Bescheidenheid is derhalve geplaatst!
Verder heeft de wetenschap al deze (persoonlijke) goden zo goed als volkomen weggeredeneerd. Nu het laatste beetje nog, inclusief de fundi's.
En nogmaals: Als je je spiritualiteit uit religie haalt...prima, maar ook hier zijn andere mogelijkheden voor. Religieuze massamoord IS te rechtvaardigen met "het boek" in de hand.
Alleen de rede kan hier tegenin.