Ik herken mijn eigen land niet meer!

[dikkemick]

Nadeel van polariserende politiek. Minder op inhoud, meer voor de bühne. Daarom is het goed als een partij bij bepaalde idealen blijft, ook als dat tegen de mainstream in gaat. Timmermans moet nog veel leren. En Dilan Y wordt hopelijk snel afgestraft. Wilders' achterban blijft dom.

[lost and not found yet!]

Nadeel van polariserende politiek. Minder op inhoud, meer voor de bühne. Daarom is het goed als een partij bij bepaalde idealen blijft, ook als dat tegen de mainstream in gaat. Timmermans moet nog veel leren. En Dilan Y wordt hopelijk snel afgestraft. Wilders' achterban blijft dom.

En waar moet je op stemmen als je slim bent? Dus als je niet dom bent, en waarom?

Ps, welke partij blijft bij bepaalde idealen?

[Gerard R.]

Nadeel van polariserende politiek. Minder op inhoud, meer voor de bühne. (..)

Dus wat ze al jaren in de VS doen. Zie het resultaat...

[Peter van Velzen]

Dit soort zaken kan eenvoudig voorkomen worden.

Dat lijkt een goede mogelijkheid, maar willen die politici dat wel? Het haalt hun toch een mogelijkheid uit handen die politieke spelletjes mogelijk maken. Bovendien is het recht op hoofdelijke stemming na een verzoek wettelijk verankerd in zowel
de Grondwet als in het Reglement van Orde van de Tweede Kamer.

Het Reglement geeft aan dat hoofdelijke stemming onmiddellijk moet volgen, tenzij de Kamer in meerderheid besluit tot uitstel. Dat Reglement zal wel makkelijker aan te passen zijn, maar jouw voorstel vereist dus een Grondwetwijziging om het recht op hoofdelijke stemming eruit te halen.

Artikel 67, vierde lid, van de Grondwet bepaalt uitdrukkelijk:

• "Over zaken wordt mondeling en bij hoofdelijke oproeping gestemd,
  wanneer één lid dit verlangt."
  Dit betekent dat zodra zelfs één Kamerlid in de Eerste of Tweede Kamer de voorkeur
  uitspreekt voor hoofdelijke stemming, daar niet omheen kan worden gegaan.
  
  BRON: Artikel 67: Quorum: stemming

Niet een grote aanpassing. Het is trouwens niet zozeer de hoofdelijke dan wel de mondelinge stemming die geschrapt moet worden. In principe is de door mij voorgestelde methode uiterst hoofdelijk, Het is in elk geval geen acclamatie! en het is ook absoluut geen geheime stemming. (dat zijn de twee alternatieven) Kiezers hebben recht op een geheime stemming, maar volksvertegenwoordigers niet!

O, ik ben nog een alternatieven vergeten. Hand opsteken. Wat het artikel - denk ik - beoogt is om vast te leggen wie er precies voor en wie er precies tegen heeft gestemd. Dat is in mijn voorstel altijd gewaarborgt.
Dan is er nog de schriftelijke stemming. Die is iets kwetsbaarder voor manipulatie, met name als de stemmen niet openbaar worden gemaakt. Maar in mijn voorstel zijn ze direct openbaar te raadplegen

[dikkemick]

Nadeel van polariserende politiek. Minder op inhoud, meer voor de bühne. Daarom is het goed als een partij bij bepaalde idealen blijft, ook als dat tegen de mainstream in gaat. Timmermans moet nog veel leren. En Dilan Y wordt hopelijk snel afgestraft. Wilders' achterban blijft dom.

En waar moet je op stemmen als je slim bent? Dus als je niet dom bent, en waarom?

Ps, welke partij blijft bij bepaalde idealen?

Stem in ieder geval op inhoud, niet op personen (Omtzigt, Coenradie etc)
Stem op die partij die jouw idealen het meest benaderen
Maar:
Stem niet op een partij die een programma op een A4_tje plaatste met 1 opperhoofd en verder niets. Of op een uil vAn Minerva. Partijen die met onwezenlijke beloften komen en/of de democratie niet serieus nemen en banden hebben met oorlogszuchtige autocratische landen.

Tenzij je zelf oorlogszuchtig en autoritair bent natuurlijk.
Of DOM!

[HierEnNu]

Stem in ieder geval op inhoud, niet op personen (Omtzigt, Coenradie etc)
Stem op die partij die jouw idealen het meest benaderen
Maar:
Stem niet op een partij die een programma op een A4_tje plaatste met 1 opperhoofd en verder niets. Of op een uil vAn Minerva. Partijen die met onwezenlijke beloften komen en/of de democratie niet serieus nemen en banden hebben met oorlogszuchtige autocratische landen.

Tenzij je zelf oorlogszuchtig en autoritair bent natuurlijk.
Of DOM!

Je ontwijkt de essentie van de vraag:

• je stelt wel eisen aan anderen, maar noemt geen enkele partij die daaraan voldoet.

Welke partij voldoet daar volgens jou wél aan?

Mensen voor dom uitschelden vanwege een politieke keuze
is een retorische zwaktebod, geen inhoudelijk argument.

Bovendien is wat je schrijft niet goed doordacht, want in Nederland
stem je formeel op een persoon op een lijst, niet op een partij of inhoud.
Jouw suggestie 'stem op inhoud, niet op personen' is dus onuitvoerbaar,
want beleid wordt altijd door personen vormgegeven.

[dikkemick]

HierEnNu

PVV heeft de status "dom" inmiddels toch wel ruimschoots waargemaakt? Vertel me anders wat zij voor het lAnd concreet voor elkaar hebben gekregen?
Misschien zijn we het dan eens over de PVV stemmer?

De andere partijen beloven uiteraard gouden bergen maar kunnen dit ook niet (allemaal) waarmaken.
Dan kun je wellicht spreken van een beetje dom?

SGP lijkt me vrij consequent in hun partijprogramma maar daar moet je uiteraard achter staan. Al iets minder dom imo.
Waar Fransje staat durf ik niet hardop uit te schrijven.

Jij wel!

[HierEnNu]

@ dikkemick

Je maakt van je cynische antipathie een meetlat,
dus mijn oprechte reactie zou bij voorbaat ongepast zijn en
je verwart opinie met analyse en dat is precies het probleem,
want 'dom' is geen status, maar een stijl van redeneren:

• bedankt voor jouw voorbeeld van die stijl.

Als jij mij echt nodig hebt om jouw eigen oordeel te vormen,
zegt dat meer over jou dan over de PVV.

Complimentje:
jouw MO en genocide expertise wordt ruimschoots overtroffen door je politiek inzicht ...

PS:
Indien het bovenstaande jouw aandachtspanne overspant,
dan ben ik ten volle bereid dat te vervangen door een oneliner,
maar zoals gezegd: "mijn oprechte reactie zou bij voorbaat ongepast zijn",
dus maak ik er hier en nu een bij jou passend cynisch antipathisch cryptoraadsel van:

• KATHEDRAAL IN UTRECHT

[dikkemick]

Dom(me) reactie hierboven

[gerard_m]

HierEnNu

PVV heeft de status "dom" inmiddels toch wel ruimschoots waargemaakt? Vertel me anders wat zij voor het lAnd concreet voor elkaar hebben gekregen?

3/4 e deel van Nederland wil een strenger immigratiebeleid. Geen enkel eerder kabinet heeft dat voor elkaar gekregen. Mogelijk (als de wet door de 1e kamer komt) dit kabinet wel met een PVV minister.

Misschien zijn we het dan eens over de PVV stemmer?

Geen enkele partij maakt verkiezingsbeloften waar, vaak om begrijpelijke redenen. Mensen stemmen ook om andere redenen op een partij. Bijvoorbeeld om een signaal af te geven naar de politiek dat het nu echt anders moet. Of strategisch, om te voorkomen dat een andere partij de grootste wordt.

Ik ken een aantal buitengewoon intelligente mensen die om dit soort redenen op de PVV hebben gestemd. Nogmaals: echt een zwaktebod om mensen met andere opvattingen als " dom" weg te zetten.

Ik mag aannemen dat je niet gelooft dat de gemiddelde PvdA of VVD stemmer heel rationeel op die partij stemt na alle standpunten nog eens doorgenomen te hebben.

SGP lijkt me vrij consequent in hun partijprogramma maar daar moet je uiteraard achter staan. Al iets minder dom imo.

Nou nee, de SGP realiseert ook absoluut niet wat in zijn partijprogramma staat (en dat is maar goed ook).
Dus is elke SGP kiezer is dan ook dom?

[HierEnNu]

Dom(me) reactie hierboven

Wel heel spits.

[dikkemick]

HierEnNu

PVV heeft de status "dom" inmiddels toch wel ruimschoots waargemaakt? Vertel me anders wat zij voor het lAnd concreet voor elkaar hebben gekregen?

3/4 e deel van Nederland wil een strenger immigratiebeleid. Geen enkel eerder kabinet heeft dat voor elkaar gekregen. Mogelijk (als de wet door de 1e kamer komt) dit kabinet wel met een PVV minister.

Misschien zijn we het dan eens over de PVV stemmer?

Geen enkele partij maakt verkiezingsbeloften waar, vaak om begrijpelijke redenen. Mensen stemmen ook om andere redenen op een partij. Bijvoorbeeld om een signaal af te geven naar de politiek dat het nu echt anders moet. Of strategisch, om te voorkomen dat een andere partij de grootste wordt.

Ik ken een aantal buitengewoon intelligente mensen die om dit soort redenen op de PVV hebben gestemd. Nogmaals: echt een zwaktebod om mensen met andere opvattingen als " dom" weg te zetten.

Ik mag aannemen dat je niet gelooft dat de gemiddelde PvdA of VVD stemmer heel rationeel op die partij stemt na alle standpunten nog eens doorgenomen te hebben.

SGP lijkt me vrij consequent in hun partijprogramma maar daar moet je uiteraard achter staan. Al iets minder dom imo.

Nou nee, de SGP realiseert ook absoluut niet wat in zijn partijprogramma staat (en dat is maar goed ook).
Dus is elke SGP kiezer is dan ook dom?

Dat laatste sowieso
Maar wat betreft die asielwetten. Totaal absurd omdat het probleem zo ontzettend klein is. Stuur alle buitenlanders (waar Geert het over heeft) weg en de economie stort in.

Wat ik eerder al zei: Je bent het nooit 100 procent met een partijprogramma eens, dus zoek je naar die serieuze partij die de meeste plannen die jij voorstaat zou kunnen verwezenlijken. PVV kreeg/krijgt niets voor elkaar. Een 1-mans partij die slechts reuring in de tweede kamer zoekt en met een A_4tje op de proppen kwam. Laat ook niets doorrekenen uiteraard. Populaire beloften komen nooit door de eerste kamer heen. Geen eigen risico meer klinkt geweldig maar als de Nederlander iets verder denkt, moet dit betaald worden. Premie omhoog dus.
"Willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Die vraag alleen al zet deze partij buiten spel. We wonen niet in een land waar je Marokkanen zomaar mag afschieten of de woestijn in sturen.
Dom dus als je PVV stemt!
2x een formatie geklapt vanwege PVV. Er valt met deze "partij" niet te regeren. Dom dus als je PVV stemt.

Dom....dom....dom om hierop te stemmen.

[Gerard R.]

HierEnNu

PVV heeft de status "dom" inmiddels toch wel ruimschoots waargemaakt? Vertel me anders wat zij voor het lAnd concreet voor elkaar hebben gekregen?

3/4 e deel van Nederland wil een strenger immigratiebeleid. Geen enkel eerder kabinet heeft dat voor elkaar gekregen. Mogelijk (als de wet door de 1e kamer komt) dit kabinet wel met een PVV minister.

Misschien zijn we het dan eens over de PVV stemmer?

Geen enkele partij maakt verkiezingsbeloften waar, vaak om begrijpelijke redenen. Mensen stemmen ook om andere redenen op een partij. Bijvoorbeeld om een signaal af te geven naar de politiek dat het nu echt anders moet. Of strategisch, om te voorkomen dat een andere partij de grootste wordt.

Ik ken een aantal buitengewoon intelligente mensen die om dit soort redenen op de PVV hebben gestemd. Nogmaals: echt een zwaktebod om mensen met andere opvattingen als " dom" weg te zetten.

Ik mag aannemen dat je niet gelooft dat de gemiddelde PvdA of VVD stemmer heel rationeel op die partij stemt na alle standpunten nog eens doorgenomen te hebben.

SGP lijkt me vrij consequent in hun partijprogramma maar daar moet je uiteraard achter staan. Al iets minder dom imo.

Nou nee, de SGP realiseert ook absoluut niet wat in zijn partijprogramma staat (en dat is maar goed ook).
Dus is elke SGP kiezer is dan ook dom?

Dat laatste sowieso
Maar wat betreft die asielwetten. Totaal absurd omdat het probleem zo ontzettend klein is. Stuur alle buitenlanders (waar Geert het over heeft) weg en de economie stort in.

Wat ik eerder al zei: Je bent het nooit 100 procent met een partijprogramma eens, dus zoek je naar die serieuze partij die de meeste plannen die jij voorstaat zou kunnen verwezenlijken. PVV kreeg/krijgt niets voor elkaar. Een 1-mans partij die slechts reuring in de tweede kamer zoekt en met een A_4tje op de proppen kwam. Laat ook niets doorrekenen uiteraard. Populaire beloften komen nooit door de eerste kamer heen. Geen eigen risico meer klinkt geweldig maar als de Nederlander iets verder denkt, moet dit betaald worden. Premie omhoog dus.
"Willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Die vraag alleen al zet deze partij buiten spel. We wonen niet in een land waar je Marokkanen zomaar mag afschieten of de woestijn in sturen.
Dom dus als je PVV stemt!
2x een formatie geklapt vanwege PVV. Er valt met deze "partij" niet te regeren. Dom dus als je PVV stemt.

Dom....dom....dom om hierop te stemmen.

Oooo... ja, denk je eens in hóeveel domheid er überhaupt plaatsvindt als men in het stemhok gaat staan om wat te kiezen..

[Gerard R.]

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politi ... -van-zeker

Op de laatste vergaderdag voor het zomerreces heeft de Eerste Kamer besloten de behandeling van de omstreden asielnoodmaatregelenwet uit te stellen. In de commissievergadering van vanmiddag ontstond een fel debat over de vraag hoe en wanneer de senaat zich over de wet moet buigen. Een meerderheid besloot uiteindelijk te wachten op aanvullend juridisch advies van de Raad van State, in lijn met wat minister David van Weel (VVD) eerder in de Tweede Kamer had toegezegd. (..)

Vreselijk allemaal die wet (terwijl ik niets met asiel of vluchtelingen te maken heb), dat is mijn mening hierover.
Als ik iemand wil helpen (inderdaad bv. met een kop soep of zie maar) dan zal ik dat altijd doen. Ook als ik dan het gevang in ga omdat hij/zij 'illegaal' zou zijn! Daar heeft geen ene lullo iets mee te maken. IK bepaal dat.

En ondertussen is er weer iets tussen mij en het land kapot gegaan. Ik heb de verhalen van mijn ouders uit WO2 goed in mijn hersens genoteerd.... Ook met die Duitsers en de NSB was het afschuwelijk hier. Het lijkt wel of de geschiedenis zich weer wil gaan herhalen.

[dikkemick]

Den Haag wordt gewaarschuwd.

Politiek gewaarschuwd: Doe geen onrealistische beloften in verkiezingstijd | Politiek | NU.nl https://share.google/UqVletI4azFEu0XDO

In verkiezingstijd is het verleidelijk om meer te beloven dan je kunt waarmaken", staat in het advies. "Maar dat tast het lage vertrouwen in de politiek alleen maar verder aan."