Holocaust

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

zesmiljoen schreef:[
Weet je dat zeker?Zelfs op P&W werd gezegd dat het in NL en GB NIET strafbaar was ]
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging), 137d (het verbod op het aanzetten tot haat) en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.

En vrijdenken is niet hetzelfde als het debiteren van fladderende gedachten.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
zesmiljoen
Geregelde verschijning
Berichten: 53
Lid geworden op: 27 jan 2009 21:53

Bericht door zesmiljoen »

collegavanerik schreef:Afbeelding

Dus?

Weer zoals ik al eerder zei, voorzover ik het kan lezen, oplossen van bijv werkloosheid wil niet zeggen dat je werklozen vergast in Auswitz.
Btw Heydrich werkte ook veel samen met de Zionisten in Palestina.

De oplossing zoals het Madagasker plan ed al aangaven was dat Hitler de Joden uit Duitsland/Reich wilde hebben.
De Grote Leugen (Big Lie) is een propagandatechniek. Adolf Hitler noemde het in zijn autobiografie Mein Kampf "een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".6 miljoen vergassingen?
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Ik zie niet zoveel verschil tussen holocaust-ontkenning, en jihad-ontkenning, hetgeen vaak gepraktiseerd wordt in sommige moslim- of multiculti-kringen. Ik vind het buitengewoon ongeloofwaardig; net zo ongeloofwaardig als de wilde samenzweringstheorieën die de rondte gaan over de aanslag op de Twin Towers op 11 september. Duizenden, nee, miljoenen mensen met vaak tegenovergestelde belangen zouden meegewerkt moeten hebben aan de samenzwering, moeten liegen, valse documenten ondertekenen, foto- en filmmateriaal moeten vervalsen.
Holocaust-ontkenning is gewoon een slechtonderbouwde mening. Zoiets zou niet verboden moeten worden, óf men zou iedere ontkenning van historische gebeurtenissen strafbaar moeten stellen.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Fish
Ontoombaar
Berichten: 11211
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Bericht door Fish »

zesmiljoen schreef:
Joden voerden ook oorlog, sterker nog de Joden hadden aan Duitsland de oorlog verklaard......
Landen verklaren elkaar de oorlog.
De mensen die naar de concentratie kampen werden vervoerd om vermoord te worden deden niet anders als mijn ouders, gewoon een alledaags leven leiden.
zesmiljoen schreef:veel Joden vluchtten naar USSR om met de Russen mee te vechten, aan de kant van de gallieerden idem, pff zelfs aan de kant van de Duitsers......en uiteraard uit Palestina.
Ja?
zesmiljoen schreef:Maar dat terzijde......onschuldige burgers voeren geen oorlog, dat is meestal de taak van de soldaten, toch?
Ja?
zesmiljoen schreef:Of sta je ook te juichen en te springen als er weer wat vrouwen en kinderen(vermeende Hamasstrijders) in Gaza worden afgemaakt?
Niet van onderwerp veranderen, open maar een nieuw draadje.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Gebruikersavatar
Fish
Ontoombaar
Berichten: 11211
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Bericht door Fish »

zesmillioen schreef: Het gaat amper over Joden bijna, met een titel als Churchill's war is dat ook niet echt verwonderlijk, het gaat (3 keer raden) over Churchill en de onnodige oorlog die hij gevoerd heeft tegen Hitler, hij ging letterlijk over lijken.
Fishhook schreef: :roll: Lijkt mij nu wel duidelijk waar zijn sympathiën liggen.

zesmillioen schreef:Jullie zijn echt ongelooflijk vaag, zitten jullie samen in een coffeeshop te blowen of zo?
Lijkt me nogal; duidelijk.
Als jij vind dat Churchill een onnodige oorlog voerde ben je blijkbaar op de hand van Hitler.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
zesmiljoen
Geregelde verschijning
Berichten: 53
Lid geworden op: 27 jan 2009 21:53

Bericht door zesmiljoen »

In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging),
Leg eens uit hoe weerlegging van een 'feit' een discriminerende belediging is?
Waarom is het 1. Discriminerend & 2. een belediging.
Wetenschap is zonder waarde oordeel. Voor de andere kant van het verhaal is wel iets aan te voeren. Als je iemand die liegt onderuithaalt door vragen te stellen(zoals in een rechtzaal)die de interne consistentie test van wat ze precies beweren....is dat dan discriminerend of beledigend?
Dit is feitelijk alleen gedaan bij bekende mensen die (uit eigen 'ervaring')een boek hebben geschreven over de Holocaust....en dan alleen ter verdediging van revisionisten.

Maar eigenlijk, bedenk ik me nu, zouden alle zgn ooggetuigen op zo'n manier aan een verhoor onderworpen moeten worden. Want de ECHTE BELEDIGING zit m in, als deze mensen gelogen hebben, dat zij mogelijk ten onrechte (niet dat het iets had uitgemaakt op zo'n showproces als Neuremberg) onschuldige mensen hebben laten executeren en BOVENDIEN(en nog steeds) een heel volk (de Duitsers) ten onrechte een schuldcomplex hebben aangepraat en zwartgemaakt... Zoals in films(vaak door Joden gemaakt) zijn de Joden, de goedheid zelve en zijn de gemene Duitsers het laagste van het laagste schorem, kwaadaardig, verrot, dom.

Dus leg nog eens uit hoe (zover die mensen nog leven)door hen te ondervragen, hun verhaal mbv natuurkundige/chemici/ historici op logica en consistentie en feiten te testen, hoe dat......een discriminerende belediging kan zijn??????

137d (het verbod op het aanzetten tot haat)


Wie zet nou eigenlijk aan tot haat?
Propaganda wordt over het algemeen gebruikt om volkeren tegen elkaar op te zetten, om de massa te misleiden zodat men denkt dat ze niet hetzelfde zijn(waardoor het moorden makkelijker wordt), dat het een strijd van goed tegen kwaad, dat de tegenstander allerlei gruwelijke dingen doet....DAT (de propaganda van de Holocaust)is aanzetten tot haat.
Niet de onderzoekers, die trachten de waarheid te achterhalen.
Tenminste ik zou denken dat mensen die verhalen verzinnen als dat ze zo barbaars zijn dat ze uit huid van hun gevangenen lampekappen maken of uit hun vet zeep.....dat is zo gruwelijk dat je deze mensen amper als mensen meer kan zien, dat kan je alleen haten of niet?
Dit soort flauwekul is nu inmiddels weerlegt(dankzij die 'achterlijke anti-semitische' revisionisten).
Andere flauwekul die weerlegt is(dus zelfs door 'experts' en organisaties als die van Simon Wiesenthal) dat de concentratiekampen op Duitse bodem gaskamers hadden....er werd eigenlijk door zgn ooggetuigen van alles beweerd, dat ze aan de lopende band geelectrocuteerd werden of doodgestoomd werden e.d.
Alleen de kampen die in de Russische invloedsfeer zaten zijn nog controversieel.....maar na de val van het communisme zijn de dossiers vrijgegeven die eigenlijk aan deze controversie een einde zou moeten maken
Maar nogmaals er staan grote belangen op het spel.Het 'bewijs' is even dubieus als van de concentratiekampen waar geaccepteerd wordt dat er geen gaskamers waren.

en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.
En vrijdenken is niet hetzelfde als het debiteren van fladderende gedachten.[/quote]

Zeg maar waar ik discriminerend ben geweest.
Ik heb concreet aangegeven dat ik het achterlijk vind om alle mensen van een bepaald volk over een kam te scheren(dat doet Spielberg, ga hem maar procederen).
Ik heb concreet aangegeven dat ik geen anti-semiet ben.


De enige reden waarom ik feitelijk het debat ben aangegaan is omdat mensen die helemaal niks weten van geschiedenis, of op zijn hoogst van een kant(de propaganda van de overwinnaars), het lef en de arrogantie hebben om mensen die zich wel in de andere kant van het verhaal verdiept hebben om hen als achterlijk te bestempelen.
De Grote Leugen (Big Lie) is een propagandatechniek. Adolf Hitler noemde het in zijn autobiografie Mein Kampf "een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".6 miljoen vergassingen?
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

zesmiljoen schreef:Maar eigenlijk, bedenk ik me nu, zouden alle zgn ooggetuigen op zo'n manier aan een verhoor onderworpen moeten worden. Want de ECHTE BELEDIGING zit m in, als deze mensen gelogen hebben, dat zij mogelijk ten onrechte (niet dat het iets had uitgemaakt op zo'n showproces als Neuremberg) onschuldige mensen hebben laten executeren en BOVENDIEN(en nog steeds) een heel volk (de Duitsers) ten onrechte een schuldcomplex hebben aangepraat en zwartgemaakt... Zoals in films(vaak door Joden gemaakt) zijn de Joden, de goedheid zelve en zijn de gemene Duitsers het laagste van het laagste schorem, kwaadaardig, verrot, dom.
Onschuldige mensen??? Duitsers ten onrechte een schuldcomplex??? En dit zou jouw conclusie zijn als alleen de gaskamers niet waar zouden zijn en het aantal wellicht lager dan gesteld???

Dus onschuldig zie jij als: een klopjacht organiseren op Joodse gezinnen, deze mensen per families tegelijk uit hun huizen halen, deporteren naar akelige concentratiekampen en daar gevangen houden. Families ter plekke uit elkaar rukken. Mensen aan honger en uitputting en ziekten laten doodgaan enz. enz. En nu heb ik de gaskamers, die jij ontkent, nog achterwege gelaten.

En dat is jouw idee van onschuldig?

Je houdt er wel heel vreemde ideeën op na.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/s/ ... transcript
The text below is from:

Lanzmann, Claude. Shoah: An Oral History of the Holocaust. Pantheon
Books. New York. 1985.

The book is simply a transcript of the subtitles of the famous
documentary film "Shoah," directed by Claude Lanzmann. Below are all
the sections of the book where Franz Suchomel is interviewed. In the
book, the interviewer's words are italicized and Suchomel's are not;
here, the speaker's name will be inserted, to avoid confusion. Italic
emphasis in the original is indicated here by _underscores_.

The interview with Suchomel was conducted in German, without a
translator, and was subtitled in English for the American edition of the
film.

It should be noted that Suchomel was (falsely) promised anonymity in
exchange for this interview. Any claim that he was coerced into this
testimony, or that he was inventing a fantasy to share with the world
for some reason, is therefore quite ridiculous.

This work was kindly loaned to Nizkor by the League for Human Rights of
B'nai Brith Canada, Toronto, Ontario.


pp. 52-57
---------

TREBLINKA

Franz Suchomel, SS Unterscharfuehrer

Lanzmann (interviewer): Are we ready?

Suchomel: Yes. We can begin.

Lanzmann: How's your heart? Is everything in order?

Suchomel: Oh, my heart -- for the moment, it's all right. If I have
any pain, I'll tell you. We'll have to break off.

Lanzmann: Of course. But your health, in general, is...

Suchomel: The weather today suits me fine. The barometric pressure is
high; that's good for me.

Lanzmann: You look to be in good shape, anyway. Let's begin with
Treblinka. I believe you got there in August? Was it August 20 or 24?

Suchomel: The eighteenth.

Lanzmann: The eighteenth?

Suchomel: I don't know exactly. Around August 20, I arrived there with
seven other men.

Lanzmann: From Berlin?

Suchomel: From Berlin.

Lanzmann: From Lublin?

Suchomel: From Berlin to Warsaw, from Warsaw to Lublin, from Lublin
back to Warsaw and from Warsaw to Treblinka.

Lanzmann: What was Treblinka like then?

Suchomel: Treblinka then was operating at full capacity.

Lanzmann: Full capacity?

Suchomel: Full capacity! The Warsaw ghetto was being emptied then.
Three trains arrived in two days, each with three, four, five thousand
people aboard, all from Warsaw. But at the same time, other trains came
in from Kielce and other places. So three trains arrived, and since the
offensive against Stalingrad was in full swing, the trainloads of Jews
were left on a station siding. What's more, the cars were French, made
of steel. So that while five thousand Jews arrived in Treblinka, three
thousand were dead in the cars. They had slashed their wrists, or just
died. The ones we unloaded were half dead and half mad. In the other
trains from Kielce and elsewhere, at least half were dead. We stacked
them here, here, here and here. Thousands of people piled one on top of
another on the ramp. Stacked like wood. In addition, other Jews, still
alive, waited there for two days: the small gas chambers could no longer
handle the load. They functioned day and night in that period.

Lanzmann: Can you please describe, very precisely, your first
impression of Treblinka? Very precisely. It's very important.

Suchomel: My first impression of Treblinka, and that of some of the
other men, was catastrophic. For we had not been told how and
what...that people were being killed there. They hadn't told us.

Lanzmann: You didn't know?

Suchomel: No!

Lanzmann: Incredible!

Suchomel: But true. I didn't want to go. That was proved at my trial.
I was told: "Mr. Suchomel, there are big workshops there for tailors
and shoemakers, and you'll be guarding them."

Lanzmann: But you knew it was a camp?

Suchomel: Yes. We were told: "The Fuehrer ordered a _resettlement
program_. It's an _order from the Fuehrer_." Understand?

Lanzmann: Resettlement program.

Suchomel: Resettlement program. No one ever spoke of killing.

Lanzmann: I understand. Mr. Suchomel, we're not discussing you, only
Treblinka. You are a very important eyewitness, and you can explain
what Treblinka was.

Suchomel: But don't use my name.

Lanzmann: No, I promised. All right, you've arrived at Treblinka.

Suchomel: So Stadie, the sarge, showed us the camp from end to end.
Just as we went by, they were opening the gas-chamber doors, and people
fell out like potatoes. Naturally, that horrified and appalled us. We
went back and sat down on our suitcases and cried like old women.

Each day one hundred Jews were chosen to drag the corpses to the mass
graves. In the evening the Ukrainians drove those Jews into the gas
chambers or shot them. Every day!

It was in the hottest days of August. The ground undulated like waves
because of the gas.

Lanzmann: From the bodies?

Suchomel: Bear in mind, the graves were maybe eighteen, twenty feet
deep, all crammed with bodies! A thin layer of sand, and the heat. You
see? It was a hell up there.

Lanzmann: You saw that?

Suchomel: Yes, just once, the first day. We puked and wept.

Lanzmann: You wept?

Suchomel: We wept too, yes. The smell was infernal because gas was
constantly escaping. It stank horribly for miles around. You could
smell it everywhere. It depended on the wind. The stink was carried on
the wind. Understand?

More people kept coming, always more, whom we hadn't the facilities to
kill. The brass was in a rush to clean out the Warsaw ghetto. The gas
chambers couldn't handle the load. The small gas chambers. The Jews had
to wait their turn for a day, two days, three days. They foresaw what
was coming. They foresaw it. They may not have been certain, but many
knew. There were Jewish women who slashed their daughters' wrists at
night, then cut their own. Others poisoned themselves.

They heard the engine feeding the gas chamber. A tank engine was used
in that gas chamber. At Treblinka the only gas used was engine exhaust.
Zyklon gas -- that was Auschwitz.

Because of the delay, Eberl, the camp commandant, phoned Lublin and
said: "We can't go on this way. I can't do it any longer. We have to
break off." Overnight, Wirth arrived. He inspected everything and then
left. He returned with people from Belzec, experts. Wirth arranged to
suspend the trains. The corpses lying there were cleared away. That
was the period of the old gas chambers. Because there were so many dead
that couldn't be gotten rid of, the bodies piled up around the gas
chambers and stayed there for days. Under this pile of bodies was a
cesspool three inches deep, full of blood, worms and shit. No one
wanted to clean it out. The Jews preferred to be shot rather than work
there.

Lanzmann: Preferred to be shot?

Suchomel: It was awful. Burying their own people, seeing it all. The
dead flesh came off in their hands. So Wirth went there himself with a
few Germans and had long belts rigged up that were wrapped around the
dead torsos to pull them.

Lanzmann: Who did that?

Suchomel: SS men and Jews.

Lanzmann: Jews too?

Suchomel: Jews too!

Lanzmann: What did the Germans do?

Suchomel: They forced the Jews to...

Lanzmann: They beat them?

Suchomel: ...or they themselves helped with the cleanup.

Lanzmann: Which Germans did that?

Suchomel: Some of our guards who were assigned up there.

Lanzmann: The Germans themselves?

Suchomel: They had to.

Lanzmann: They were in command!

Suchomel: They were in command, but they were also commanded.

Lanzmann: I think the Jews did it.

Suchomel: In that case, the Germans had to lend a hand.


pp. 61-63
---------

Suchomel: The new gas chambers were built in September 1942.

Lanzmann: Who built them?

Suchomel: Hackenhold and Lambert supervised the Jews who did the work,
the bricklaying at least. Ukrainian carpenters made the doors. The
gas-chamber doors themselves were armoder hunker doors. I think they
were brought from Bialystok, from some Russian bunkers.

Lanzmann: What was the capacity of the new gas chambers? There were
two of them, right?

Suchomel: Yes. But the old ones hadn't been demolished. When there
were a lot of trains, a lot of people, the old ones were put back into
service. And here...the Jews say there were five on each side. I say
there were four, but I'm not sure. In any case, only the upper row on
this side was in action.

Lanzmann: Why not the other side?

Suchomel: Disposing of the bodies would have been too complicated.

Lanzmann: Too far?

Suchomel: Yes. Up there Wirth had built the death camp, assigning a
detail of Jewish workers to it. The detail had a fixed number in it,
around two hundred people, who worked only in the death camp.

Lanzmann: But what was the capacity of the new gas chambers?

Suchomel: The new gas chambers... Let's see... They could finish off
three thousand people in two hours.

Lanzmann: How many people at once in a single gas chamber?

Suchomel: I can't say exactly. The Jews say two hundred. Imagine a
room this size.

Lanzmann: They put more in at Auschwitz.

Suchomel: Auschwitz was a factory!

Lanzmann: And Treblinka?

Suchomel: I'll give you my definition. Keep this in mind! Treblinka
was a primitive but effective production line of death. Understand?

Lanzmann: Yes. But primitive?

Suchomel: Primitive, yes. But it worked well, that production line of
death.

Lanzmann: Was Belzec even more rudimentary?

Suchomel: Belzec was the laboratory. Wirth was camp commandant. He
tried everything imaginable there. He got off on the wrong foot. The
pits were overflowing and the cesspool seeped out in front of the SS
mess hall. It stank -- in front of the mess hall, in front of their
barracks.

Lanzmann: Were you at Belzec?

Suchomel: No. Wirth with his own men -- with Franz, with Oberhauser
and Hackenhold -- he tried everything there. Those three had to put the
bodies in the pits themselves so that Wirth could see how much space he
needed. And when they rebelled -- Franz refused -- Wirth beat Franz
with a whip. He whipped Hackenhold too. You see?

Lanzmann: Kurt Franz?

Suchomel: Kurt Franz. That's how Wirth was. Then, with that
experiment behind him, he came to Treblinka.


pp. 105-111
-----------

Suchomel: "Looking squarely ahead, brave and joyous,
at the world,
the squads march to work.
All that matters now is Treblinka.
It is our destiny.
That's why we've become one with Treblinka
in no time at all.
We know only the word of our commander,
we know only obedience and duty,
we want to serve, to go on serving,
until a little luck ends it all. Hurray!"

Lanzmann: Once more, but louder!

Suchomel: We're laughing about it, but it's so sad!

Lanzmann: No one's laughing.

Suchomel: Don't be sore at me. You want history -- I'm giving you
history. Franz wrote the words. The melody came from Buchenwald. Camp
Buchenwald, where Franz was a guard. New Jews who arrived in the
morning, new "worker Jews," were taught the song. And by evening they
had to be able to sing along with it.

Lanzmann: Sing it again.

Suchomel: All right.

Lanzmann: It's very important. But loud!

Suchomel: "Looking squarely ahead, brave and joyous,
at the world,
the squads march to work.
All that matters now is Treblinka.
It is our destiny.
That's why we've become one with Treblinka
in no time at all.
We know only the word of our Commander,
we know only obedience and duty,
we want to serve, to go on serving,
until a little luck ends it all. Hurray!"

Satisfied? That's unique. No Jew knows that today!

Lanzmann: How was it possible in Treblinka in peak days to "process"
eighteen thousand people?

Suchomel: Eighteen thousand is too high.

Lanzmann: But I read that figure in court reports.

Suchomel: Sure.

Lanzmann: To "process" eighteen thousand people, to liquidate them...

Suchomel: Mr. Lanzmann, that's an exaggeration. Believe me.

Lanzmann: How many?

Suchomel: Twelve thousand to fifteen thousand. But we had to spend
half the night at it. In January the trains started arriving at 6 A.M.

Lanzmann: Always at 6 A.M.?

Suchomel: Not always. Often. The schedules were erratic. Sometimes
one came at 6 A.M., then another at noon, maybe another late in the
evening. You see?

Lanzmann: So a train arrived. I'd like you to describe in detail the
whole process during the peak period.

Suchomel: The trains left Malkinia station for Treblinka station. It
was about six miles. Treblinka was a village. A small village. As a
station, it gained in importance becaose of the transport of Jews.
Thirty to fifty cars would arrive. They were divided into sections of
ten or twelve or fifteen cars and shunted into Treblinka Camp and
brought to the ramp. The other cars waited, loaded with people, in the
Treblinka station. The windows were closed off with barbed wire so no
one could get out. On the roofs were the "hellhounds," the Ukrainians
or Latvians. The Latvians were the worst. On the ramp, for each car,
there stood two Jews from the Blue Squad to speed things up. They said:
"Get out, get out. Hurry, hurry!" There were also Ukrainians and
Germans.

Lanzmann: How many Germans?

Suchomel: From three to five.

Lanzmann: No more?

Suchomel: No more. I can assure you.

Lanzmann: How many Ukrainians?

Suchomel: Ten.

Lanzmann: Ten Ukrainians, five Germans. Two, that is, twenty people
from the Blue Squad.

Suchomel: Men from the Blue Squad were here, and here they send the
people inside. The Red Squad was here.

Lanzmann: What was the Red Squad's job?

Suchomel: The clothes! To carry the clothes taken off by the men and
by the women up here immediately.

Lanzmann: How long was it between the unloading at the ramp and the
undressing, how many minutes?

Suchomel: For the women let's say an hour in all. An hour, an hour and
a half. A whole train took two hours. In two hours it was all over...

Lanzmann: Between the time of arrival...

Suchomel: and death...

Lanzmann: ...it was all over in two hours?

Suchomel: Two hours, two and a half hours, three hours.

Lanzmann: A whole train?

Suchomel: Yes, a whole train.

Lanzmann: And for only one section, for ten cars, how long?

Suchomel: I can't calculate that, because the sections came one after
another and people flooded in constantly, understand? Usually, the men
waiting who sat there, or there, were sent straight up via the "funnel."
The women were sent last. At the end. They had to go up there too, and
often waited here. Five at a time. Fifty people -- sixty women with
children. They had to wait here until there was room here. Naked! In
summer and winter.

Lanzmann: Winter in Treblinka can be very cold.

Suchomel: Well, in winter, in December, anyway after Christmas. But
even before Christmas it was cold as hell. Between fifteen and minus
four. I know: at first it was cold as hell for us too. We didn't have
suitable uniforms.

Lanzmann: But it was colder...

Suchomel: ...for those poor people...

Lanzmann: ...in the "funnel."

Suchomel: In the "funnel" it was very, very cold.

Lanzmann: Can you describe this "funnel" precisely? What was it like?
How wide? How was it for the people in this "funnel"?

Suchomel: It was about thirteen feet wide, as wide as this room. On
each side were palisades this high...or this high.

Lanzmann: Walls?

Suchomel: No, barbed wire. Woven into the barbed wire were branches of
pine trees. You understand? It was known as "camouflage." There was a
Camouflage Squad of twenty Jews. They brought in new branches every day
from the woods. So everything was screened. People couldn't see
anything to the left or right. Nothing. You couldn't see through it.
Impossible.

Lanzmann: Treblinka, where so many people were exterminated, wasn't
big, was it?

Suchomel: It wasn't big. Sixteen hundred feet at the widest point. It
wasn't a rectangle, more like a rhomboid. You must realize that here
the ground was flat, and here it began to rise. And at the top of the
slope was the gas chamber. You had to climb up to it.

Lanzmann: The "funnel" was called the "Road to Heaven," wasn't it?

Suchomel: The Jews called it the "Ascension," also the "Last Road." I
only heard those two names for it.

Lanzmann: I need to see it. The people go into the "funnel." Then
what happens? They are totally naked?

Suchomel: Totally naked. Here stood two Ukrainian guards. Mainly for
the men. If the men wouldn't go in, they were beaten with whips. The
men were "driven" along. Not the women. They weren't beaten.

Lanzmann: Why such humanity?

Suchomel: I didn't see it. Maybe they were beaten too.

Lanzmann: Why not? They were about to die anyway.

Suchomel: At the entrance to the gas chambers, undoubtedly.


pp. 118-120
-----------

Suchomel: In the "funnel," the women had to wait. They heard the
motors of the gas chambers. Maybe they also heard people screaming and
imploring. As they waited, "death panic" overwhelmed them. "Death
panic" makes people let go. They empty themselves, from the front or
the rear. So often, where the women stoof, there were five or six rows
of excrement.

Lanzmann: They stood?

Suchomel: They could squat or do it standing. I didn't see them do it,
I only saw the feces.

Lanzmann: Only women?

Suchomel: Not the men, only the women. The men were chased through the
"funnel." The women had to wait until a gas chamber was empty.

Lanzmann: And the men?

Suchomel: No, they were whipped in first. You understand? They always
went first.

Lanzmann: They didn't have to wait?

Suchomel: They weren't given time to wait, no.

Lanzmann: And this "death panic"?

Suchomel: When this "death panic" sets in, one lets go. It's well
known when someone's terrified, and knows he's about to die; it can
happen in bed. My mother was kneedling by her bed...

Lanzmann: Your mother?

Suchomel: Yes. Then there was a big pile. That's a fact. It's been
medically proved.

Since you wanted to know: as soon as they were unloaded, if they'd been
loaded in Warsaw, or elsewhere, they'd already been beaten. Beaten
hard, worse than in Treblinka, I can assure you. Then during the train
journey, standing in the cars, no toilets, nothing, hardly any water --
fear. Then the doors opened and it started again,

"Bremze, bremze!" "Czipsze, czipsze!"

I can't pronounce it, I have false teeth. It's Polish: Bremze or
czipsze.

Lanzmann: What does bremze mean?

Suchomel: It's a Ukrainian word. It means "faster." Again the chase.
A hail of whiplashes. The SS man Kuettner's whip was this long. Women
to the left, men to the right. And always more blows. No respite. Go
in there, strip. Hurry, hurry! Always running.

Lanzmann: Running and screaming.

Suchomel: That's how they were finished off.

Lanzmann: That was the technique?

Suchomel: Yes, the technique. You must remember, it had to go fast.
And the Blue Squad also had the task of leading the sick and the aged to
the "infirmary," so as not to delay the flow of people to the gas
chambers. Old people would have slowed it down. Assignment to the
"infirmary" was decided by Germans. The Jews of the Blue Squad only
implemented the decision, leading the people there, or carrying them on
stretchers. Old women, sick children, children whose mother was sick,
or whose grandmother was very old, were sent along with the grandma,
because she didn't know about the "infirmary." It had a white flag with
a red cross. A passage led to it. Until they reached the end, they saw
nothing. Then they'd see the dead in the pit. They were forced to
strip, to sit on a sandbank, and were killed with a shot in the neck.
They fell into the pit. There was always a fire in the pit. With
rubbish, paper and gasoline, people burn very well.


pp. 146-147
-----------

Suchomel: At that time, in say, January, February, March, hardly any
trains arrived.

Lanzmann: Was Treblinka glum without the trains?

Suchomel: I wouldn't say the Jews were glum. They became so then they
realized...I'll come to that later; it's a story in itself. The Jews,
those in the work squads, thought at first that they'd survive. But in
January, when they stopped receiving food, for Wirth had decreed that
there were too many of them... There were a good five to six hundred of
them in Camp 1.

Lanzmann: Up there?

Suchomel: Yes. To keep them from rebelling, they weren't shot or
gassed, but starved. Then an epidemic broke out, a kind of typhus. The
Jews stopped believing they'd make it. They were left to die. They
dropped like flies. It was all over. They'd stopped believing. It was
all very well to say...I...we kept on insisting: "You're going to
live!" We almost believed it ourselves. If you lie enough, you believe
your own lies. Yes. But they replied to me: "No, chief, we're just
reprieved corpses."
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
zesmiljoen
Geregelde verschijning
Berichten: 53
Lid geworden op: 27 jan 2009 21:53

Bericht door zesmiljoen »

Fishhook schreef:
zesmillioen schreef: Het gaat amper over Joden bijna, met een titel als Churchill's war is dat ook niet echt verwonderlijk, het gaat (3 keer raden) over Churchill en de onnodige oorlog die hij gevoerd heeft tegen Hitler, hij ging letterlijk over lijken.
Fishhook schreef: :roll: Lijkt mij nu wel duidelijk waar zijn sympathiën liggen.

zesmillioen schreef:Jullie zijn echt ongelooflijk vaag, zitten jullie samen in een coffeeshop te blowen of zo?
Lijkt me nogal; duidelijk.
Als jij vind dat Churchill een onnodige oorlog voerde ben je blijkbaar op de hand van Hitler.

Ik zal nog een keer antwoorden want ik begin me echt een beetje te storen aan het 'niveau' van dit debat.


Wie verklaarde wie de oorlog? weet je dat zelfs?

Ok, ik zal het makkelijk voor je maken, het was niet Hitler die de oorlog aan Engeland en Frankrijk verklaarde.

2. Hoezo als ik vind dat Churchill een onnodige oorlog voerde ben ik aan de hand van Hitler? Ik heb helemaal niks met dictators ik heb helemaal niks met totalitaire regimes...tis gewoon net zoals ik het zeg. Als de ene dictator tegen de andere dictator wil vechten waarom is het dan nodig om je ermee te bemoeien?
Vanwege Polen? pfff, laat me niet lachen. Dit kon Churchill geen bal schelen, dat is wat je leert op school, maar kijk maar naar de feiten....weet je Jalta nog te herinneren, 'Uncle Joe' Stalin(meedogenloos en een van de grootste massamoordenaars aller tijden) kreeg heel Oost Europa(waaronder Polen).

Waarom denk je dat de Duitsers niet verder gingen in hun Blitz nadat ze Frankrijk NL, Belgie hadden veroverd? Hitler had de kans om GB(die onvoorbereid was om oorlog tegen Duitsland te voeren)compleet te vernietigen bij Duinkerken en weer daarna....had hij makkelijk GB kunnen veroveren.

Maar zoals hij in grote lijnen had aangegeven, hij zag de 'Judeo Bolsjevisten'in het oosten als het grote gevaar voor de westerse beschaving, hij zag het als de Duitse rol in Europa om dat gevaar te vernietigen, hij bewonderde GB voor het hun Empire en de beschaving die ze in hun wereldrijk gebracht hadden.
In zijn racistische manier van denken zag hij het als het verspillen van 'goed westers bloed' als Duitsland en GB oorlog zouden voeren. Zijn aandacht lag daar ook niet, keer op keer probeerde hij vrede te sluiten. Hij had zelfs aangegeven dat hij de Britten zou helpen tegen de Japanners en de Russen om hun Empire te beschermen etc.

Hij kon gewoon niet geloven dat Churchill voor eigen roem het Britse rijk op het spel zou zetten, zijn volk in een onnodige oorlog zou gooien...en het ging nog veel verder, mja dat zijn de hoofdlijnen.

Afgezien van het feit dat ik veel ideeen van Hitler verwerpelijk vind.....dit staat er overigens los van......heeft Churchill GB in een onnodige oorlog laten verwikkelen en wellicht heel Europa nog meer hebben laten lijden dan nodig was geweest.
De Grote Leugen (Big Lie) is een propagandatechniek. Adolf Hitler noemde het in zijn autobiografie Mein Kampf "een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".6 miljoen vergassingen?
zesmiljoen
Geregelde verschijning
Berichten: 53
Lid geworden op: 27 jan 2009 21:53

Bericht door zesmiljoen »

Onschuldige mensen??? Duitsers ten onrechte een schuldcomplex??? En dit zou jouw conclusie zijn als alleen de gaskamers niet waar zouden zijn en het aantal wellicht lager dan gesteld???
Dus onschuldig zie jij als: een klopjacht organiseren op Joodse gezinnen, deze mensen per families tegelijk uit hun huizen halen, deporteren naar akelige concentratiekampen en daar gevangen houden. Families ter plekke uit elkaar rukken.
Weet je wat de Amerikanen deden met de Indianen? of tijdens WOII met de Jappen in de VS? Wat de Britten deden met de Boeren in ZuidAfrika.
Ik keur het niet goed hoe mensen uit die tijd over Joden dachten, maar dat was zeker niet alleen in Duitsland.
Mensen aan honger en uitputting en ziekten laten doodgaan enz. enz.
Ik heb al 100 keer uitgelegd hoe dat zat, niet dus.

Deportatie naar concentratiekampen en fabrieken akkoord, maar zoals boven vermeld werden Jappen in nog slechtere condities gehuisvest tijdens WOII, de ziekte en honger is vooral een factor aan het einde van de oorlog geweest. Het gaat om intentie, als je niet de intentie hebt om mensen om te brengen vind ik niet dat je daar schuld voor moet dragen

En nu heb ik de gaskamers, die jij ontkent, die ik weerleg/c.q waar ik niet meer in geloof, nog achterwege gelaten.

En dat is jouw idee van onschuldig?

Je houdt er wel heel vreemde ideeën op na
Zoals het merendeel van de reakties hier is de logica weer ver te zoeken.

Dit gaat over gaskamers en de 6 miljoen Joden, lampenkappen e.d. dat is een last waar een heel volk mee wordt opgezadeld(of eigenlijk 2)

Ik had al aangegeven dat ze in de oorlog foute dingen tegen de Joden hebben gedaan, maar dat zijn niet de eerste dingen waar je aan denkt als je aan WOII denkt of wel?

Dan denk je aan Auswitz, gaskamers, 6 miljoen Joden.

Als het enige waar Duitsland ten tijde van WOII schuldig aan was, dat ze de Joden uit het land wilde hebben dan vind ik dat wel heel schril afsteken tegenover waar de rest van de wereld zich schuldig aan heeft gemaakt.

Ik weet dat het moeilijk is maar probeer de rode draad een beetje vast te houden ipv een woordje eruit te pikken en daarop in te gaan, dan worden dingen helemaal uit de context gehaald....dus nogmaals de context:


Quote:
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging),


Leg eens uit hoe weerlegging van een 'feit' een discriminerende belediging is?
Waarom is het 1. Discriminerend & 2. een belediging.
Wetenschap is zonder waarde oordeel. Voor de andere kant van het verhaal is wel iets aan te voeren. Als je iemand die liegt onderuithaalt door vragen te stellen(zoals in een rechtzaal)die de interne consistentie test van wat ze precies beweren....is dat dan discriminerend of beledigend?
Dit is feitelijk alleen gedaan bij bekende mensen die (uit eigen 'ervaring')een boek hebben geschreven over de Holocaust....en dan alleen ter verdediging van revisionisten.

Maar eigenlijk, bedenk ik me nu, zouden alle zgn ooggetuigen op zo'n manier aan een verhoor onderworpen moeten worden. Want de ECHTE BELEDIGING zit m in, als deze mensen gelogen hebben, dat zij mogelijk ten onrechte (niet dat het iets had uitgemaakt op zo'n showproces als Neuremberg) onschuldige mensen hebben laten executeren en BOVENDIEN(en nog steeds) een heel volk (de Duitsers) ten onrechte een schuldcomplex hebben aangepraat en zwartgemaakt... Zoals in films(vaak door Joden gemaakt) zijn de Joden, de goedheid zelve en zijn de gemene Duitsers het laagste van het laagste schorem, kwaadaardig, verrot, dom.

Dus leg nog eens uit hoe (zover die mensen nog leven)door hen te ondervragen, hun verhaal mbv natuurkundige/chemici/ historici op logica en consistentie en feiten te testen, hoe dat......een discriminerende belediging kan zijn??????


Quote:
137d (het verbod op het aanzetten tot haat)


Wie zet nou eigenlijk aan tot haat?
Propaganda wordt over het algemeen gebruikt om volkeren tegen elkaar op te zetten, om de massa te misleiden zodat men denkt dat ze niet hetzelfde zijn(waardoor het moorden makkelijker wordt), dat het een strijd van goed tegen kwaad, dat de tegenstander allerlei gruwelijke dingen doet....DAT (de propaganda van de Holocaust)is aanzetten tot haat.
Niet de onderzoekers, die trachten de waarheid te achterhalen.
Tenminste ik zou denken dat mensen die verhalen verzinnen als dat ze zo barbaars zijn dat ze uit huid van hun gevangenen lampekappen maken of uit hun vet zeep.....dat is zo gruwelijk dat je deze mensen amper als mensen meer kan zien, dat kan je alleen haten of niet?
Dit soort flauwekul is nu inmiddels weerlegt(dankzij die 'achterlijke anti-semitische' revisionisten).
Andere flauwekul die weerlegt is(dus zelfs door 'experts' en organisaties als die van Simon Wiesenthal) dat de concentratiekampen op Duitse bodem gaskamers hadden....er werd eigenlijk door zgn ooggetuigen van alles beweerd, dat ze aan de lopende band geelectrocuteerd werden of doodgestoomd werden e.d.
Alleen de kampen die in de Russische invloedsfeer zaten zijn nog controversieel.....maar na de val van het communisme zijn de dossiers vrijgegeven die eigenlijk aan deze controversie een einde zou moeten maken
Maar nogmaals er staan grote belangen op het spel.Het 'bewijs' is even dubieus als van de concentratiekampen waar geaccepteerd wordt dat er geen gaskamers waren.


Quote:
en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.

En vrijdenken is niet hetzelfde als het debiteren van fladderende gedachten.[/quote]

Zeg maar waar ik discriminerend ben geweest.
Ik heb concreet aangegeven dat ik het achterlijk vind om alle mensen van een bepaald volk over een kam te scheren(dat doet Spielberg, ga hem maar procederen).
Ik heb concreet aangegeven dat ik geen anti-semiet ben.


De enige reden waarom ik feitelijk het debat ben aangegaan is omdat mensen die helemaal niks weten van geschiedenis, of op zijn hoogst van een kant(de propaganda van de overwinnaars), het lef en de arrogantie hebben om mensen die zich wel in de andere kant van het verhaal verdiept hebben om hen als achterlijk te bestempelen.



De Grote Leugen (Big Lie) is een propagandatechniek. Adolf Hitler noemde het in zijn autobiografie Mein Kampf "een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".6 miljoen vergassingen?
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

@zesmiljoen, vergeet niet het interview dat collegavanerik hierboven heeft geplaatst te lezen, ik ben benieuwd naar je commentaar hierop. Gaat het hier soms om een liegende ss-er?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 4874
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Rhodos, Ede & Rishon LeZion

Bericht door lost and not found yet! »

Kitty schreef:@zesmiljoen, vergeet niet het interview dat collegavanerik hierboven heeft geplaatst te lezen, ik ben benieuwd naar je commentaar hierop. Gaat het hier soms om een liegende ss-er?
Ben ik ook benieuwd naar!

@ Zesmiljoen: wat is je punt nou? Je lult allerlei dingen over Hitler, Churchil, Palestijnen en Joden door elkaar! Wat is je punt? Ontkenning van de holocaust, dat Joden zielige mensen zijn door hun schuldcomplex, dat de Palestijnen recht hebben op hun eigen land, dat Churchil een dronken leider was die niet wist wat hij besloot? Kom op man!
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
zesmiljoen
Geregelde verschijning
Berichten: 53
Lid geworden op: 27 jan 2009 21:53

Bericht door zesmiljoen »

@Kitty: aangezien de meeste hier zo slecht lezen geef ik voortaan alleen links.

Deze heet one third of the holocaust hier worden o.a. 'ooggetuigenverslagen' en experts als Hillberg door o.a. computer modellen gehaald. En getest.

En ja, Suchomel komt er ook in voor, al vind ik de getuigenis van Eichmann grappiger, mja Eichmann wist dat die de doodstraf kreeg, terwijl Suchomel met zijn getuigenis zijn veroordeling van levenslang nog kon omzetten in 7 jaar.
http://www.majorityrights.com/index.php ... bor-belzec

@Lost

Omdat ik op verschillende mensen antwoord geef die een woordje uit het betoog halen lijkt dat idd misschien zo.

En als je door het bomen het bos niet meer ziet nog eenmaal mijn motief waarom ik in de eerste plaats gereageerd heb op deze topic
De enige reden waarom ik feitelijk het debat ben aangegaan is omdat mensen die helemaal niks weten van geschiedenis, of op zijn hoogst van een kant(de propaganda van de overwinnaars), het lef en de arrogantie hebben om mensen die zich wel in de andere kant van het verhaal verdiept hebben om hen als achterlijk te bestempelen
De Grote Leugen (Big Lie) is een propagandatechniek. Adolf Hitler noemde het in zijn autobiografie Mein Kampf "een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".6 miljoen vergassingen?
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag, wat vind je van het interview (zie posting van collegavanerik een paar postings terug)

Heeft de ss-er hier zitten liegen?
Geef eens steekhoudende argumenten waarmee je dat bewijst?
Geef als je dat vindt, steekhoudende argumenten waarom deze man allerlei gruwelijkheden gaat zitten verzinnen?

Voor mij is het een ooggetuigenverslag. Zoiets zuig je niet zomaar uit de duim, omdat dat vrij zinloos zou zijn.

Ik zou je goed onderbouwde argumenten wel willen horen waarom dit geen waarheidsgetrouw ooggetuigenverslag is. Als je weigert hierop in te gaan sta je namelijk niet echt sterk in je ontkenning van het gebruik van gaskamers. Daarnaast ben je dan geen discussie aan het voeren, maar anti-propaganda over de holocaust aan het verspreiden.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Plaats reactie