Freethinker.nl

Het blijft een vreemd fenomeen. Volken.
Want wat hebben we gemeen? Dat we mens zijn.
En waarom zou ik als mens niet in Marokko mogen wonen en of de Marokkaan in Nederland?
Overbevolking zou een argument kunnen zijn, maar hoe maak je de keuze: jij of ik eruit? We hebben 1 aarde die gedeeld moet worden. En ik werd per ongeluk hier geboren.

Wat ik wel vind ik ga de Marokkaan in Marokko niet vertellen hoe hij moet leven en dat geldt andersom ook. Hier wringt soms de schoen en zou je onder de noemer integratie kunnen pakken. Welke god ik aanbid zou niets moeten uitmaken, welke god mijn buurman eert, evenmin. Laat elkaar met rust.

Tot zover de utopie.
Natuurlijk zijn normen, waarden en gebruiken zeer verschillend tussen mensen onderling. Nederland is een zeer welvarend land en (volgende utopie) zou iedereen gelijke kansen moeten geven. Maar inderdaad, als Achmed solliciteert is de kans kleiner om aangenomen te worden dan als Piet dat doet.
Dan heb je overal sociale verschillen. De arts met een aangeboren hoog IQ en rijke ouders verdient ineens 10 x zoveel per maand als de sociale onderlaag. Moet dat zoveel zijn? Geeft scheve gezichten.
En toch zie je ook hier een kentering (juist door integratie) dat ook veel niet-van-oorsprong Nederlanders dit soort functies kan gaan bekleden. Is dit dan omvolking in de geneeskunde?

Kijk, als er bij mij in de straat een moskee staat en aan de overkant een katholieke kerk naast een synagoge...sonwhat? Als ik er maar langs mag lopen zonder naar binnen gesleurd te worden. Dus ik wens geen Jehovah's op mijn stoep zoals ik ook geen priesters of imams aan de deur wil.
Laat elkaar met rust!

1 Volk met diverse soorten gebruiken. Mijn enige advies zou zijn: Leer de taal zodat je je verstaanbaar kunt maken. Overigens versta ik een Fries of Zeeuw ook niet met hun "malle" taaltjes. Ook daarvan kun je zeggen: "Doe normaal, pas je aan en spreek abn" Of is Ivar van mening dat de Friezen ons willen omvolken met hun taaltje waar ze patent op lijken te willen leggen?
En als je dan naar cijfers gaat kijken valt het met die omvolking wel mee. De autochtone Nederlanders hebben nog steeds de grote overhand en voorlopig hoeven we niet te vrezen dat we Oekraïens of Marokkaans moeten gaan praten.
Ik denk ook niet dat er 1 bevolkingsgroep is, die dat voorstaat.
Ja, er zijn ongetwijfeld inwoners die het liefst de sharia zouden willen invoeren maar ieder gebied heeft zijn dorpsgek.

M.a.w; Tot de cijfers het tegendeel beweren, loopt het m.i wel los met dat omvolken van ons Batavieren.

chromis schreef: ↑18 dec 2024 08:27 Graag inhoudelijk reageren en/of met Ivar in gesprek gaan, of anders reageren in het feedback-forum.

ik vraag onderbouwing
bv

waardoor het ook cognitief om een heel ander soort volk gaat, een volk dat niet is afgestemd en dus nooit echt zal kunnen meedraaien of assimileren in de beschaving die in Europa is ontstaan. I

dikkemick schreef: ↑17 dec 2024 20:19 Wat is onze cultuur? De christelijke??

Ik noemde een "gemeenschappelijke, overkoepelende cultuur" met daarbinnen verenigbare subculturen. De overkoepelende cultuur is die van westerse samenleving, de kruisbestuiving van eerdere ontwikkelingen zoals die van de Grieken, Romeinen, Kelten, Germanen, de renaissance, het humanisme en de verlichting. Wanneer we het hebben over de democratische rechtsstaat en de vrije samenleving, dan hebben we het over die overkoepelende, gemeenschappelijke cultuur.

Het christendom is een subcultuur, en die subcultuur is verder onder te verdelen in het protestantisme, katholicisme etc. Die subculturen hebben in het verleden wel eens gebotst, maar gaan tegenwoordig prima samen (in het CDA bijvoorbeeld zijn al dit soort christenen welkom), en gaan in het algemeen ook prima samen met wetenschap (denk bijvoorbeeld aan de van oorsprong katholieke Radboud Universiteit).

De bovengenoemde overkoepelende cultuur is wat je de Europese cultuur kunt noemen, waar de Nederlandse cultuur dan een subcultuur van is, en ja, de Brabantse cultuur is dan dáár weer een subcultuur van. Verschillende talen en dialecten, maar met een beetje moeite kunnen we elkaar prima verstaan, vooral in West-Europa.

We zijn een individualistische samenleving waarin 'ieder voor zich' geldt.

Nee, dit is niet juist. We zijn een gemeenschap (collectief) waarin er ruimte is voor individualiteit. Het is niet zwart/wit maar een grijstint. Vraag een willekeurige Europeaan of hij voorstander is van "ieder voor zich" en hij zal antwoorden dat een dergelijke instelling egoïstisch is. De reden waarom de uitspraak "Greed is good" uit de film Wall Street (1987) zo beroemd is geworden, is dat het zo extreem afwijkt van onze gemeenschapszin. De overgrote meerderheid van films gaat over een held die anderen helpt. Inzamelingsacties werken omdat we graag hulpbehoevenden willen helpen.

Waarom mag dat niet voor mijn Marokkaanse buurman als hij zich, evenals ik, aan de wet houdt?

Waarom noem je hem een Marokkaanse buurman? Blijkbaar voelt hij zichzelf nog heel erg een Marokkaan. De mate waarin hij zich een Marokkaan voelt, en in een Marokkaanse gemeenschap leeft, is de mate dat hij nog geen Nederlander is in de culturele zin van het woord. En zoals ik al aangaf, wordt "volk" vooral cultureel bepaald.

DE Nederlander bestaat niet!

Jawel, op precies dezelfde manier dat mannen en vrouwen bestaan. Dat er aan de randen een overgangsgebied is (nonbinairen etc.) wil niet zeggen dat men niet van mannen en vrouwen kan spreken.

DE Nederlandse cultuur ook niet. Het is een mengelmoes van gebruiken.

Maar dat IS de Nederlandse cultuur, zoals ik in vorige berichten al geschreven heb. Cultuur is veranderlijk en een collectie van allerlei subculturen, maar dat wil niet zeggen dat de term "Nederlandse cultuur" volkomen nietszeggend is en een Nederlander niet direct als zodanig herkenbaar is. Frans Bauer en ik begeven ons in heel andere subculturen, maar we zijn allebei direct te herkennen als voorbeelden van DE Nederlander.

dikkemick schreef: ↑18 dec 2024 08:47 Het blijft een vreemd fenomeen. Volken.
Want wat hebben we gemeen? Dat we mens zijn.

Mens is de overkoepelende term voor alle verschillende volkeren. Er is niets mis met het woord mens, zoals er ook niets mis is met de termen planeet en aarde, maar dat wil niet zeggen dat er geen landen bestaan en geen volkeren die een historische band hebben met bepaalde gebieden.

En waarom zou ik als mens niet in Marokko mogen wonen en of de Marokkaan in Nederland?

Het is niet zozeer een kwestie van "mogen" maar van "mogelijk". Het multiculturalisme wat je voorstelt, werkt niet. Op de lange termijn is het niet mogelijk aangezien het tot etnische spanningen leidt die vroeg of laat uitmonden in geweld. Voor de duidelijkheid: multiculturalisme heeft betrekking op het binnen één gebied bestaan van onverenigbare culturen/beschavingen. De islam is een cultuur/beschaving die in talloze opzichten haaks staat op de westerse cultuur/beschaving. Ze kunnen naast elkaar bestaan, niet door elkaar.

Overbevolking zou een argument kunnen zijn

Dat is niet mijn argument.

We hebben 1 aarde die gedeeld moet worden.

Dit is off topic want de term omvolking heeft betrekking op Nederland/Europa, niet de aarde.

En ik werd per ongeluk hier geboren.

Dat kan pas met zekerheid gezegd worden wanneer onweerlegbaar is bewezen dat er geen reïncarnatie plaatsvindt. Zover is de wetenschap nog niet. Er is geen empirisch bewijs vóór een reïncarnerende ziel, maar ook nog geen sluitend empirisch wereldbeeld waarin bewustzijn, de oerknal en zoveel andere zaken volledig verklaard zijn. Het is daarom niet met zekerheid te zeggen dat mensen per ongeluk ergens worden geboren.

Welke god ik aanbid zou niets moeten uitmaken, welke god mijn buurman eert, evenmin. Laat elkaar met rust.

Het was deze moderne, westerse instelling waarmee we de eerste moslims verwelkomd hebben. We hadden toen nog geen idee dat de islam niet enkel om een bepaald godsbeeld draait maar ook allerlei normen, waarden en leefregels heeft die integratie en assimilatie in de weg staan.

Maar inderdaad, als Achmed solliciteert is de kans kleiner om aangenomen te worden dan als Piet dat doet.

Precies, want van Piet weten we zo goed als zeker dat hij bij de vrijdagmiddagborrel en de bedrijfsuitjes gewoon gezellig meedoet. Zelfs als Achmed en Piet dezelfde opleiding achter de rug hebben, zal Piet zéér waarschijnlijk beter in het team passen. Bij Floor denken we niet aan een hoofddoekje, bij Fatima wel.

Is dit dan omvolking in de geneeskunde?

Bij een hoog IQ vallen etnische verschillen weg. Wanneer een opleiding een IQ van 125 vergt dan werkt dat als een filter. Op een universiteit zijn er in het algemeen geen etnische spanningen. Dit is mede de reden waarom zoveel studenten links zijn: ze hebben allemaal vrienden met een kleurtje en dat kleurtje doet er daar totaal niet toe. Want je hebt op de universiteit ook geen "kutmarokkanen", enkel mensen met een Marokkaanse achtergrond. (Uiteraard geldt wat ik hier schrijf vooral voor de opleidingen waarvoor echt een hoger IQ vereist is, zoals Science, Technology, Engineering & Mathematics. Het geldt in veel mindere mate voor "Women's Studies" en soortgelijke activistentrainingen waarvoor een IQ van circa 105 al voldoende is.)

Kijk, als er bij mij in de straat een moskee staat en aan de overkant een katholieke kerk naast een synagoge...so what?

Theoretisch inderdaad "so what?" maar in de praktijk wil het maar niet werken zonder bijverschijnselen als scootertuig, eerwraak en genitale verminking, om maar wat problemen te noemen. Zolang er geen enkel zicht is op verbetering, zal de weerstand tegen moskeeën blijven groeien (vooral als ze ook nog eens hun oproep tot gebed door de buurt willen schallen).

Overigens versta ik een Fries of Zeeuw ook niet met hun "malle" taaltjes.

Hier in Groningen zijn alle mensen in staat om over te schakelen van Grunnegs naar ABN, en in winkels en andere openbare gelegenheden spreekt het personeel standaard ABN. Ik kan mij voorstellen dat dit ook in Friesland zo is. Ja, zojuist opgezocht. Het onderwijs is tweetalig met ABN als de belangrijkste taal. In Drenthe is dat ook zo.

En als je dan naar cijfers gaat kijken valt het met die omvolking wel mee.

Landelijke cijfers wellicht, maar stedelijke cijfers is een ander verhaal.

De autochtone Nederlanders hebben nog steeds de grote overhand en voorlopig hoeven we niet te vrezen dat we Oekraïens of Marokkaans moeten gaan praten.

Omvolking is een politieke term en in de politiek moet je vooruit kijken. Pas je argument toe op klimaatverandering ("Met de stijging van de zeespiegel valt het wel mee. Voorlopig hoeven we niet te vrezen dat Nederland overstroomd wordt.") en Peter zal je direct corrigeren.

VseslavBotkin schreef: ↑17 dec 2024 20:54 het probleem is dat velen hier nooit integreren

Dit alles speelt ook heel erg in Groningen, waar de autochtone bevolking nogal eens moppert over de "import" uit de Randstad. Maar meer dan wat gemopper is het niet en zal het ook nooit worden. Een grappig verschijnsel wel, omdat het inderdaad illustreert dat zelfs zulke "immigratie" al tot milde spanningen kan leiden. Andere voorbeelden zijn de moeizame integratie en assimilatie van de Ieren en Italianen in Amerika, mede vanwege hun katholieke geloof, en die van de Joden.

Gerard R. schreef: ↑17 dec 2024 20:57 Trump bv. denkt dat alle Zuid-Amerikanen, vooral Mexicanen monsterlijke misdadigers zijn.

Dit is feitelijk onjuist. Je kunt dit voor jezelf bevestigen door op zoek te gaan naar een citaat om je bewering te bewijzen. Daarom bij deze mijn vriendelijke "uitdaging": bewijs je claim op basis van een direct citaat, met een link erbij zodat we ook de context kunnen analyseren.

Mijn claim: Trump wijst er op dat er Mexicaanse kartels zijn (dat is een feit) en dat er onder de illegale immigranten veroordeelde criminelen zijn (dat is een feit) en dat er bij die illegale migratie mensensmokkelaars betrokken zijn (dat is een feit) en vele vrouwen en kinderen enerzijds misbruikt worden (dat is een feit) en anderzijds van de radar verdwenen zijn (dat is een feit). NERGENS stelt Trump dat ALLE Zuid-Amerikanen monsterlijke misdadigers zijn. Wat hij wél stelt is dat er monsterlijke misdadigers zijn die illegaal het land binnenkomen. Daarom moet alle immigratie legaal plaatsvinden, via de daarvoor bestemde grensposten, zodat de aard van elke immigrant bepaald kan worden ("vetting": doorlichten, controleren).

Ga dus op zoek naar een citaat - en bestudeer de bijbehorende context - en je zult zien dat wat je schreef niet klopt.

Ivar

Waar moet ik beginnen?

Bij het begin dan maar!
Daar geef je eigenlijk al het antwoord op mijn stelling (dat ik meen dat er geen omvolking aan het plaatsvinden is). Jij schrijft nl:

Het christendom is een subcultuur, en die subcultuur is verder onder te verdelen in het protestantisme, katholicisme etc. Die subculturen hebben in het verleden wel eens gebotst, maar gaan tegenwoordig prima samen

Wat een problemen hebben we gehad in ons Nederland met al die subculturen. "2 Geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen". Hoeveel wellicht mooie huwelijken zijn nooit gesloten omdat ouders de partner te min vonden omdat zij het juiste geloof hadden, de toekomstige partner niet.
Maar het heeft zichzelf opgelost!!!
En zo hebben we nu te maken met derde generaties Ausländer. En ook zij blijken ineens te integreren! En ja, er zal altijd een kleine groep overblijven die het weet te verstieren voor de ander. Zo heb ik nog steeds een broertje dood aan religie omdat ik gesprekken met Jehova's geindoctrineerden heb gehad. Moeten we dan religie volledig afschaffen? Zijn alle religieuzen kortzichtig, opdringerig en bemoeizuchtig?

Volgens metingen (o.a. https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/op ... rstand-in/) is de Nederlander 1 van de meest individualistische aardbewoner. En ja, ook hier zijn er uiteraard en gelukkig uitzonderingen.

Waarom noem je hem een Marokkaanse buurman? Blijkbaar voelt hij zichzelf nog heel erg een Marokkaan. De mate waarin hij zich een Marokkaan voelt, en in een Marokkaanse gemeenschap leeft, is de mate dat hij nog geen Nederlander is in de culturele zin van het woord

Waarom noemt een Fries zich ten eerste een Fries en dan pas Nederlander? Niet geïntegreerd? Mijn roots liggen toevalllig in Nederland en ik denk dat alle Nederlanders die ooit naar Canada zijn geëmigreerd zich nog steeds van oorsprong Nederlander noemen. Een Nederlander die geëmigreerd is en wellicht op papier Canadees is geworden.

DE Nederlander bestaat volgens jou. Maar is die stijfkoppige Fries (of Zeeuw) dan geen Nederlander? Is mijn zeer goed geïntegreerde Turkse collega (die misschien een hoofddoek draagt) maar beter Nederlands spreekt dan ik, geen Nederlandse? Wat is dit voor discriminatie?
Gelukkig geef je zelf aan dat culturen veranderen. We eten niet alleen meer spruitjes en pannenkoeken maar ook Surinaams, Chinees, Turks en wat dies meer zij. Ik vind het een verrijking.
Je stelling: "Het multiculturalisme werkt niet" spreek ik dan ook tegen. Wat maakt mij het uit of mijn buurman geen kerstboom in zijn huiskamer zet? Als hij zich maar niet aan mijn boom stoort. Leven en laten leven.
Maar goed, een lichte vorm van discriminatie is jou niet vreemd:

Precies, want van Piet weten we zo goed als zeker dat hij bij de vrijdagmiddagborrel en de bedrijfsuitjes gewoon gezellig meedoet. Zelfs als Achmed en Piet dezelfde opleiding achter de rug hebben, zal Piet zéér waarschijnlijk beter in het team passen. Bij Floor denken we niet aan een hoofddoekje, bij Fatima wel.

WHO cares dat Fatima met hoofddoek geen bier zuipt? Ik ben 100% Nederlander maar sla (kerst)borrels op het werk altijd over. Gewoon omdat ik er niet van houd! Pas ik dan minder bij het team? Neen! Mense/collega's accepteren dat van mij. En zo accepteer ik het feit dan Fatima tijdens de Ramadan niet eet. Moet ze zelf weten!!! Ik heb collega's die openlijk stilte vragen om te mogen bidden. Daar heb ik meer moeite mee. Maar dat is mijn aversie tegen geloof.

...maar in de praktijk wil het maar niet werken zonder bijverschijnselen als scootertuig, eerwraak en genitale verminking, om maar wat problemen te noemen. Zolang er geen enkel zicht is op verbetering, zal de weerstand tegen moskeeën blijven groeien

Ach ach ach... Wat moet jij het zwaar hebben in het Islamitisch gebied waar je woont. Begrijp me niet verkeerd: Excessen MOETEN altijd aangepakt worden, maar zijn het werkelijk echt altijd alleen maar moskeeën waar vanuit scooters vertrekken en meiden verminkt worden? Dit zijn (strafbare) excessen die verboden en bestraft moeten worden omdat we hier een rechtssysteem hebben. En ja, daar houden we ons allemaal (ook de imams) aan.
En ga nou aub omvolking niet gelijkstellen of vergelijken met klimaatverandering. Voor dat laatste zijn keiharde bewijzen, voor omvolking geldt dat niet.

Maar goed, verschuil jij je achter Trump en stem PVV of richt een anti-omvolkings partij op. Ik denk dat je nog (evenals Trump en Wilders) veel stemmen krijgt ook. Maar of je visies (evenals die van Trump en Wilders) gebaseerd zijn op feiten....

Ivar schreef: ↑18 dec 2024 12:25

dikkemick schreef: ↑17 dec 2024 20:19 ...
Waarom mag dat niet voor mijn Marokkaanse buurman als hij zich, evenals ik, aan de wet houdt?

Waarom noem je hem een Marokkaanse buurman? Blijkbaar voelt hij zichzelf nog heel erg een Marokkaan. De mate waarin hij zich een Marokkaan voelt, en in een Marokkaanse gemeenschap leeft, is de mate dat hij nog geen Nederlander is in de culturele zin van het woord. En zoals ik al aangaf, wordt "volk" vooral cultureel bepaald.
...

Ik wil er even op wijzen dat minder dan een eeuw geleden protestantse buurmannen door katholieken protestantse buurmannen genoemd werden. Je kunt hier Marokkaan gevoeglijk vervangen door een denominatie naar keuze.

In de familie van mijn vrouw is het bijna vijftig jaar geleden bijna tot de spreekwoordelijke moord en doodslag gekomen omdat een nicht van haar het waagde met een vrijer van een ander geloof thuis te komen.

Dat in Ierland de troubles weliswaar onder een laag vernis zijn weggemoffeld maar dat het nog wel heel lang gaat duren voor katholieken en protestanten daar door één deur kunnen.

Integratie kost tijd, meerdere generaties. Maar het lijkt dat de doorsnee buitenlander, waar vandaan dan ook, het binnen een week geregeld moet hebben.

Typisch gevalletje omvolking!
https://www.ed.nl/buitenland/treincondu ... archbox%2F
Bonjour in Nederland omroepen! Een terechte klacht. Dit is het begin van het einde. Voor je het weet komen de Fransen weer.

Ivar schreef: ↑18 dec 2024 12:25

VseslavBotkin schreef: ↑17 dec 2024 20:54 het probleem is dat velen hier nooit integreren

Dit alles speelt ook heel erg in Groningen, waar de autochtone bevolking nogal eens moppert over de "import" uit de Randstad. Maar meer dan wat gemopper is het niet en zal het ook nooit worden. Een grappig verschijnsel wel, omdat het inderdaad illustreert dat zelfs zulke "immigratie" al tot milde spanningen kan leiden. Andere voorbeelden zijn de moeizame integratie en assimilatie van de Ieren en Italianen in Amerika, mede vanwege hun katholieke geloof, en die van de Joden.

Mijn bericht is bewust overdreven en ironisch maar ik maak geen grapje wanneer ik zeg dat ik me Limburger voel en geen Nederlander, ik voel me nog eerder Duitser. Het "Nederlandse volk" kan me gestolen worden en als mijn seperationistische paramilitaire beweging de macht heeft gegrepen stamp ik landverrader Wilders eruit, die mogen jullie hebben.

dikkemick schreef: ↑18 dec 2024 13:10 Ach ach ach... Wat moet jij het zwaar hebben in het Islamitisch gebied waar je woont. Begrijp me niet verkeerd: Excessen MOETEN altijd aangepakt worden, maar zijn het werkelijk echt altijd alleen maar moskeeën waar vanuit scooters vertrekken en meiden verminkt worden? Dit zijn (strafbare) excessen die verboden en bestraft moeten worden omdat we hier een rechtssysteem hebben. En ja, daar houden we ons allemaal (ook de imams) aan.
En ga nou aub omvolking niet gelijkstellen of vergelijken met klimaatverandering. Voor dat laatste zijn keiharde bewijzen, voor omvolking geldt dat niet.

Maar goed, verschuil jij je achter Trump en stem PVV of richt een anti-omvolkings partij op. Ik denk dat je nog (evenals Trump en Wilders) veel stemmen krijgt ook. Maar of je visies (evenals die van Trump en Wilders) gebaseerd zijn op feiten....

Ja, dit is ook weer zoiets. Ik heb anderhalf jaar in een heftige moslimbuurt gewoond en heb nergens last van gehad, nogal logisch dat je dat anders ervaart als je geobsedeerd bent met IQ-scores en andere rare fringe-bagger.

@ VseslavBotkin
Als ik jou zo lees, dan ga ik wel heel veel van Limburg houden, hoewel er natuurlijk ook anderen leven, en ik
helemaal geen banden met de provincie heb dan dat ik het Zuiden met de heuvels heel mooi vind..
En dat 'geen last met Moslims hebben', wel.. dat is in mijn geval ook zo.
Maar ja, met wat haatvorming door het échte tuig van de richel... En dan maar tegen de schenen-schop en leven
onmogelijk-maak-maatregelen van dat kabinet met zijn chaos, waardoor volksprotest, ook in de zorg... Het is bar.

VseslavBotkin schreef: ↑18 dec 2024 19:44
maar ik maak geen grapje wanneer ik zeg dat ik me Limburger voel en geen Nederlander, ik voel me nog eerder Duitser. Het "Nederlandse volk" kan me gestolen worden en als mijn seperationistische paramilitaire beweging de macht heeft gegrepen stamp ik landverrader Wilders eruit, die mogen jullie hebben.

Hear, hear!

Als geboren en getogen LimLander en als zelfverklaarde slecht Duits sprekende Belg:

Limburgs 1e gebod is het 11e gebod:

• "Gij ZULT genieten!"

Ieder jaar op de 11e van de 11e wordt in iedere straat, in iedere wijk, in ieder dorp en in iedere gemeente voor een jaar lang de nieuwe Prins[es] met 11 adjudanten gekozen. We vieren het leven in het hier en nu en maken ons geen zorgen, want zorgen? Dat DOEN we voor elkaar!

Advies aan omvolkers en immigranten en andersoortig import:
kom NIET naar Limland, daar valt niets te halen, blijf daar weg!
Voor alle duidelijkheid kijkluister ff naar onderstaand JoepTjoep filmpje:

VIDEO duurt 3 minuten:





Trots? Hoezo trots? Chauvinistisch!



--------------

dikkemick schreef: ↑18 dec 2024 14:10
Bonjour in Nederland omroepen! Een terechte klacht.

Als je dat lef hier op het forum vertoont,
dan groet Bonjour gewoon terug!

Amen!

Ivar schreef: ↑17 dec 2024 11:13 Het volgende zou ik nog wel willen uitzoeken:

Het woord omvolking is een vertaling van het Franse grand remplacement (NIET van een Duits woord) en terug te voeren tot een aantal boeken of essays van Renaud Camus, die zelf zegt te zijn geïnspireerd door uitspraken van de Brit Enoch Powell (bekend van diens "rivers of blood" toespraak uit 1968). Ik heb de schrijfsels van Renaud Camus nog niet gelezen dus ik weet niet precies wat hij met de term bedoelde. Op wikipedia wordt ook zijn concept van de omvolking als een complottheorie omschreven, dus ik ben benieuwd wie in zijn ogen de samenzweerders zijn en welk sinistere doel zij precies voor ogen hebben.

Ik ga dit de komende uren onderzoeken, niet om te bewijzen dat Camus geen complotdenker was, want ik zie geen enkele reden om een voor mij onbekende Fransoos te verdedigen, maar om een duidelijk beeld te krijgen van de oorspronkelijke betekenis van de term, die natuurlijk heel goed af kan wijken van de betekenis die het woord voor mij heeft, anno 2024.

Ik nodig iedereen uit om op constructieve wijze bij te dragen aan dit onderzoek.

Ik heb wat informatie verzameld en doorgenomen. Hyperlinks en dergelijke. Moet ze nog in mijn eigen woorden aan elkaar brijen, waar ik vandaag waarschijnlijk niet meer aan toe ga komen (bezoek). Bovendien denk ik dat het een erg lange post ineens zou worden. Daarom plaats ik hieronder nu eerst wat citaten uit de boeken van Renaud Camus. Mijn Frans is niet goed genoeg om Franse toespraken of interviews te beluisteren, dus ik ben op zoek gegaan naar Engelse vertalingen. Ik kon geen gratis beschikbare vertaling van zijn boeken vinden, dus hierbij slechts wat fragmenten.

"Contrary to legends profusely widespread by hardcore immigrationnists, Wikipedia eminently included, it is in no way a conspiracy theory, it is utterly devoid of the slightest antisemitism and it is absolutely not an incitement to violence." ~ Renaud Camus op X

Uit Ørop:

.........knip.......


.........knip.......


Uit het onlangs gepubliceerde Enemy of the Disaster (de term "humiliation of 1940" verwijst naar de bezetting van Frankrijk door de nazi's):

.........knip.......


Artikel over dat boek:

.........knip.......


.........knip.......


Wikipedia:

According to Camus, the "Great Replacement" has been nourished by "industrialisation", "despiritualisation" and "deculturation";[e][35][36] the materialistic society and globalism having created a "replaceable human, without any national, ethnic, or cultural specificity",[37] what he labels "global replacism".[38] Camus claims that "the great replacement does not need a definition," as the term is not, in his views, a "concept" but rather a "phenomenon".[39][18]

In Camus's theory, the indigenous French people ("the replaced")[f] is described as being demographically replaced by non-white populations ("the replacing [peoples]")[g]—mainly coming from Africa or the Middle East—in a process of "peopling immigration" encouraged by a "replacist power".[a][5][40]

Camus and other conspiracy theorists attribute recent demographic changes in Europe to intentional policies advanced by global and liberal elites (the "replacists") from within the Government of France, the European Union, or the United Nations; they describe it as a "genocide by substitution".[5]

Voorbeeld van zulke "replacists", niet als geheime samenzweerders maar als publiekelijk actieve en zeer vocale managers van "replacable humans, without any national, ethnic, or cultural specificity":

.........knip.......

De term "klimaatverandering" is geen complottheorie over D66. De term "veganisme" is geen complottheorie over Partij voor de Dieren en PETA. De term "omvolking" is geen complottheorie over de EU, de Verenigde Naties en het World Economic Forum. In al deze gevallen is op de eigen websites van de genoemde groepen te lezen hoe zij hier in staan (voorbeelden 1, 2, 3 en 4). Het wordt pas een complottheorie wanneer geclaimd wordt dat er achter de openbare uitspraken een sinister complot schuilgaat, bijvoorbeeld ten behoeve van Joodse wereldheerschappij. Daarvan is bij Camus geen sprake. Hij stelt nergens dat de linkse politici willens en wetens Europa willen vernietigen of de blanke mens willen uitroeien. Uit de bovengenoemde vier voorbeelden blijkt niets dan goede bedoelingen.

Weet je wat voor mij de "Nederlandse cultuur" is? Ik kan echt geen beter voorbeeld noemen dan de Rijdende Rechter. de spruitjeslucht komt al uit mijn beeldscherm als het opstaat. Onbenullige ruzies om tuinhekjes die vijf centimeter te ver staan volgens gemeenteregelementen, zeikerige, aanstellerige discussies met de buren om helemaal niks; kortom, het humorloze, seculiere overblijfsel van de eeuwenlange tyrannie van het calvinisme. Limburg is altijd katholiek geweest, in de kerk had je mooie beelden en schilderijen, als kind gingen we de "kroedwusj" plukken tegen het einde van de zomer, carnaval om het einde van de vastentijd te vieren zoals HierEnNu al mooi uitlegde hierboven. Medemenselijkheid en misschien een beetje naïviteit met het oog op de kerk en het geloof.

In het landschap heb je hoogteverschillen en karakter, in plaats van kilometerslange vlaktes vol met koeien en een verdwaald groepje bomen her en der. Ik ben actief de islamisatie aan het bevorderen om deze "cultuur" en het bijbehorende "Nederlandse volk" te vernietigen.

VseslavBotkin schreef: ↑19 dec 2024 17:05. Limburg is altijd katholiek geweest, in de kerk had je mooie beelden en schilderijen, als kind gingen we de "kroedwusj" plukken tegen het einde van de zomer, carnaval om het einde van de vastentijd te vieren.....

Je vergeet het cafe naast de kerk.
Maar wat je beschrijft is inderdaad de Nederlandse cultuur. Individualistisch, egoïstisch en bekrompen en dan vooral geen feeling met de buren als er enge luchtjes uit de keuken komen.

Circa een jaar geleden heb ik deze meritocratische definitie/richtlijn geschreven, op zo'n manier dat het precies in een tweet past:

Een Nederlander is iemand met wie je vlot kunt praten (accent doet er niet toe) over de kernpunten van de Nederlandse geschiedenis, de hedendaagse politiek, over bekende artiesten, de topografie en de prehistorie van Nederland, en die meedoet met onze feestdagen en herdenkingen.

De oorspronkelijke versie, die niet in een tweet paste, was als volgt:

Een Nederlander is iemand met wie je in vlot Nederlands (accent doet er niet toe) kunt praten over de kernpunten van de Nederlandse geschiedenis, over de hedendaagse politiek, over bekende acteurs, muzikanten en cabaretiërs (niet dat de persoon ze allemaal kent, maar twee of drie is toch wel een minimum te beschouwen), over de topografie van Nederland, over de prehistorie van Nederland, en die meedoet met de traditionele feestdagen en herdenkingen (of deze in ieder geval niet verstoort).

"Oh, maar Ivar, eerder schreef je dat het een probleem is dat niet-assimilerende immigranten een accent behouden!" Nee, ik noemde het voortduren van een accent (van generatie op generatie) een symptoom van falende assimilatie, niet als een noemenswaardig probleem wanneer de eerste generatie zich in een land vestigt. De moeder van mijn kinderen heeft nog een licht (!) Pools accent, ondanks het feit dat ze al 25 jaar (vanaf haar 22e) Nederlands spreekt. Maar onze kinderen hebben géén Pools accent. Hun moeder heeft heel bewust voor integratie én assimilatie gekozen: Nederlandse boeken, Nederlandse TV en Nederlandse vriendinnen. Zij heeft nog een licht accent, maar in tegenstelling tot de "kutmarokkanen", wiens ouders en grootouders al sinds eind jaren zeventig in Nederland wonen, zijn haar kinderen, en in de toekomst haar kleinkinderen, in geen enkel opzicht als "Pools" te herkennen. Mijn kinderen (nu 23 en 25) beschouwen zichzelf 100% Nederlands. Niemand die naar hen verwijst als "onze Poolse buren", zoals hierboven werd gesproken van "mijn Marokkaanse buren".

Ik schreef "definitie/richtlijn" omdat het slechts een benadering is van waar ik op doel. Het heeft niet met huidskleur te maken ("Gulliiiiiit!!!") maar met de mate waarin iemand enthousiast meerdere aspecten van de Nederlandse cultuur heeft omarmd en dus ook oprecht geïnteresseerd is in onze gebruiken en (culturele) geschiedenis.