Atheistische ethiek?

[Stanhope]

Dag fbs33,

Ik zie dat je goed aan het quoten bent en stel dit erg op prijs. De kwaliteit van dit forum blijft mede daardoor gewaarborgd.

Met betrekking tot het onderwerp heb ik m.i. voldoende ingebracht. Ik heb al eerder vastgesteld dat ik in deze discussie niet “in het spoor” van jou zit, ook jij hebt dit geconstateerd (hiermee wordt bedoeld dat we langs elkaar heen schrijven). Het is prettig dat beiden dit vinden.

Ik stel, net als Erik, vast dat de inhoud in deze discussie zwaar geleden heeft onder manier waarop jij er mee om GING.

Waarschijnlijk weet je het nog niet, maar ik zit op dit forum voor mijn rust. Een enkele keer reageer ik. Ik ben niet van plan om op dit moment energie te stoppen in het weer oppakken van de volledige discussie.

Jij schreef:

Wat voor een ideologie/ethiek heeft die Franciscus Gomarus nagelaten dat is beklijfd?
(Na enig gegoogle was ik er weer achter, maar het feit dat ik moest googlen zegt m.i. al genoeg)

Je oorspronkelijke vraag was:

Ken jij een 'mens' wiens gepropagandeerde ideologie het véél langer heeft volgehouden dan tijdens zijn/haar leven?

Gelukkig ben je erachter gekomen.

Jacobus Arminius komt er ook voor in aanmerking.

Ajuus,

Stan

[fbs33]

Ik denk dat een "goed" mens zijn voornamelijk voortkomt uit egoisme.
Een mens is egoistisch van aard en zal goede dingen doen om er zelf een beter gevoel van te krijgen.
Echte onbaatzuchtigheid is een zeldzaamheid.
Ik doe lief tegen mijn man, nichtje, zus, moeder wie dan ook, omdat het _mij_ een goed gevoel geeft.

Datzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor het doneren van geld aan goede doelen, het opkomen voor dierenmishandeling enz.

Het geeft je een goed gevoel en is daarom (denk ik) in beginsel een egoistische daad.

Natuurlijk is het mooi meegenomen dat ik bv. mijn man er ook blij mee maak als ik hem goed behandel, maar ik kan niet zeggen dat ik leef om hem gelukkig te maken. Ik leef namelijk om mijzelf gelukkig te maken.

Gezond egoisme leidt tot een betere wereld!

Echte onbaatzuchtigheid bestaat volgens mij óók niet.

Ergens in de toekomst komt de vraag, "Waaraan heb ik dát verdiend", gevolgd door het in gedachten nalopen wat je toch allemaal voor goeds hebt gedaan om e.e.a. te compenseren!

Maar voor schrijvers etc. ..... zit er brood in de liefde!

Al is het alleen maar om hun lezers gerust te stellen dat hun egoisme geen egoisme maar liefde genoemd moet worden!
groet fbs33

[fbs33]

Moraal komt vanuit de groep en niet perse vanuit godsdienst. Zelfs bij volken die nog nooit van de bijbel gehoord hebben bestaat namelijk een vorm van moraal. Je steelt niet van je stamgenoten, pakt hun vrouw niet af, moord niet etc. Dit alles met als doel het opbouwen van sociale cohesie. Door onderlinge conflicten te beperken staat de stam immers sterk naar andere stammen, mocht dit in geval van oorlog noodzakelijk zijn. Bovendien kan de tijd die besteed wordt aan onderlinge strijd in het algemeen beter benut worden voor andere zaken. Er bestaat dus een evolutionair voordeel voor groepen die hun onderlinge twisten weten te beperken, en moraal is hier een uitstekend middel voor.
Overigens zie je moraal ook terug bij andere diersoorten. Frans de Waal beschrijft hier meerdere mooie voorbeelden van in zijn boeken.

Ben het met je eens op één punt na!

Die genoemde 'stammen' schrijven hun directieven dan wel niet aan de bijbel toe, maar hebben ook een god of hun goden die e.e.a. aanmoedigen, dan wel afkeuren.

Dat er nog helemaal geen goden waren is m.i. alleen in de allergrijste oudheid het geval geweest.

Omdat we toen ook bestonden was er óók ethiek (vorm van omgang)!

De goden zijn er ter bevestiging/mogelijkheid voor sancties/stabiliteit etc. later bij uitgevonden!

Het eerste treetje bestond toen in de angsten voor onbegrepen natuurkrachten die gebruikt konden worden om een image(god) aan te verbinden

Het 'onbegrepene' dat ik gemakshalve GAD noem, om er een god aan vast te klinken is een geleidelijk proces geweest dat nóg steeds plaatsvindt met het bovenstaande doel!

God is een menselijke uitvinding geweest om wetten en regels aan op te hangen die de ethiek moesten bevestigen/..............enz.

Gad is nog steeds (voor het allergrootste deel) ONBEGREPEN, maar doet gelukkig niets om begrepen te worden, en kan voor geinteresseerden rustig in een zijkamertje onderzocht en geanalyseerd worden (of niet)

Misschien is het niet eens een entiteit haha

De moraal bij onze mede-dieren is nét als bij ons gerelateerd aan het bestaan, in combinatie met de mogelijkheden van de betreffende soort.

Door onze intelligentie, noodzakelijk fijnmazig genuanceerd en als zodanig dus gestructureerd!
groet fbs33[/b]