Re: De moord op George Floyd en de gevolgen.
Geplaatst: 11 jul 2020 06:17
Ik ben begonnen met het door labyrint geplaatste filmpje verder te belusitern
1. Stropop.
“omdat er een misdadiger dood is gegaan”.
Dit had ik al aangetoond.
2. leugen.
“dan gaan ze zwarte mensen doodmaken”.
Waar deze bewering op gebaseerd is is mij volstrekt onduidelijk. De organizatoren van de beweging zijn er geen van allen van beschuldigd.
3. stropop.
“gaan ze ook nog eens zaken van zwarte mensen helemaal eh plunderen. Er is inderdaad geplunderd maar niet specifiek zaken van zwarte mensen en er is geen enkel bewijs dat de plunderaars deel uit maakten van de Black lives matter beweging.
4. stropop.
Er wordt een filmpje getoond dat begint met een racistisch statement dat de schuld van de achterstand van zwarte mensen bij “de zwarte gemeenschap” legt en vervolgens worden er beelden getoond van zwarte mensen die lijken te plunderen en worden deze beelden betiteld als “black lives matter anarchie”, zonder enig bewijs dat de beweging betrokken was bij de getoonde zaken. Of de beelden ook uit Europa komen kan ik niet conctateren. Evenmin uit welk jaar ze stammen. De plunderaars noch de enkeling die fysiek politieagenten aanvalt, droegen leuzen bij zich. Dat een zwarte winkeleigenaar zich beklaagd over het gebrek aan aandacht voor wat er met haar winkel gebeurd is, is volstrekt legitiem. Maar de schuld daarvan ligt evenzogoed bij de politie die meer bezig was met het verjagen, slaan en arresteren van demonstranten dan met de bescherming van winkels tegen punderaars.
5. Irrelevante conclusie.
Er wordt veel aandacht besteed aan het strafblad van George Floyd terwijl dat niets te maken had met wat er gebeurde, Waarschijnlijk waren zijn folteraars er niet eens van op de hoogte, en waren ze dat wel, dan rechtvaardigt dit geenzins hun daad. Het is wel waar dat Floyd slechte daden heeft gepleegd en dat zij die hem als een held voorstellen verkeerd bezig zijn. Maar met het daadwerkelijke doel van de Black lives matter beweging – de politie verantwoordelijk stellen voor haar daden – heeft dat niets te maken.
6. stropop
“Ineens komt daar die zwarte Piet agenda weer”
Zwarte Piet is niet het onderwerp waartoe Black lives matter ageert, Het gaat de beweging om de straffeloosheid van politie-agenten,
7. Non sequitor.
Uit het feit dat George Floyd een strafblad had, kun je niet afleiden dat hij geen martelaar was, Hij werd wel degelijk doodgemarteld . Het is wel waar dat hij daar niet zelf voor gekozem had teneinde een goede zaak te dienen. Dus de conclusie dat hij geen martelaar was is in die zin juist, (ook al werd hij wel gemarteld) maar volgt niet uit zijn strafblad.
8. Non sequitor
Interessant is dat wordt betoogd dat Floyd verschijnselen vertoonde van het onder invloed zijn van drugs, en dat de politie er op getraind is om dat te zien, En dat men dit als verdediging gebruikt voor de agenten, terwijl hun daad onder die omstandigheden alleen maar kwalijker is.
9. Non sequitor.
Nog wat dwazer is dat wordt betoogd dat in Floyd’s bloed stoffen zijn aangetroffen die iemand agressief kunnen maken, terwijl uit de videobeelden overduidelijk blijkt dat hij allerminst agrssief was.
10. Non sequitor.
Betoogd woedt dat er – in Nederland – geen sprake is van insitutioneel racisme, maar eerder van institutioneel anti0racisme. Daaruit concludeert men dat er geen sprake is van “white priviledge” maar alleen van “black priveledge”. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, Ook al is er geen institutoneel racisme, dan nog kan er sprake zijn van niet insitutioneel racisme waar een blanke geen last van heeft.
NB Ik moest nu eigenlijk stoppen, maar ik ben nu al bijna op driekwart van het filmpje.
11. Non sequitor.
Als demonstraties tegen Coid-19 maatregelen worden verboden wegens het gevaar van verspreiding van het virus en demonstraties tegen racisme niet, is dat geen “black priviledge”. Het gaat immers niet om de huidskleur van de demonstranten, maar om handhaven van de maatregelen, Er is wel sprake van een bias voor die maatregelen, maar dat is volstrekt begrijpelijk.
12. Red Herring.
Bij het verdedigbare standpunt dat wie lid is van een groep die in het verleden slachtoffer is geweest, daar geen privileges aan mag ontlenen, werd een foto van Floyd getoond, Dat terwijl Floyd als individu zeker geen prvilege heeft genoten..
13, Red heriing.
“Die Floyd ia dus eigenlijk een zware crimineel”.
14, Red herring.
Een tijdje lang wordt gesproken over valse herrineringen,
15.Leugen
“Die protestem waren ook eigenlijk plunderingem ook” “Het waren alléén maar plunderingen”
Men eindigt met een juiste maar irrelevante conclusie:
“Het gaat hun helemaal niet om zwarte levens, het zijn gewoon mensen die een politieke agenda hebben.”
Dat klopt! En de politieke agenda van deze beweiging in de VS is de buitengewone voorrechten van de politie, die telkenmalen ongestraft ongewapende mensen dood mag schieten of mensen in dr rug mag schieten of zonder waarschuwing met een stormram na middernacht iemands deur mag forceren af te schaffen.
DE motivatie hiervoor is dat het welhaaast lijkt dat voor de politie zwarte levens er niet toe doen, Ik denk dat dit slechts in beperkte mate het geval is, maar dat maakt hun streven mog niet verkeerd.
1. Stropop.
“omdat er een misdadiger dood is gegaan”.
Dit had ik al aangetoond.
2. leugen.
“dan gaan ze zwarte mensen doodmaken”.
Waar deze bewering op gebaseerd is is mij volstrekt onduidelijk. De organizatoren van de beweging zijn er geen van allen van beschuldigd.
3. stropop.
“gaan ze ook nog eens zaken van zwarte mensen helemaal eh plunderen. Er is inderdaad geplunderd maar niet specifiek zaken van zwarte mensen en er is geen enkel bewijs dat de plunderaars deel uit maakten van de Black lives matter beweging.
4. stropop.
Er wordt een filmpje getoond dat begint met een racistisch statement dat de schuld van de achterstand van zwarte mensen bij “de zwarte gemeenschap” legt en vervolgens worden er beelden getoond van zwarte mensen die lijken te plunderen en worden deze beelden betiteld als “black lives matter anarchie”, zonder enig bewijs dat de beweging betrokken was bij de getoonde zaken. Of de beelden ook uit Europa komen kan ik niet conctateren. Evenmin uit welk jaar ze stammen. De plunderaars noch de enkeling die fysiek politieagenten aanvalt, droegen leuzen bij zich. Dat een zwarte winkeleigenaar zich beklaagd over het gebrek aan aandacht voor wat er met haar winkel gebeurd is, is volstrekt legitiem. Maar de schuld daarvan ligt evenzogoed bij de politie die meer bezig was met het verjagen, slaan en arresteren van demonstranten dan met de bescherming van winkels tegen punderaars.
5. Irrelevante conclusie.
Er wordt veel aandacht besteed aan het strafblad van George Floyd terwijl dat niets te maken had met wat er gebeurde, Waarschijnlijk waren zijn folteraars er niet eens van op de hoogte, en waren ze dat wel, dan rechtvaardigt dit geenzins hun daad. Het is wel waar dat Floyd slechte daden heeft gepleegd en dat zij die hem als een held voorstellen verkeerd bezig zijn. Maar met het daadwerkelijke doel van de Black lives matter beweging – de politie verantwoordelijk stellen voor haar daden – heeft dat niets te maken.
6. stropop
“Ineens komt daar die zwarte Piet agenda weer”
Zwarte Piet is niet het onderwerp waartoe Black lives matter ageert, Het gaat de beweging om de straffeloosheid van politie-agenten,
7. Non sequitor.
Uit het feit dat George Floyd een strafblad had, kun je niet afleiden dat hij geen martelaar was, Hij werd wel degelijk doodgemarteld . Het is wel waar dat hij daar niet zelf voor gekozem had teneinde een goede zaak te dienen. Dus de conclusie dat hij geen martelaar was is in die zin juist, (ook al werd hij wel gemarteld) maar volgt niet uit zijn strafblad.
8. Non sequitor
Interessant is dat wordt betoogd dat Floyd verschijnselen vertoonde van het onder invloed zijn van drugs, en dat de politie er op getraind is om dat te zien, En dat men dit als verdediging gebruikt voor de agenten, terwijl hun daad onder die omstandigheden alleen maar kwalijker is.
9. Non sequitor.
Nog wat dwazer is dat wordt betoogd dat in Floyd’s bloed stoffen zijn aangetroffen die iemand agressief kunnen maken, terwijl uit de videobeelden overduidelijk blijkt dat hij allerminst agrssief was.
10. Non sequitor.
Betoogd woedt dat er – in Nederland – geen sprake is van insitutioneel racisme, maar eerder van institutioneel anti0racisme. Daaruit concludeert men dat er geen sprake is van “white priviledge” maar alleen van “black priveledge”. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, Ook al is er geen institutoneel racisme, dan nog kan er sprake zijn van niet insitutioneel racisme waar een blanke geen last van heeft.
NB Ik moest nu eigenlijk stoppen, maar ik ben nu al bijna op driekwart van het filmpje.
11. Non sequitor.
Als demonstraties tegen Coid-19 maatregelen worden verboden wegens het gevaar van verspreiding van het virus en demonstraties tegen racisme niet, is dat geen “black priviledge”. Het gaat immers niet om de huidskleur van de demonstranten, maar om handhaven van de maatregelen, Er is wel sprake van een bias voor die maatregelen, maar dat is volstrekt begrijpelijk.
12. Red Herring.
Bij het verdedigbare standpunt dat wie lid is van een groep die in het verleden slachtoffer is geweest, daar geen privileges aan mag ontlenen, werd een foto van Floyd getoond, Dat terwijl Floyd als individu zeker geen prvilege heeft genoten..
13, Red heriing.
“Die Floyd ia dus eigenlijk een zware crimineel”.
14, Red herring.
Een tijdje lang wordt gesproken over valse herrineringen,
15.Leugen
“Die protestem waren ook eigenlijk plunderingem ook” “Het waren alléén maar plunderingen”
Men eindigt met een juiste maar irrelevante conclusie:
“Het gaat hun helemaal niet om zwarte levens, het zijn gewoon mensen die een politieke agenda hebben.”
Dat klopt! En de politieke agenda van deze beweiging in de VS is de buitengewone voorrechten van de politie, die telkenmalen ongestraft ongewapende mensen dood mag schieten of mensen in dr rug mag schieten of zonder waarschuwing met een stormram na middernacht iemands deur mag forceren af te schaffen.
DE motivatie hiervoor is dat het welhaaast lijkt dat voor de politie zwarte levens er niet toe doen, Ik denk dat dit slechts in beperkte mate het geval is, maar dat maakt hun streven mog niet verkeerd.