De moord op George Floyd en de gevolgen.

[Maria]

Ik ga geen filmpjes meer bekijken die jij plaatst totdat jij toegeeft dat Yernaz niets over BLM en Antifa heeft gezegd. Bekijk het maar!

EEN HALF UUR LANG!

Vanaf exact 30:58 minuten begint hij te onderbouwen met voorbeelden en sterke vermoedens dat men op een revolutie uit is en men een grotere agenda heeft. Tuig dus. Hij start dus daar op 30:58 minuten en gaat dan feitelijk tot het einde van het gehele gesprek hierover door.

Tot over 3 weken
[youtube]o16dOkFMVUw[/youtube

Je bent zelf één van de duidelijkste bewijzen dat wat hier over politiek gezegd wordt ook klopt.

Wat de tactieken kunnen zijn en hoe de massa daarop zal reageren.
Wat de schrijver van het boek zo schreef een halve eeuw gelden en wat Yernaz hier verder uitwerkt voor het hier en nu.

Ga niet de tegens van de agenda van de tegenpartij en de voors van je eigen partij beargumenteren, want dat doet je tegenstander ook bij jou.
Maar kies een persoon of een gebeurtenis, die op een bepaald moment in het nieuws komt met wat gezien kan worden als zeer negatief.
Leg een directe verband met de organisatie, die je wil afbranden.
Breng dat met grote koppen in het nieuws en het zal direct gerelateerd worden aan de grondbeginselen van het politieke programma wat je onderuit wil halen.
Stel de organisatie waar de banden mee zouden bestaan verantwoordelijk en je hebt een hot-item tegen je tegenstander.

Je opponent wordt direct in diskrediet gebracht zonder dat jij die zelf direct hebt beschuldigd.
Het gaat het hele web over met steeds sterkere bewoordingen.
De fundamenten van waar de ander voor staat worden vernietigd door allen, die zich laten manipuleren en jouw treft verder geen enkele blaam.
De ander wordt in de verdediging gedrukt en zal moeten op boxen tegen de massa, die zich heeft laten manipuleren en van geen ophouden weet.

Zoals jij nu doet, oude verhalen die allang eerder behandeld zijn als zijnde incidenten en persoonlijke meningen, in massa opnieuw gebruiken.
Filmpjes met een boodschap, die gemakkelijk te vinden en te beluisteren zijn, maar vooral en bijna uitsluitend via gelijkgeaarde websites en Facebook pagina's.

Wie manipuleert er nu wie?

[Maria]

[youtube]pfFr_p0MWL4[/youtube

Hier de oproep voor het doodschieten van Baudet

En hier een lid van ik meen, D66 waarvan ik de naam vergeten ben.

[youtube]EkvctO4uUNo[/youtube

Steekjes los. Dat hebben ze.
.

Binnen dit discussie topic geen herhaalde cherry pikkerij meer als argument, dat die een tendens zou moeten bewijzen.
Al helemaal geen verouderde. Maria

[Labyrint]

Rereformed beweerd dat we zonder Trump nooit van Antifa hadden gehoord. Voor hemzelf zal dat waarschijnlijk wel opgaan.

Daarop reageer ik met de mededeling dat dat niet klopt.
De filmpjes die ik vervolgens plaats dienen als bron van mijn claim dat we deze agressieve lieden van Antifa al heel wat langer in onze samenleving hebben.

Ik zie niet wat dat te maken heeft met “manipulatie”.

De manipulatie zou ook kunnen inhouden dat nu de bronnen, die jij aanduid als "cherry picking" en "behandeld" (?) "verouderd", m.i ten onrechte, verwijderd zijn. Een vreemde manier van doen.

[Maria]

De manipulatie zou ook kunnen inhouden dat nu de bronnen, die jij aanduid als "cherry picking" en "behandeld" (?) "verouderd", verwijderd zijn. Een vreemde manier van doen.

Lees nog eens goed. Er is niets verwijderd.
Commentaar op moderatie in het Freedback topic.

[Labyrint]

Het is verleidelijk om steeds te reageren. Ik ga nu echt vakantie houden! Ik heb mijn boodschapjes gedaan gisteren en ga mijzelf van relaxter zaken voorzien. Kattenfilmpjes kijken om weer te ontspannen. Ik heb mijn zegje en onderbouwing al gedaan in mijn bericht hierboven. Ik denk dat die begrijpelijk en duidelijk genoeg door mij geformuleerd is.

[Maria]

Het is verleidelijk om steeds te reageren. Ik ga nu echt vakantie houden! Ik heb mijn boodschapjes gedaan gisteren en ga mijzelf van relaxter zaken voorzien. Kattenfilmpjes kijken om weer te ontspannen. Ik heb mijn zegje en onderbouwing al gedaan in mijn bericht hierboven. Ik denk dat die begrijpelijk en duidelijk genoeg door mij geformuleerd is.

Dat denk ik ook.
We weten hoe jij erover denkt.

Prettige vakantie.

[Peter van Velzen]

EEN HALF UUR LANG!

Vanaf exact 30:58 minuten begint hij te onderbouwen met voorbeelden en sterke vermoedens dat men op een revolutie uit is en men een grotere agenda heeft. Tuig dus. Hij start dus daar op 30:58 minuten en gaat dan feitelijk tot het einde van het gehele gesprek hierover door.

Dit is een ander filmpje dan dat ik bekeken hebt. Blijkbaar gelooft Yermaz dat de rellen een bewuste keuze van de Black lives matter beweging waren. Iets wat de meerderheid der Amerikanen niet echt geiooft, Het lijkt me ook niet aangetoond. Hij blijft overigens beschaafd. Ik ben ook hier van mening dat hij zich vergist. Hij is geen deskundige,dus zijn mening is niet reuze belangrijk. Het is zeker mogelijk dat de meerderheid der Amerikanen die nu Black lives matter steunen een verkeerde indruk van de beweging hebben, maar ik acht het waarschijnlijker dat ze een juiste indruk hebben dan een Nederlander aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, Maar hij zegt in dit filmpje iets over Black lives matter. Dat is wel waar. (Ook al is wát hj zegt misschien niet waar).

Desalniettemin negeer je het feit dat ik het filmpje waar ik oorspronkelijk te veel van gruwde om jouwen te wille heb bekeken. Ik heb er 14 leugens en denkfouten in ontdekt. Jij daarentegen hebt geenzins aangetoond dat je mijn links naar Wikepedia over het onderwerp hebt aangeklikt en gelezen. IK verander echter mijn standpunt, en ben bereid weer filmpjes die jij plaatst te bekijken als jij aantoont dat je mijn links naar wikepedia serieus hebt bekeken.

[Henry II]

Je bent onderdeel van je gezin waarin je geboren wordt, daarbuiten van de gemeenschap van gezinnen waarin je opgroeit, en dan misschien nog deel van het volk waartoe je jezelf rekent. Alles daarbuiten is vreemd, anders en waarschijnlijk vijandig en minderwaardig. Dat is een veilige reactie voor de oermens. Racisme, seksisme, nationalisme, chauvinisme of hoe je het ook noemt, het is allemaal een reactie op iets wat buiten je comfortzone ligt en potentieel bedreigend is. Het zou toch hoog tijd moeten zijn om dit af te leren. Wacht met je oordeel, kijk niet naar een mens, maar zie die mens. Hoor niet naar een mens, maar luister naar die mens. Laat je leiden door je gevoel en niet door wat je van anderen hebt geleerd.

[Boerenverstand]

...
Laat je leiden door je gevoel en niet door wat je van anderen hebt geleerd.

Je bedoelt het duidelijk positief hier, denk ik. Daarom mijn vragen om dat zeker te weten:
Laat je leiden door je "menslievende" gevoel? Zit ik in de buurt?
Leer niet het "onderscheidmakende" van anderen? Klopt dat?

Ik ben nog steeds fan van Frans de Waal, Ik denk dat mensen zich nogal veel als andere primaten gedragen (waar jij ook al een beetje op wijst met het begrip "oermens"), ondanks hun verstand. Andere primaten denken ook in "wij" en "zij". Het gedrag tegenover "zij" kan uitermate agressief zijn. Ik denk dat daar heel veel gevoel bij komt kijken dat biologisch is bepaald. Mensen zijn anders dan andere primaten in die zin dat zij juist kunnen nadenken over het begrip "wij en zij". Dat nadenken blijft vaak achterwege jammergenoeg (nadenken is wat anders dan leren, maar nadenken moet men ook leren).

Ik hoop daarom dat mensen juist meer hun verstand gaan gebruiken, in plaats van hun gevoel om dat biologisch/evolutionair bepaalde "wij en zij" te kunnen overbruggen. Dan blijkt hopelijk dat "wij" daarna ook de "anderen/zij" beter kunnen invoelen en waarderen.

[vegan-revolution]

Hoe worden reacties naar aanleiding van wat er gebeurde met George Floyd zoal beleefd? Sommigen huiveren daarvan en kijken er met afgrijzen naar, zoals bijvoorbeeld hier :

Martin Bosma (PVV) geeft één van zijn beste interviews bij ON



De titel geeft enige vooringenomenheid weer, maar enfin .....

[dikkemick]

Hoe worden reacties naar aanleiding van wat er gebeurde met George Floyd zoal beleefd? Sommigen huiveren daarvan en kijken er met afgrijzen naar, zoals bijvoorbeeld hier :

Martin Bosma (PVV) geeft één van zijn beste interviews bij ON

De titel geeft enige vooringenomenheid weer, maar enfin .....

Hoewel de conclusie (1984-staat) de plank misslaat heeft hij natuurlijk wel gedeeltelijk gelijk. De ontaarding in totale (veelal domme) chaos. Je bent radicaal voor of je bent mordicus tegen en een middenweg bestaat niet meer.

[Peter van Velzen]

Hoe worden reacties naar aanleiding van wat er gebeurde met George Floyd zoal beleefd? Sommigen huiveren daarvan en kijken er met afgrijzen naar, zoals bijvoorbeeld hier :

Martin Bosma (PVV) geeft één van zijn beste interviews bij ON

De interviewer is duidelijk vooringenomen en stelt - zonder dat daar ooit iets van bewezen is - dat de black lives matter (hij maakt de fout "matters" te zeggen) marxistisch leninistisch is en noemt het zelf racistisch. Bosma is minder vooringenomen en beperkt zich tot het aankaarten van de overdreven reacties. Hij vergeet overigens dat Het koninkrijk der Nederlanden formeel slechts 3 jaar eerder de slavernij afschafte dan de VS. (en in de Surinaamse praktijk zelfs 8 jaar later) Zoals veel aanhangers van rechtse populisten, rekent hij de voormalige kolonoiën niet tot Nederland. Ook niet als hij over het verleden spreekt. Evenmin weerspreekt hij de onbewezen beweringen van de interviewer. Verder overdrijft hij de impact van de beeldenstorm. Volgens mij zijn er nog geen standbeelden van Lincoln en Jefferson neergehaald, zeker niet in Nederland.

Als dit zijn beste interview tot nu toe is dan vraag ik mij af hoe beroerd eerdere interviews waren.
Maar het is moeilijk om een goed interview te hebben bij een zo slechte interviewer, die duidelijk partijdiger is dan de woordvoerder van een van de meest rechtse partijen in Nederland.

[vegan-revolution]

Over doorgeslagen "anti-racisme" :

Er staat hier zo veel fakenews in dat is gewoon niet te bevatten.

Daaruit :

Ze vergeten ook even te melden dat die Indiaan naar hem toe liep en hem vlak voor zijn gezicht begon uit te dagen... vervolgens werd die jongen dagenlang door de media uitgemaakt voor racist en werd zijn thuisadres bekend gemaakt waarna hij vele doodsbedreigingen kreeg.

En verder dit commentaar ten tijde dat de "anti-racistische" hysterie uitbrak :

Links Amerika gaat totaal door het lint over de scholier met de Trump pet, die gewoon stond te staan.

[Boerenverstand]

Over doorgeslagen "anti-racisme" :

Er staat hier zo veel fakenews in dat is gewoon niet te bevatten.

Daaruit :

Ze vergeten ook even te melden dat die Indiaan naar hem toe liep en hem vlak voor zijn gezicht begon uit te dagen... vervolgens werd die jongen dagenlang door de media uitgemaakt voor racist en werd zijn thuisadres bekend gemaakt waarna hij vele doodsbedreigingen kreeg.

...

Dit is een uitstekend bewijs voor manipulatie door de grote media. Mensen op een bepaalde manier laten nadenken. Namelijk zoals de redacties van deze media willen hoe er gedacht wordt. (Waar die redacties dat dan weer vandaan hebben? Dat is de grote vraag natuurlijk.)

Nu wordt er geschikt met die jongen. Vervolgens zullen de grote media zelf daar niet heel vaak en uitgebreid meer op terugkomen, vermoed ik.

[Henry II]

...
Laat je leiden door je gevoel en niet door wat je van anderen hebt geleerd.

Je bedoelt het duidelijk positief hier, denk ik. Daarom mijn vragen om dat zeker te weten:
Laat je leiden door je "menslievende" gevoel? Zit ik in de buurt?
Leer niet het "onderscheidmakende" van anderen? Klopt dat?

Ik ben nog steeds fan van Frans de Waal, Ik denk dat mensen zich nogal veel als andere primaten gedragen (waar jij ook al een beetje op wijst met het begrip "oermens"), ondanks hun verstand. Andere primaten denken ook in "wij" en "zij". Het gedrag tegenover "zij" kan uitermate agressief zijn. Ik denk dat daar heel veel gevoel bij komt kijken dat biologisch is bepaald. Mensen zijn anders dan andere primaten in die zin dat zij juist kunnen nadenken over het begrip "wij en zij". Dat nadenken blijft vaak achterwege jammergenoeg (nadenken is wat anders dan leren, maar nadenken moet men ook leren).

Ik hoop daarom dat mensen juist meer hun verstand gaan gebruiken, in plaats van hun gevoel om dat biologisch/evolutionair bepaalde "wij en zij" te kunnen overbruggen. Dan blijkt hopelijk dat "wij" daarna ook de "anderen/zij" beter kunnen invoelen en waarderen.

Ik bedoel eigenlijk dat als je van welke groep mensen dan ook ter wereld, twee willekeurige mensen bij elkaar zet, en hen bijv. vertelt dat zij de laatste twee mensen op aarde zijn, dat je dan na verloop van vrij korte tijd de hele ballast van cultuur en religie kwijtraakt. Je houdt dan twee pure mensen over, die eindelijk gaan snappen dat er eigenlijk geen verschil is tussen beiden.