In discussie met mijn kerkleiders (?)

[MoreTime]

Vergis je niet. Deze mensen geloven tot op het bot wat ze beweren! Dit zit heel diep en is onderdeel van deze mensen zelf. Dit rotsvaste vertrouwen in een god, geeft zo'n euforisch onoverwinnelijk gevoel, daar kmot niets tussen. Rede al helemaal niet. Ik heb dit ervaren met gesprekken met mijn collega (Jehova's getuige). Ze leeft in haar hoofd in een wereld van melk en honing (als DE dag daar is). Dit is voor deze mensen geen fantasie, maar de werkelijkheid.
Eigenlijk acteren ze dus uit goede bedoelingen. Ze snappen Stampertje dan wellicht ook echt niet. Waarom zou je de weg van de rede willen zoeken als je de weg van God hebt gevonden?

Klopt, ik heb er zelf ervaring genoeg mee. Maar dit rotsvaste vertrouwen komt voort uit een wil om te geloven. Daarom maakt het niet uit wat je zegt, argumenten doen er niet toe.

Maar dan nog, de zekerheid is diep van binnen toch vaak schijn. Je kunt er doorheen prikken, en soms zie je dat de fanaticus niets meer is dan een twijfelaar die een beslissing heeft genomen (G. Bomans). Kom niet te dicht in de buurt van hun twijfel, want dan is de vriendelijkheid en beleefdheid ineens verdwenen.

[Stampertje]

8. Evolutie of Schepping? Ik vind dat geen issue. Ik geloof dat God de oorsprong is van alle leven en hoe dat exact dan gebeurd is, vind ik ondergeschikt. Het doet niets af aan mijn geloof

Dit vind ik bizar. Het is een orthodoxe kerkgemeenschap en, naar mijn weten, is het scheppingsverhaal dan waar gebeurd, letterlijk. "argument" is dan : "Als je dit niet letterlijk gelooft, zou je ook kunnen twijfelen aan de echtheid van de andere verhalen....en bevind je je op een hellend vlak, glad ijs.. bla bla"

Een brevet van onvermogen om hierover te discussieren ??

Het was met de goede bedoelingen van een christelijke professor die bij mijn christelijke studentenvereniging (vanuit de beste bedoelingen) een lezing over evolutie gaf. Hij vertelde dat hij als wetenschapper wel de evolutie theorie moest accepteren, maar daarnaast het tegelijkertijd kon combineren met zijn geloof.

Het had bij mij echter tot gevolg dat ik, met mijn opvoeding hierna veel kritischer naar de bijbel durfde te gaan kijken.

2. Als je geloof louter wetenschappelijk gaat benaderen is het gevaar groot dat je je geloof verliest. daar maak ik me in jouw geval wel zorgen over.

Wetenschappelijk benaderen ??? Volgens mij speelt juist de logica, (gezond) verstand, redenatie en argumentatie mee. De wetenschap is een zeer bruikbare tool daarin.

Het woord wetenschapper wordt dan al snel een dooddoener, wanneer je iets maar 'wetenschappelijk' hoeft te noemen, en daarmee voor diegene de discussie klaar is.

@Stampertje:
Vergis je niet in de motieven van deze mensen. Men heeft niet echt belang bij jou als persoon. Zodra je weg bent dan ben je vergeten. Het gaat hen om het beschermen van de kudde tegen mensen die zelf nadenken. Dit hoeft niet altijd bewust zo te zijn, maar het speelt onbewust zeker een rol.

Onze kerk is zeer arm aan jeugd, dus op dat gebied hebben ze wel belang bij mij. (daarnaast zullen ze ook geen nee zeggen tegen 10% van een dokterssalaris, jaar in, jaar uit )

Daarnaast wíl men gewoon geloven wat men geloofd. Argumenten doen er maar zelden toe. De gelovige wíl geloven en daarom gelooft hij. Alleen mensen die een neiging vertonen tot het vinden van meer 'objectieve waarheden' kun je met argumenten overtuigen. Voor de rest is het gewoon zonde van de moeite.

Dit even als tip, niet echt opbeurend, maar helaas wel waar (imho).

Klopt. Dit gesprek was voor mij 1 van de laatste zeepbellen die ik van mezelf moest doorprikken. Deze mensen hebben 23 jaar de indruk gewekt, met hun mooie gebouw, gewaden, preken, dat ze De Waarheid in pacht hadden. Dat gaat je zeker niet in de koude kleren zitten. Alle kinderherinneringen en nostalgie nostalgie aan de kant, en te kijken wat onze kerk in huis heeft.

Vergis je niet. Deze mensen geloven tot op het bot wat ze beweren! Dit zit heel diep en is onderdeel van deze mensen zelf. Dit rotsvaste vertrouwen in een god, geeft zo'n euforisch onoverwinnelijk gevoel, daar kmot niets tussen. Rede al helemaal niet.

en

Ze snappen Stampertje dan wellicht ook echt niet.

DIt begin ik steeds beter te zien nu ik als ex-christen met christenen omga. Ik denk dat ze me inderdaad niet snappen, daarnaast ook niet willen snappen. Ik zou het me goed kunnen voorstellen dat ze mijn mails met weerzin, frustratie lezen.

Op dat gebied is dit zeer leerrijk voor mij geweest. Ik herken nu veel sneller bij mezelf, wanneer ik beide kanten van een bepaalde zaak niet van beide kanten even objectief benader. Het is me al een keer gebeurd, dat ik merkte dat ik een zekere weerzin had om een bepaalde tekst van een tegenstander even aandachtig door te lezen. Ik denk niet dat je dit uiteindelijk volledig objectief kan zijn, maar je er bewust van zijn, is zeker een goed begin

Maar dan nog, de zekerheid is diep van binnen toch vaak schijn. Je kunt er doorheen prikken, en soms zie je dat de fanaticus niets meer is dan een twijfelaar die een beslissing heeft genomen (G. Bomans)

En als ik iets heb geleerd van dit hele gebeuren, is dat dit het lafste is wat je kunt doen wanneer je twijfels hebt. Twijfel is oké, nuance geeft context.

[Maria]

Op dat gebied is dit zeer leerrijk voor mij geweest. Ik herken nu veel sneller bij mezelf, wanneer ik beide kanten van een bepaalde zaak niet van beide kanten even objectief benader. Het is me al een keer gebeurd, dat ik merkte dat ik een zekere weerzin had om een bepaalde tekst van een tegenstander even aandachtig door te lezen. Ik denk niet dat je dit uiteindelijk volledig objectief kan zijn, maar je er bewust van zijn, is zeker een goed begin

Maar dan nog, de zekerheid is diep van binnen toch vaak schijn. Je kunt er doorheen prikken, en soms zie je dat de fanaticus niets meer is dan een twijfelaar die een beslissing heeft genomen (G. Bomans)

En als ik iets heb geleerd van dit hele gebeuren, is dat dit het lafste is wat je kunt doen wanneer je twijfels hebt. Twijfel is oké, nuance geeft context.

Je moet maar denken:
Deze leerschool is absoluut niet verkeerd geweest voor iemand die zijn verdere leeftijd hulpverlener wil worden en mensen in het algemeen zeer nabij zal gaan komen in al hun zwakheden.
Nu nog proberen dit verleden los te laten.
Toch minstens je niet meer emotioneel te laten leiden door herinneringen uit het verleden, anders, dan dat het je gemaakt heeft tot wat je nu bent en dat je nog steeds in ontwikkeling bent.

[Stampertje]

Inmiddels heb ik weer een reactie van 1 van mijn kerkleiders. Ik heb besloten om deze reacties hier niet meer te posten, en daarnaast ook de discussie met hen te stoppen.

Het is zeer interessant voor mezelf (met m'n nieuwe perspectief) als voor jullie, om eens achter te schermen te kijken, hoe de (orthodoxe) christen argumenten formuleert, en wat hij blijkt te geloven.

Ik merk echter (ook te zien in het nieuwe mailtje), wat anderen ook al eerder hadden gezegd, dat dit soort converseren zeer nutteloos is. Voor hen, en voor mezelf. Daarnaast heeft het zeker op dit moment een negatief effect op mijn gemoedstoestand. Bepaalde stukken blijven maar door m'n hoofd gaan. Niet zo ideaal wanneer herexamens er aan komen. Daarom heb ik besloten, om even te stoppen met het lezen van (en reageren op) informatie mbt christendom/afvalligheid.

Ik wil jullie heel erg bedanken voor de reacties die jullie hebben gegeven.

Ps, Ik heb het eerder over gehad, dat 1 van de kerkleiders een boek aan het schrijven is. Eerst was ik van plan om er zelf een commentaar op te geven, echter (in verband met m'n studie), wordt dat later, of gaat dat er niet van komen. Stel dat het boek af is, en gepubliceerd wordt, zal ik het hier op freethinkers laten weten.

[Maria]

Goed dat je dit signaleert en op tijd de rem erop zet.
Eerst je studie.
Sterkte en succes met je examens.
En dan ook vakantie niet vergeten.

Je laat vast nog wel weer wat weten zo gauw je er weer aan toe bent.