aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

[dikkemick]

@dikkemick
Het voelt bij mij verkeerd..het is hetzelfde als inbrekers in je huis toelaten ...

we hebben het over moslims/mensen.
ben ik nu echt de enige met zo'n slecht karakter die hier insinuaties leest en nogal mislukte analogieën?

Waar heb ik dit gezegd? Kan het in dit topic niet terugvinden en weet dus niet in welke strekking die opmerking staat

[lanier]

Intussen zijn Turkije, Nederland en België aardig verwikkeld geraakt in een spelletje van elkaar de zwarte piet toespelen en komen cruciale fouten aan het licht.
Volgens Turkije hadden ze Nederland ingelicht over het uitzetten van terrorist Ibrahim el Bakraoui , maar Nederland geeft weer aan dat ze niet wisten waarom de man werd uitgezet. Hoe moeilijk kan het zijn om daarover even te informeren?
Een kopschef in Mechelen wist al in november vorig jaat waar Abdeslam zich schuilhield, maar hij zou de zaak ‘op hold’ hebben gezet. Die man heeft nu heel wat uit te leggen.
Ook zou volgens de Israëlische krant Haaretz de Belgische inlichtingendienst op de hoogte zijn geweest van een mogelijke aanslag op Zaventem en zelfs de metro. Toch werd er niet extra gecontroleerd en gesurveilleerd. Ook daarover heeft iemand het nodige uit te leggen.
Ondertussen stonden alle vier de verdachten al op de terreurlijst van de VS.
Dat Brussel 19 deelgemeentes heeft met ieder een eigen Burgemeester, 6 politiekorpsen en een Hoofdstedelijke Regering met een Minister-President, 4 ministers en 3 staatssecretarissen. Wie voor wat verantwoordelijk is, is mij een raadsel.

[gerard_m]

Zo? Wat heb jij dan zoal van boeddhistische geschriften gelezen?

Het lijkt me voor de lezer niet al te interessant als ik ga opsommen wat ik over islam of boeddhisme heb gelezen. Het beste is natuurlijk als mensen zichzelf eerst gaan verdiepen in bronnen voordat ze iets erover roepen. Zoals Dikkemick zegt: educatie. Je kunt om te beginnen veel op internet vinden.

En misschien dat je het niet rechtstreeks in de boeddhistische geschriften terugvind maar heel wat heersers in de geschiedenis vonden boeddhisme een interessante leer om aan hun soldaten door te geven. Heel dat idee van die vredelievende boeddhisten is grotendeels een westerse romantische versie.

Een dierenactivist die een politicus vermoord zegt niet automatisch iets over dierenactivisme. Iedere ideologie bindt mensen, en elk bindmiddel kan misbruikt worden. Ligt dat aan het bindmiddel of aan de heerser die zijn volk een kant op wil duwen? Daarvoor zul je iets meer over de ideologie zelf moeten begrijpen.

Ik daag iedereen uit om de daden van een terroristische boeddhist die zichzelf op een vliegveld opblaast vanuit boeddhisme te rechtvaardigen.

Het is verbazingwekkend dat velen (vooral niet-moslims) roepen dat terrorisme niets met de islam te maken heeft, maar dat een sterk onderbouwd stuk hierover nauwelijks te vinden is.

Ja dat is verbazingwekkend maar het is even verbazingwekkend dat velen dat terrorisme tot de islam willen beperken. Van zodra men weet dat de daders moslims zijn mogen we blijkbaar alle andere invloeden negeren. Meer nog, durven suggereren dat ook andere invloeden een rol spelen wordt maar al te vaak gelijk gesteld met roepen dat terrorisme niets met de islam te maken heeft.

Ik geloof best dat naast de islam ook andere factoren een rol spelen. Het probleem zal niet worden opgelost zonder inzicht in die factoren. De samenleving ook moet nadenken over zichzelf en over hoe wij omgaan met andere culturen, immigranten en het midden oosten. Natuurlijk valt hier nog heel veel in te verbeteren.
Maar het wordt ook tijd om te erkennen dat we hiermee alleen het probleem niet gaan oplossen. Helaas zijn lang niet alle islamitische terroristen kansarme, uitgesloten sloebers.

[vegan-revolution]

we hebben het over moslims/mensen.

Tsja, neonazi's zijn ook mensen .....

[vegan-revolution]

met z'n allen op Wilders willen stemmen draagt daar niet toe bij.

Waarom niet?

Wat had de maatschappij en de overheid de afgelopen decennia dan volgens jou moeten doen om deze aanslagen te voorkomen?

Jij weet net zo goed als ik dat het onmogelijk is om de kans op een aanslag op nul te krijgen. Wel kun je veel doen om de kans op zo'n aanslag te verkleinen. In plaats van de afgelopen decennia miljarden te investeren in veeteeltsubsidies had dat geld bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om onze opsporingsdiensten te verbeteren. Toelaten dat er ghetto's ontstaan met vooral mensen met een bepaald soort ideologie is ook niet wijs.

Afgezien van zo'n enkele aanslag maak ik mij meer zorgen om het feit dat een groot aandeel van de moslimbevolking in Europa de koppensnellers van ISIS een warm hart toedraagt en dat homo-discriminatie, vrouwen-discriminatie, jodenhaat en überhaupt haat jegens niet-moslims in Europa met steeds minder doortastendheid lijken te worden aangepakt. In plaats daarvan lijkt de aandacht in Europa steeds meer gericht te zijn op het uitbannen van godslastering en strijd tegen "islamofobie".

[appelfflap]

we hebben het over moslims/mensen.

Tsja, neonazi's zijn ook mensen .....

De ene heeft denkt aan criminelen bij het onderwerp moslims en de andere aan neonazi's.
Maar er is absoluut geen ruk naar rechts, dat is enkel de fantasie van een paar geitenwollensokken linkse jointpaffende communisten.
Uiteraard is er geen islamofobie, pure propaganda vd Lügensystempresse. De waarheid moet gezegd worden
Trouwens, neonazi's zijn ook mensen.

Lanier
politici zijn onveranderlijk en eigenlijk ongelooflijk.
In Belgie zi je een theaterstukje met ontslag, de Vlaamse regering heeft zogezegd een mail niet ontvangen, zwarte pieten schuld toeschuiven is belangrijker als die 35 doden.
ach, Zaventem heeft bewezen dat soldaten in het straatbeeld nul effect hebben. resultaat? Meer soldaten en ze mogen nu ook fouilleren.

Brussel?
die stad heeft 25 tunnels en dus 6 burgemeesters te weinig

[axxyanus]

Zo? Wat heb jij dan zoal van boeddhistische geschriften gelezen?

Het lijkt me voor de lezer niet al te interessant als ik ga opsommen wat ik over islam of boeddhisme heb gelezen.

Tja, dan ben ik weinig met een bewering die triviaal waar is als jij helemaal niets van boeddhistische geschriften gelezen hebt.

En misschien dat je het niet rechtstreeks in de boeddhistische geschriften terugvind maar heel wat heersers in de geschiedenis vonden boeddhisme een interessante leer om aan hun soldaten door te geven. Heel dat idee van die vredelievende boeddhisten is grotendeels een westerse romantische versie.

Een dierenactivist die een politicus vermoord zegt niet automatisch iets over dierenactivisme. Iedere ideologie bindt mensen, en elk bindmiddel kan misbruikt worden. Ligt dat aan het bindmiddel of aan de heerser die zijn volk een kant op wil duwen? Daarvoor zul je iets meer over de ideologie zelf moeten begrijpen.

En wat is de ideologie. De Heilige geschriften zoals ze letterlijk ergens geschreven staan of de doorleefde manier waarop mensen ermee omgaan en maakt het daarbij verschil of het gaat om de manier waarop de clerus of de leek het beleeft?

Ik daag iedereen uit om de daden van een terroristische boeddhist die zichzelf op een vliegveld opblaast vanuit boeddhisme te rechtvaardigen.

Waarmee je mooi je vooringenomenheid toont. Als het om een boeddhistische terrorist gaat dan is het blijkbaar twijfelachtig dat boeddhisme de motivator was maar als het om een moslim terrorist gaat dan is het vanzelfsprekend dat de islam de motivator was.

Het is verbazingwekkend dat velen (vooral niet-moslims) roepen dat terrorisme niets met de islam te maken heeft, maar dat een sterk onderbouwd stuk hierover nauwelijks te vinden is.

Ja dat is verbazingwekkend maar het is even verbazingwekkend dat velen dat terrorisme tot de islam willen beperken. Van zodra men weet dat de daders moslims zijn mogen we blijkbaar alle andere invloeden negeren. Meer nog, durven suggereren dat ook andere invloeden een rol spelen wordt maar al te vaak gelijk gesteld met roepen dat terrorisme niets met de islam te maken heeft.

Ik geloof best dat naast de islam ook andere factoren een rol spelen. Het probleem zal niet worden opgelost zonder inzicht in die factoren. De samenleving ook moet nadenken over zichzelf en over hoe wij omgaan met andere culturen, immigranten en het midden oosten. Natuurlijk valt hier nog heel veel in te verbeteren.
Maar het wordt ook tijd om te erkennen dat we hiermee alleen het probleem niet gaan oplossen. Helaas zijn lang niet alle islamitische terroristen kansarme, uitgesloten sloebers.

Die laatste opmerking van jou toont dat je weinig inzicht in de situatie hebt. Het is namelijk heel begrijpelijk dat het juist niet de kansarme uitgesloten sloebers zijn. De kansarme, uitgesloten sloebers hebben namelijk nooit de verwachting dat ze een eerlijke kans zullen krijgen en hebben daardoor gemakkelijker de neiging om hun lot te aanvaarden. Het zijn juist zij die volop zich willen integreren en alle kansen proberen te grijpen die daarna serieus gefrustreerd en teleurgesteld raken als blijkt dat ondanks al hun inspanningen ze daarna nog steeds op allerlei manieren als tweederangsburgers behandeld worden.

[lanier]

Jij weet net zo goed als ik dat het onmogelijk is om de kans op een aanslag op nul te krijgen. Wel kun je veel doen om de kans op zo'n aanslag te verkleinen. In plaats van de afgelopen decennia miljarden te investeren in veeteeltsubsidies had dat geld bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om onze opsporingsdiensten te verbeteren. Toelaten dat er ghetto's ontstaan met vooral mensen met een bepaald soort ideologie is ook niet wijs.

Afgezien van zo'n enkele aanslag maak ik mij meer zorgen om het feit dat een groot aandeel van de moslimbevolking in Europa de koppensnellers van ISIS een warm hart toedraagt en dat homo-discriminatie, vrouwen-discriminatie, jodenhaat en überhaupt haat jegens niet-moslims in Europa met steeds minder doortastendheid lijken te worden aangepakt. In plaats daarvan lijkt de aandacht in Europa steeds meer gericht te zijn op het uitbannen van godslastering en strijd tegen "islamofobie".

Geert Wilders zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op. Heeft Wilders ooit aangeboden om met een islamitische groepering in gesprek te willen? Om te zoeken naar oplossingen? Welnee, in plaats daarvan roept hij alleen maar wat en komt niet met ideeën voor oplossingen. Welke oplossing heeft Wilders dan voor deze problematiek?

Het blijkt dat de communicatie niet goed verloopt tussen de diensten. Dat is geen kwestie van meer geld erin pompen maar een kwestie van beter overleggen. Dat is niet gebeurd helaas anders was er een grote kans geweest dat deze aanslagen voorkomen hadden kunnen worden. In de praktijk worden dit soort problemen pas aangepakt als het te laat is en er al wat gebeurd is.

Ik heb geen idee waar je het vandaan haalt dat IS een warm hart wordt toegedragen door moslims in Europa. Daar wil ik weleens cijfers van zien. Er is geen strijd tegen islamofobie, er zijn mensen met gezond verstand die in de gaten hebben dat je problemen alleen maar oplost door erover te praten en wederzijds te zoeken naar oplossingen. Wat zeker niet helpt is het afzeiken van een religie en mensen een stempel opdrukken. Je moet op zijn minst iemand in zijn waarde laten, maar wel uiteraard zaken kunnen bespreken. Denken en doen zijn twee verschillende zaken, dat heb ik ook hierboven al uitgelegd. Er zijn ook mensen die Amerikanen of Russen haten, maar tegen denkbeelden doe je niets tenzij ze oproepen tot geweld bijvoorbeeld. Het gaat helemaal niet toegeven aan haatgevoelens en dat maar willen accepteren, natuurlijk niet. Maar je moet wel weten waar die denkbeelden vandaan komen, aangeven dat deze niet gewenst zijn en bespreken wat eraan te doen valt. Het grootste plezier wat je IS kunt doen is moslims bestempelen als niet-gewenst, haatdragend, kansloos, etc.

[Arjen2015]

@dikkemick
Het voelt bij mij verkeerd..het is hetzelfde als inbrekers in je huis toelaten ...

we hebben het over moslims/mensen.
ben ik nu echt de enige met zo'n slecht karakter die hier insinuaties leest en nogal mislukte analogieën?

ik denk dat je uit zin inderdaad iets haalt wat je zelf wil lezen. Dat je mijn analogie als mislukt zie kan ik inkomen wat ik probeer aan te geven is dat er op politiek niveau zoveel vrijheid wordt gegeven (naar mijn gevoel) dat er zelfs de vrijheid wordt gegeven om de vrijheid te ontnemen..en daar gaat men voorbij aan het begrip democratie en vrije samenleving.

Bijv op het gebied van vrouwen emancipatie de SGP heeft zoveel vrijheid dat met die vrijheid de vrouwen gelijkheid onderdrukt. Evenzo homorechten etc. Dus het recht op godsdienstvrijheid ondermijnt het recht op vrijheid van de mens.
Evenzo voor de moslim partijen, je geeft ze vrijheid maar zij gebruiken die vrijheid om vervolgens ons de vrijheid te ontnemen.

Dat bedoel ik met inbrekers in je huis toe laten. Er is ook nog zoiets als het beschermen van je vrijheid. Of ben ik nu aan het raaskallen?

[lanier]

http://www.nu.nl/terreur-in-europa/4236 ... ussel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is maar al te duidelijk dat er is geblunderd...

[dikkemick]

Hier ben ik voorstander van!
http://www.parool.nl/amsterdam/herdenki ... ~a4269271/" onclick="window.open(this.href);return false;
Moslims, joden en christen komen vrijdag bijeen in de moskee Al Kabir op de Weesperzijde in Amsterdam om stil te staan bij de slachtoffers van de aanslagen in Brussel en ook in Parijs, Beiroet en Istanbul

Beter dan: Onmiddellijk onze grenzen sluiten nu minister-president“, aldus twitter Wilders

[Arjen2015]

Blijkbaar denken sommige in de politiek er ook zo over als ik aangaf. Zie uitspraak Ahmed Marcouch. Keihard grenzen stellen en niet zoals Jozias van aartsen tegen een verbod van salafistische organisaties.

DEN HAAG (ANP) - Nederland is naïef als het gaat om het salafisme. Ons land zou meer moeten doen om het tegen te gaan. Dat zegt PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vrijdag in een interview met Het Financieele Dagblad. ,,De jihadisten en terroristen worden gedreven door idealen die hun oorsprong vinden in het salafisme. De ideologie van Isis is salafisme. Alles wat Isis doet, onderbouwt het met religieuze teksten zoals salafisten dat ook doen".
,,Het volstaat niet om te zeggen: zo doen we dat hier niet. Je moet keihard grenzen stellen. Het spreekt toch boekdelen dat daar waar de salafistische organisaties het sterkst zijn de meeste Syriëgangers vandaan komen. De regio Haaglanden is hofleverancier voor jihadisme. Dat is geen toeval", aldus Marcouch. De Haagse burgemeester Jozias van Aartsen sprak zich onlangs uit tegen een verbod op salafistische organisaties.

[Fish]

[
In Belgie zi je een theaterstukje met ontslag, de Vlaamse regering heeft zogezegd een mail niet ontvangen, zwarte pieten schuld toeschuiven is belangrijker als die 35 doden.
ach, Zaventem heeft bewezen dat soldaten in het straatbeeld nul effect hebben. resultaat? Meer soldaten en ze mogen nu ook fouilleren.

Brussel?
die stad heeft 25 tunnels en dus 6 burgemeesters te weinig

Tsja... als wij in de regering zaten zouden we het wel weten. En natuurlijk veel beter doen.

[appelfflap]

Tsja... als wij in de regering zaten zouden we het wel weten. En natuurlijk veel beter doen.

beter doen in wiens belang?
die van de stad, burgers of het zuivere eigenbelang?

wat het 3e betreft zou ik het echt niet beter kunnen. Spinnen, toneel spelen, paraplu opentrekken, zwarte pieten en zondebok zoeken.

[gerard_m]

Tja, dan ben ik weinig met een bewering die triviaal waar is als jij helemaal niets van boeddhistische geschriften gelezen hebt.

In mijn vorige post stuurde ik een link dat verwijst naar één van de geschriften die ik gelezen heb.

En wat heb jij zoal gelezen aan islamitische geschriften?

En wat is de ideologie. De Heilige geschriften zoals ze letterlijk ergens geschreven staan of de doorleefde manier waarop mensen ermee omgaan en maakt het daarbij verschil of het gaat om de manier waarop de clerus of de leek het beleeft?

Uiteraard gaat het om wat mensen ermee doen. Maar helaas neemt een deel van de moslims de teksten letterlijk en gaat tot actie over.

Ik daag iedereen uit om de daden van een terroristische boeddhist die zichzelf op een vliegveld opblaast vanuit boeddhisme te rechtvaardigen.

Waarmee je mooi je vooringenomenheid toont. Als het om een boeddhistische terrorist gaat dan is het blijkbaar twijfelachtig dat boeddhisme de motivator was maar als het om een moslim terrorist gaat dan is het vanzelfsprekend dat de islam de motivator was.

Huh? Ik daag je juist uit om met voorbeelden van boeddhistisch terrorisme te komen. Dat is geen vooringenomenheid.

Als boeddhisten zichzelf opblazen en dit vanuit het boeddhisme rechtvaardigen, moet dat niet al te moeilijk zijn.
Maar kennelijk vind je geen voorbeelden.

De link tussen islamitisch terrorisme en de islam wordt niet door mij gelegd maar door de daders zelf. Weet jij het beter dan de dader?

Die laatste opmerking van jou toont dat je weinig inzicht in de situatie hebt. Het is namelijk heel begrijpelijk dat het juist niet de kansarme uitgesloten sloebers zijn. De kansarme, uitgesloten sloebers hebben namelijk nooit de verwachting dat ze een eerlijke kans zullen krijgen en hebben daardoor gemakkelijker de neiging om hun lot te aanvaarden. Het zijn juist zij die volop zich willen integreren en alle kansen proberen te grijpen die daarna serieus gefrustreerd en teleurgesteld raken als blijkt dat ondanks al hun inspanningen ze daarna nog steeds op allerlei manieren als tweederangsburgers behandeld worden.

Het is dus toch de schuld van de maatschappij?

Dan worden kennelijk alléén moslims buitengesloten, want homo's, vrouwen, chinezen, Surinamers blazen zichzelf niet op.

Zou het niet zo kunnen zijn dat het slachtofferdenken zelf een rol speelt? Ik ben ook uitgesloten van banen omdat ik wit en man ben ('positieve discriminatie') of gewoon omdat een andere kandidaat beter was. Maar ik heb nooit overwogen om dan maar een vliegveld te gaan opblazen.

Ik zeg niet dat discriminatie niet bestaat, maar als oorzaak van terrorisme wordt het wel erg makkelijk ingezet. Heb jij gedegen onderzoek dat deze link aantoont?

Wat opvalt is dat de link tussen gedachtegoed en terrorisme uitsluitend bij islamitisch terrorisme telkens ter discussie gesteld wordt. Als een activist een politicus vermoord of een extreem rechtse man op een menigte gaat schieten, is er niemand die beweert dat het komt door sociale uitsluiting en discriminatie.