Vuurwerk verbieden in particuliere handen.

[EMCees]

Stelling: Vuurwerk moet verboden worden voor particulieren.
Om de volgende redenen:
Het is uitermate schadelijk voor het milieu:
-fijnstof neemt met een factor 40 toe.
Er komen metalen, koper ijzer strontium calcium barium natrium titanium, aluminium etc in de lucht bij het afsteken van siervuurwerk.
De schoonmaak wordt afgewenteld op de belastingbetaler, 20 % van de nl bevolking steekt vuurwerk af, 100% mag via belastingen mee betalen aan de opruiming daarvan.

Als er gewonden vallen 23 dit jaar met oogletsel, in Den Helder 1 die zijn hand verliest. al deze problemen worden door de ziekte kosten verzekeraars uitgesmeerd over alle mensen met een verzekering.

Alle dieren vliegen in de stress.

Het kost dit jaar een kleine 70 Meuro. (Mega Euro, en geld stinkt niet dus dat mag) wat zomaar de lucht in gaat.
Leg dat dan maar op een hoop en steek het zo in de fik, het is toch crises!

Ik ben dus tegen het afsteken van vuurwerk door particulieren.
Als je het er mee eens bent teken dan de petitie op: http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar voor de discussie kun je natuurlijk reageren op dit epistel

[Erik]

Mijn hond en ik zijn het hier mee eens.

[EMCees]

En ja vorbeeldje vuurwerkschade:
Link alleen voor de mensen die tegen bloed kunnen.

http://andijker.files.wordpress.com/201 ... erk001.png" onclick="window.open(this.href);return false;

[a.r.]

Mijn honden, ik, de vogels in de buurt van (grote) steden zijn het daar helemaal mee eens!
Het vuurwerk afsteken begon al twee maanden geleden en werd steeds heviger. Mijn honden durfden gisteren niet naar buiten, ze hebben 's morgens nog een plasje gedaan maar vertikten het om s'middags en/of 's avonds's nachts naar buiten te gaan en lagen trillend en bevend stijf van angst tegen mij aan ondanks de kalmeringstabletjes. De rotzooi die opgeruimd moet worden, de hoeveelheid politie die op de been geroepen wordt, de millieuvervuiling, de ambulances, artsen en verpleegkundigen, de (soms levenslange) gevolgen van de ongevallen met vuurwerk en ongelooflijke hoeveelheid koléreherrie. Ik ben niet vaak voor verbieden, maar in dit geval stem ik er volmondig mee in! Overigens vind ik het niet erg om mee te betalen aan een door de overheid georganiseerd groot vuurwerk op de grens van een nieuwjaar, hoewel ik niet tussen zo´n mensenmassa zal gaan staan.

[Erik]

Overigens vind ik het niet erg om mee te betalen aan een door de overheid georganiseerd groot vuurwerk op de grens van een nieuwjaar, hoewel ik niet tussen zo´n mensenmassa zal gaan staan.

Sluit ik me ook bij aan.

[Jinny]

Het is en blijft een gevaarlijk goedje, het kost geld en soms levens.
Ik weet het niet, hoewel ikzelf geen vuurwerk koop dan wel afsteek.

[Jagang]

Ik ben niet tegen het afsteken van vuurwerk door particulieren.

Dat er schade wordt veroorzaakt door mensen die er niet verantwoord mee om kunnen of wensen te gaan, is iets dat ik onderken.

Dat "de belasting/premiebetaler" niet mee zou moeten betalen aan iets dat hij niet heeft besteld is iets dat ik.....niet onderken, omdat dit dan voor een eindeloze lijst aan zaken zou kunnen gaan gelden.
De longkanker van rokers wordt ook uitgesmeerd over alle verzekerden.
Dat geldt ook voor de kapotte levers van drankgebruikers.

We betalen per definitie allemaal mee aan zaken die we zelf niet hebben besteld.
Dat is de prijs die we collectief betalen voor individualiteit, wil deze individualiteit nog enige significantie hebben.

Dus "Ik wil niet meebetalen aan de schoonmaakkosten" vind ik geen argument om particulier vuurwerk te verbieden.


Een probléém wat ik heb met een eventueel verbod op particulier vuurwerk, is dat de meeste gewonden en schade niet worden veroorzaakt door goedgekeurd vuurwerk, maar door illegaal of zelf in elkaar geknutseld vuurwerk.
Vuurwerk dat nu dus ook al verboden is, en waarvan het afsteken derhalve niet gestopt zal worden door een algeheel verbod.
Sterker nog: Door een algeheel verbod druk je álle (dus ook het huidige legale vuurwerk) consumentenvuurwerk de illegaliteit in, wat de huidige ondergrondse handel een extra boost zal geven.

Daarnaast is er een wezenlijk risico dat jongeren die niet meer aan "normaal" vuurwerk kunnen komen, zelf met huis-tuin-en keukenmiddelen substituten voor vuurwerkbommen in elkaar gaan knutselen, waardoor zaken als dit, http://nos.nl/artikel/326493-14jarige-m ... rkbom.html" onclick="window.open(this.href);return false; niet langer een incident zouden zijn. Informatie is met internet nooit ver weg.

Ik zal de petitie op grond hiervan niet ondertekenen.
Hoewel ik erken dat de verkoop van consumentenvuurwerk nadelige gevolgen heeft, denk ik dat het middel in deze ernstiger gevolgen zou hebben dan de kwaal.

[PietV.]

Ik geef even de mening van iemand die vannacht heeft staan opereren. En de vergelijking met Amerikaanse militairen is helder. En voor wat onze hond en alle andere honden (of katten) betreft is het duidelijk. Hij is nog steeds aan het bijkomen van de stress van afgelopen dagen. Ik ben een voorstander. Oor,oog en andere letsels. En een ontiegelijke hoeveelheid CO² wat de lucht ook in gaat. Maar welke politicus durft dit in stemming te brengen.

ROTTERDAM - Zeker 25 vuurwerkslachtoffers zijn tijdens de jaarwisseling ernstig gewond geraakt aan hun ogen. Dat heeft het Oogziekenhuis Rotterdam zondagmiddag bekendgemaakt.

Foto: NU.nl/Mathijs Bertens
Zeker 9 slachtoffers zijn er zeer ernstig aan toe, stelt een zegsvrouw. Vier patiënten moesten meteen tijdens de nacht worden geopereerd.
Elk jaar komen er in de loop van nieuwjaarsdag nog veel meer slachtoffers bij. Dat gaat vaak om mensen die in de regio gewond zijn geraakt en door artsen zijn doorverwezen naar het Oogziekenhuis.
De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk. De meeste letsels zijn veroorzaakt door zelf afgestoken, legaal siervuurwerk.
Absurd
Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis Ziekenhuis, de Nederlandse autoriteit op het gebied van oogverwondingen, noemt het aantal slachtoffers ''absurd".
"Twee jaarwisselingen in Nederland leveren evenveel beschadigde ogen op als bij alle Amerikaanse soldaten die in Irak hebben gevochten. Waarom is het in Nederland nog steeds geoorloofd om zelf vuurwerk af te steken?''
Het Oogziekenhuis behandelde vorige jaar na de jaarwisseling in totaal 37 slachtoffers.
Ook in Utrecht en Enschede raakten mensen ernstig gewond door vuurwerk. Een jongen (8) uit Nieuw-Vennep raakte gewond aan zijn onderlichaam, toen een pot met siervuurwerk omviel.

[Jagang]

Maar laten we ook realistisch blijven.
Elk jaar met oud en nieuw duikt deze discussie weer op, en volgende week hebben we het er niet meer over.

[lanier]

Een probléém wat ik heb met een eventueel verbod op particulier vuurwerk, is dat de meeste gewonden en schade niet worden veroorzaakt door goedgekeurd vuurwerk, maar door illegaal of zelf in elkaar geknutseld vuurwerk.

Dat is niet waar, het meeste letsel wordt veroorzaakt door legaal siervuurwerk.

[PietV.]

Maar laten we ook realistisch blijven.
Elk jaar met oud en nieuw duikt dze discussie weer op, en volgende week hebben we het er niet meer over.

Dat klopt ook Jagang. Maar elke traditie wordt gevolgd door de traditie om over de gevolgen te praten. Ik weet niet beter. Maar de laatste jaren merk ik wel dat het serieuzere vormen aan gaat nemen. Het klimaat speelt hier ook een rol in. Misschien moeten ze vuurwerkbrillen verplicht stellen. Als eerste mogelijkheid.

Maar hoe zit het met vuurwerk in het buitenland. Met hun regels. Zijn wij te soft en accepteren we dit gewoon .

[Jagang]

Dat is niet waar, het meeste letsel wordt veroorzaakt door legaal siervuurwerk.

Dat wordt wel geroepen, maar ik zie het nergens onderbouwd.
Vergelijkende onderzoeken zie ik niet.
In het artikel van Piet (Telegraaf trouwens) wordt daarbij alleen gesproken over oog en oorwonden, terwijl het totaal aantal gewonden natuurlijk veel interessanter is.

Ik zie veel incidenten met illegaal vuurwerk waarbij één klap meteen voor twee of drie gewonden zorgt:

http://www.brabantsdagblad.nl/laatsteni ... urwerk.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.depers.nl/binnenland/620596/ ... rwerk.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nos.nl/artikel/326685-twee-gewon ... rkbom.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar zelfs dan, als je het verbiedt blijft er alleen illegaal vuurwerk over.
Ik denk niet dat een verbod het aantal gewonden zal reduceren.

[Jinny]

Het grootste probleem is domweg onoordeelkundig gebruik.
Het is gevaarlijk, en of je het verbied of niet, er zullen altijd sukkels zijn die bijvoorbeeld met romeinse kaarsen op elkaar schieten.
Met (wat nu is) legaal of illegaal vuurwerk.

Ziet het als drank, er zullen altijd lieden blijven die met hun zatte kop in een auto stappen.
Maar dat is niet geconsenteerd op een nacht.
Dus valt het minder op.
Er is iig geen mens die pleit voor volledige drooglegging.

Ergo, ik ben bang dat we er weinig tegen kunnen doen.

[Jagang]

Dat klopt ook Jagang. Maar elke traditie wordt gevolgd door de traditie om over de gevolgen te praten. Ik weet niet beter. Maar de laatste jaren merk ik wel dat het serieuzere vormen aan gaat nemen. Het klimaat speelt hier ook een rol in.

Je bedoelt het klimaat qua weer, of het maatschappelijke klimaat?
Voor wat betreft het eerste lijkt de rol van vuurwerk me marginaal.
Dat is een paar dagen in het jaar.

Misschien moeten ze vuurwerkbrillen verplicht stellen. Als eerste mogelijkheid.

Niet slecht.

Maar hoe zit het met vuurwerk in het buitenland. Met hun regels. Zijn wij te soft en accepteren we dit gewoon .

Ik weet niet hoe het zit met de regels in het buitenland, al meen ik dat je in België zelfs het hele jaar door vuurwerk kan kopen.

[Jagang]

Ziet het als drank, er zullen altijd lieden blijven die met hun zatte kop in een auto stappen.
Maar dat is niet geconsenteerd op een nacht.
Dus valt het minder op.
Er is iig geen mens die pleit voor volledige drooglegging.

Dit lijkt me de kern van de zaak.