Word geen naprater!

Samante · Bericht door **Samante** » 04 okt 2005 21:59

Wie kent de campagne niet?
Men stelt dat vloeken is aangeleerd en men laat een papagaai zien met de slogan: word geen naprater!

Tja, napraten. Als een papagaai?
Dat doet men ook met een zogenaamd heilig schrift in de hand.
Het gebeurt al eeuwen dat mensen elkaar napraten.
Het zijn meestal de religieuze mensen die dat doen.
Napraten wat er gezegd is door bijvoorbeeld Jezus of Mohammed.

Elkaar napraten over Gods woord. Niemand die God ooit lijkt te hebben gehoord maar men praat graag mensen na, bepaalde autoriteiten of zogenaamd gezaghebbende bronnen, die in een lang verleden zouden hebben geleefd.

Napraten. Ja je kunt het inderdaad maar beter laten.
Het strekt tot aanbeveling om zelf kritisch te denken over wat je hoort en ziet. Wat is fictie en wat is werkelijkheid?

Maar napraten? Het wordt kinderen al vroeg geleerd.
In de luiers al wordt vaak de basis al gelegd.
Er vindt een doopplechtigheid plaats of een (vaak trauma veroorzakende) mutilatie van de geslachtsdelen en het napraten wordt met de paplepel ingegoten.

Eigenlijk best wel een hele goede slogan van de Bond tegen het vloeken. Ik vraag me alleen af:
hebben ze bij die bond zelf die slogan wel eens goed gehoord en laten inwerken of praten ze alleen maar na?
In het laatste geval hadden ze beter een onthoofde kip kunnen gebruiken op hun posters en stickers.

Gerard · Bericht door **Gerard** » 04 okt 2005 22:18

Ik vindt dergelijke campagnes getuigen van een enorme onderschatting van de door gelovigen anders zo hooggeachtte god.
Zouden ze nou echt denken dat hun almachtige god, (Let op de nuance 'hun'), zich druk zou maken over het feit dat die nietige wezentjes zijn naam misbruiken. Schatten ze hun god dan in als zo'n kleinzielig mannetje?

Denk aan een een klein jongetje in de straat die Balkenende, op bezoek in zijn wijk, uitscheld voor "Bak ellende". Zal de toorn over hem uitgesproken worden. Natuurlijk niet.
Men negeert hem, hij weet niet beter. (Hij heeft overigens gelijk, maar dat ter zijde).
En ik denk dat de meeste gelovigen het met me eens zijn dat het verschil klein jongetje en Balkenende vele malen kleiner is dan hun almachtige god en de nietige mens. Dus een god die zich druk maakt over ene Gerard die "godverdomme" zegt, ik kruip voor héél even in de huid van een gelovige, is een kleinzielig en nietig mannetje die her eren niet waard is.

Bericht door **chromis** » 05 okt 2005 21:17

Ergens kan ik me wel indenken dat het aangeleerd is.

Ik heb vandaag ook eens even stevig gevloekt.

Ik was mijn aquarium aan het verzorgen, en ik had een volle emmer omgestoten.

En dat is vrij lullig, als dat op laminaat gebeurt.

Dus ja 't ging vanzelf.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 06 okt 2005 00:32

chromis schreef:Ik heb vandaag ook eens even stevig gevloekt.

Ik was mijn aquarium aan het verzorgen, en ik had een volle emmer omgestoten.

Het idee van een (micro-)zondvloed dus, eigenlijk heel godsvruchtig 8)

insomnia · Bericht door **insomnia** » 06 okt 2005 00:38

Misschien vloekte Hij ook wel hardgrondig toen hij Zijn volle emmer omstootte. 8)

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 06 okt 2005 00:43

Kijk en als je nu de Bijbel leest wie is er nu met vloeken en vervloeken begonnen ?

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 06 okt 2005 08:15

Ik kan een (grim)lach nooit onderdrukken als weer langs het bord met de papagaai kom. Wordt geen naprater. O ja? en wie zijn er dan de echte napraters. Uit onderzoek is trouwens gebleken dat vloeken wel degelijk doel heeft. Het is namelijk gezond om op gezette tijden onmacht of woede te uiten. Dit lukt vaak niet met heel hard "jakkes" roepen.

miss_wings · Bericht door **miss_wings** » 20 okt 2005 11:01

Waarom ben je een naprater als je in iets gelooft? Waarom zijn christenen napraters? Omdat ze in iets geloven wat volgens jullie onzin is..of de opium voor het volk? Je kunt je eigen weg zoeken en je verstand gebruiken i.c.m het christen zijn..Ook binnen het christendom zijn er ontzettend veel stromingen, en iemand/iets napraten gaat dus ook al moeilijk omdat je nog steeds zelf een keuze moet maken voor het een of het ander. Bovendien..ik kan ook zeggen, jullie vrije denkers praten elkaar na..omdat de strekking van alles wat jullie zeggen vrijwel per persoon hetzelfde is..

Maar igg..ontopic:
Over de bond tegen het vloeken, ik kan me voorstellen dat er om gelachen wordt hier als een zijnde een stumperige poging van een of andere bond, maar als je vloekt ben je ook een naprater ja..het mag dan goed zijn om je frustraties of iets te uiten, maar waarom door bijv. gvd te zeggen? ja ik kan me voorstellen dat het lekker is om als je boos/gefrustreerd bent lekker tegen iets aan te trappen en te weten dat je andere mensen er mee kwetst en tegen het zere been trapt, maar als iedereen een paar jaar geleden begonnen was met bibaboe te zeggen had dat nu net zo vanzelfsrpekend geweest als gvd of weet ik veel wat voor vloek..dus inderdaad gvd zeggen om dat iedereen dat zegt is napraten ( je kan toch ook wat anders zeggen om je af te reageren, waarom perse dat?)

En op de vraag of het God uitmaakt dat er gevloekt wordt , kan ik zeggen ja, God geeft om ons allemaal stuk voor stuk, en het doet Hem pijn als we zondigen, en vloeken is een zonde , kijk maar naar het gebod : gij zult Mijn naam niet ijdelijk ( zomaar ) gebruiken..

owja en ik ben hier net nieuw dus ik hoop dat ik me hier een beetje welkom kan gaan voelen

Groet
Miss_Wings

Samante · Bericht door **Samante** » 20 okt 2005 11:38

"Bidden is aangeleerd" zou een slogan kunnen zijn van de bond tegen het bidden.
In een wereld met dualiteit verbaast het me een beetje dat die bond er niet is nog.

miss_wings schreef: En op de vraag of het God uitmaakt dat er gevloekt wordt , kan ik zeggen ja, God geeft om ons allemaal stuk voor stuk, en het doet Hem pijn als we zondigen, en vloeken is een zonde , kijk maar naar het gebod : gij zult Mijn naam niet ijdelijk ( zomaar ) gebruiken..

Ah, hier zeg je dus dat God kwetsbaar is. Het doet God namelijk pijn als we zondigen en vloeken. Overigens wat is er vrij aan een vrije wil als er gezondigd kan worden en er geboden bestaan?

miss_wings schreef: owja en ik ben hier net nieuw dus ik hoop dat ik me hier een beetje welkom kan gaan voelen

Van harte welkom hier.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 20 okt 2005 11:59

miss_wings schreef:Waarom ben je een naprater als je in iets gelooft? Waarom zijn christenen napraters? Omdat ze in iets geloven wat volgens jullie onzin is..of de opium voor het volk? Je kunt je eigen weg zoeken en je verstand gebruiken i.c.m het christen zijn..Ook binnen het christendom zijn er ontzettend veel stromingen, en iemand/iets napraten gaat dus ook al moeilijk omdat je nog steeds zelf een keuze moet maken voor het een of het ander. Bovendien..ik kan ook zeggen, jullie vrije denkers praten elkaar na..omdat de strekking van alles wat jullie zeggen vrijwel per persoon hetzelfde is..

Tsja, maar je moest eens weten hoeveel mensen op basis van wat een stel mensen hebben bedacht (de concillies) exact proberen te leven zonder enige tegenspraak daarin te dulden. Dat is pas krasse napraterij. Kijk bijv. naar de beginselen der SGP die ondermeer de Heidelbergse catachismus als waarheid neemt. Waarop deze is gebaseerd behalve wat ouwemannenpraat en een 2000 jaar oud boek mag Joost weten.

Maar igg..ontopic:
Over de bond tegen het vloeken, ik kan me voorstellen dat er om gelachen wordt hier als een zijnde een stumperige poging van een of andere bond, maar als je vloekt ben je ook een naprater ja..het mag dan goed zijn om je frustraties of iets te uiten, maar waarom door bijv. gvd te zeggen? ja ik kan me voorstellen dat het lekker is om als je boos/gefrustreerd bent lekker tegen iets aan te trappen en te weten dat je andere mensen er mee kwetst en tegen het zere been trapt, maar als iedereen een paar jaar geleden begonnen was met bibaboe te zeggen had dat nu net zo vanzelfsrpekend geweest als gvd of weet ik veel wat voor vloek..dus inderdaad gvd zeggen om dat iedereen dat zegt is napraten ( je kan toch ook wat anders zeggen om je af te reageren, waarom perse dat?)

Waarom perse dat niet? Waarom mag je niet vragen of god je verdoemt? Je mag hem vragen om je te beschermen, voor je dagelijkse brood te geven etc. dan mag je toch ook hierom vragen? Job vraagt hier uiteindelijk ook min of meer om.

En op de vraag of het God uitmaakt dat er gevloekt wordt , kan ik zeggen ja, God geeft om ons allemaal stuk voor stuk, en het doet Hem pijn als we zondigen, en vloeken is een zonde , kijk maar naar het gebod : gij zult Mijn naam niet ijdelijk ( zomaar ) gebruiken..

Gut, en waarop baseer je dat God om ons allemaal geeft? Dat bekende 2000 jaar oude boek? En waarop baseer je dat het god iets zou uitmaken? Ben jij in staat door te hebben wat de bedoelingen van een eventuele god is? Vraagje trouwens: als ik zeg allahverdomme is dat dan wel toegestaan?

owja en ik ben hier net nieuw dus ik hoop dat ik me hier een beetje welkom kan gaan voelen

Groet
Miss_Wings

Hangt helemaal van jezelf af.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 20 okt 2005 12:33

miss_wings schreef:Over de bond tegen het vloeken, ik kan me voorstellen dat er om gelachen wordt hier als een zijnde een stumperige poging van een of andere bond, maar als je vloekt ben je ook een naprater ja..het mag dan goed zijn om je frustraties of iets te uiten, maar waarom door bijv. gvd te zeggen?

Wel godverdomme ligt lekker op de tong, je vloekt tegen een niet bestaande entiteit die alleen in mensen hun fictie voorkomt.... plus het feit dat je geen nare ziektes gebruikt die niet fictioneel zijn en waarmee je anderen echt kan kwetsen.......dan enkel sommige schimmige fantasiën over een opperwezen....

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 20 okt 2005 12:35

miss_wings schreef: Waarom zijn christenen napraters?

O.K. dus God is een verzinsel, Jezus gewoon een opstandeling die zijn terechte straf kreeg?

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 20 okt 2005 12:43

miss_wings schreef:En op de vraag of het God uitmaakt dat er gevloekt wordt , kan ik zeggen ja, God geeft om ons allemaal stuk voor stuk, en het doet Hem pijn als we zondigen, en vloeken is een zonde , kijk maar naar het gebod : gij zult Mijn naam niet ijdelijk ( zomaar ) gebruiken..

God is dat fictionele persoon die zijn eigen zoon toch een marteldood laat sterven omdat hij de mens niet kan vergeven. En God is toch dat fictionele persoon dat de zondige in de hel zal laten branden en zegt : "Veel zijn geroepen weinig zullen komen" Met andere woorden God is een fictioneel persoon dat van te voren al heeft bepaalt dat het merendeel van de mensheid aldus zal branden in de hel, dat is toch godverdomme iets om te vloeken?

miss_wings · Bericht door **miss_wings** » 20 okt 2005 13:01

bad_religion schreef:
miss_wings schreef:En op de vraag of het God uitmaakt dat er gevloekt wordt , kan ik zeggen ja, God geeft om ons allemaal stuk voor stuk, en het doet Hem pijn als we zondigen, en vloeken is een zonde , kijk maar naar het gebod : gij zult Mijn naam niet ijdelijk ( zomaar ) gebruiken..

God is dat fictionele persoon die zijn eigen zoon toch een marteldood laat sterven omdat hij de mens niet kan vergeven. En God is toch dat fictionele persoon dat de zondige in de hel zal laten branden en zegt : "Veel zijn geroepen weinig zullen komen" Met andere woorden God is een fictioneel persoon dat van te voren al heeft bepaalt dat het merendeel van de mensheid aldus zal branden in de hel, dat is toch godverdomme iets om te vloeken?

ja nu moeten we het gaan hebben over de pre-destinatie of de uitverkiezing..dat is een onderwerp an sich

Erik · Bericht door **Erik** » 20 okt 2005 13:06

miss_wings schreef:ja nu moeten we het gaan hebben over de pre-destinatie of de uitverkiezing..dat is een onderwerp an sich

Welkom miss_wings!
Ik zou zeggen open een nieuw topic!