Wil de echte Knevel nu opstaan?

[PietV.]

Een korte weergave uit een column van Jean-Pierre Geelen in de Volkskrant . (JPG in het vervolg)

De EO presentator geeft in het boek “Presenteren, professionals aan het woord” een inkijkje in zijn aangeleerde vaardigheden.

AK: “Op dagen dat ik bij moraalridders dames aan tafel heb, zoek ik naar een kleurcombinatie waarin geen agressie in zit! In dat programma draag ik altijd een stropdas, behalve als ik denk dat een open overhemd beter is”.

JPG: Moraalridders had twee vrouwen te gast. Waar Tijs van den Brink een strijdbaar lilla V-halsje onder zijn donkere pak droeg, had Andries een paciferend grijs/blauw pak aan. Met bijbehorende stropdas en overhemd. Geen geel.
Want zo zegt Andries in het lesboek. Geel is de meest kwetsbare kleur. Draag je geel op wit dan nodig je de ander uit om met je te praten. Praten moet kennelijk voorkomen worden.

AK: “Er wordt ook geen druppel geschonken. Is onderzocht, en toen bleek dat heel veel kijkers een andere zender opzochten op het moment dat ik een glaasje water inschonk.”

Zijn vrij strenge gereformeerde haarscheiding heeft hij aangepast; die zit nu losjes in het midden. Het priemende vingertje is verdwenen. “Tegenwoordig maak ik een gebaar met open hand, een handreiking”.

JPG: Knevels handen kunnen zomaar in de lucht belanden, om daar seconden te blijven hangen. Ook dat was te zien in moraalridders. Tegen Karla Peijs: “U was niet tegen de rooie op dat moment? Zijn rechterhand hing daarbij vrij in het luchtruim, ter hoogte van zijn haargrens, als wilde hij een militaire groet brengen. Een handreiking van een man die zijn agressie onderdrukt.
Onopgehelderd blijft het raadsel van zijn mimiek. Geen presentator verstaat de kunst zijn gezichtsuitdrukking zo van de ene op de andere seconde om te schakelen. Woensdag weer. De gast is uitgesproken. Terwijl van den Brink praat, kijkt Knevel de gast nog enkele seconden doordringend aan, een lach op zijn gezicht, de wenkbrauwen geheven. Die lach spat als een zeepbel van zijn gelaat af. Geen gemeende lach. Een oprechte lach ebt weg op natuurlijke wijze. De lichtjes in de ogen blijven nog even aan. Knevel maakt een lach, als soep uit een pakje.

Logisch: niets is echt. In het cursusboek vertelt Knevel over het coachingstraject, dat hij samen met Van den Brink heeft gevolgd voor de talkshow. “Daarvoor hebben we twee jaar lang rollenspelen gedaan met een acteur. Van hem leerden we veel over lichaamstaal, iemand iets langer in de ogen kijken als je het gesprek afsluit, dat soort dingen”.

De les voor de Knevelkijker: alles is bestudeerd, bedacht en jaren geoefend in een rollenspel. Dat mag van mij EO wonderstampot heten. Maar het wachten blijft tot de echte Knevel waarlijk is opgestaan.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De illusie is kunstmatig opgebouwd. De naam Knevel valt met regelmaat op dit forum. Het bovenstaande van Jean-Pierre Geelen leek me een goede aanvulling. Een soort kijkwijzer.

[WPS]

Scary

[Rereformed]

Overdreven.
Iedereeen die zich regelmatig op de TV laat zien moet zich oefenen in hoe men te kijk staat. Om zo'n professional een stempel op te drukken dat niets echt is vind ik een beetje gemeen.

[PietV.]

De professional geeft zelf weer in een boek hoe de persoon Knevel daar zit. De mimiek, kleding, bijpassende gebaren etc. Vergeet niet dat Knevel naast een interviewer ook iemand is met een evangelische boodschap. Die hij aan de man/vrouw wil brengen. Wat hij dus al jaren doet en elk detail hierin tracht te perfectioneren.
Zou de kijker hier oog voor hebben of denkt men dat het allemaal naturel overkomt.

[WPS]

Een topverkoper is zeer vaak een meer dan uitstekende toneelspeler...

[PietV.]

Met het grote verschil dat de EO zegt dat het product na je dood wordt afgeleverd.

[Jinny]

Uitstekend verkoper dus.

[Rereformed]

Hij gebruikt wel veel te veel handgebaren de hele tijd, desondanks al die oefening die hij heeft gehad.
Als je hiernaar kijkt en alleen op z'n handen let is het heel storend. Maar het lijkt me dat dat zenuwachtige nou net iets is waar velen al op gewezen hebben en hij dus niet kan afleren en dus 'de echte Knevel' laat zien.

[PietV.]

Knevel is ook voorganger. Hij preekt regelmatig. Vermoedelijk heeft het theatrale aspect hier ook indirect mee te maken. Iets afleren op plek 1 en het vervolgens weer toepassen op plek 2.

[PietV.]

Uitstekend verkoper dus.

De ultieme vorm van verkopen. Nu, zijn er genoeg omroepen die de mensen entertainen met een illusie. Linda de Mol zal de laatste zijn om dit tegen te spreken. Maar het wordt pas vervelend als een illusie gebracht wordt als realiteit en als er kritische vragen worden gesteld. Dit verdwijnt in de hoek van "praat maar met een onzichtbare entiteit". En wacht geduldig op een antwoord. Want dat doen wij tenslotte ook. De EO heeft kenmerken van Derek Ogilvie, maar weet het beter te brengen. En een groot deel van het publiek heeft het niet door. Of beter gezegd: "Ze willen het niet doorkrijgen".

[Jinny]

Iedere verkoper heeft een hekel aan kritische vragen op de zwakke punten van zijn betoog.
Ik wil het wel eens in elektronica winkels praktiseren, de verkoper zijn praatje laten houden en daarna zijn betoog afbreken.
Vinden ze meestal geheel niet leuk.......

[PietV.]

Ik zou Andries Knevel bijvoorbeeld willen vragen of hij zichzelf kan zijn. Of dat hij een marionet is van zijn achterban. Op momenten dat hij bijvoorbeeld zegt dat hij op basis van voortschrijdend inzicht tot de conclusie komt dat de evolutie theorie waar is. En dit verhaal na twee dagen naast zich neerlegt en zich verontschuldigd voor al die mensen die hij hiermee gekwetst heeft. Wat en wie ben je dan eigenlijk?

[Jinny]

Wat en wie ben je dan eigenlijk?

Hypocriet.

[Destinesia]

Op momenten dat hij bijvoorbeeld zegt dat hij op basis van voortschrijdend inzicht tot de conclusie komt dat de evolutie theorie waar is. En dit verhaal na twee dagen naast zich neerlegt en zich verontschuldigd voor al die mensen die hij hiermee gekwetst heeft. Wat en wie ben je dan eigenlijk?

Iemand die misschien inschat dat hij beter kan 'doorgaan met geloven' omdat hij een enorme berg ellende gaat veroorzaken gecombineerd met alle kritiek en persoonlijke 'fanmail' met moeilijke vragen die hij over zich heen zal krijgen in de media van zowel christenen als seculieren. Hij voelt zich, zelfs al zou hij niet meer kunnen geloven, verantwoordelijk voor de christelijke kijkers en ziet enorm op tegen de uitleg die hij moet gaan geven de rest van zijn verdere leven. Reken maar dat iemand als hij een zekere geloofsafval kán veroorzaken. Er zullen genoeg twijfelaars onder de christenen door zo'n gebeurtenis wakker schrikken. Het veroorzaakt een beste schok in het christelijke wereldje en een discussie zal losbarsten die nog jaren zal aanhouden. Hij zal bovendien zijn carrière als één groot falen gaan zien en kan zijn 'vorige leven' niet meer plaatsen. Dan nog daarbij opgeteld de nodige problemen in de privésfeer die dit vrijwel zeker met zich mee gaat brengen met ook nog je pensioen in het zicht. Alles wat je ooit in de media hebt uitgesproken en geschreven weer moeten herroepen? Dagelijks de telefoon ontlopen? Nee, al dat soort veranderingen met allerlei negatieve ontwikkelingen privé in je vrienden en kennissenkring, daar begin je op die leeftijd niet meer aan.

[The Prophet]

Is TS een beetje naief? IEDERE presentator die langer dan een half jaar meeloopt heeft zo'n training gedaan en gebruikt trucjes. Verder is in vrijwel ieder opgenomen TV-programma flink geknipt en geplakt. Niets is wat het lijkt.