Goede Doelen

[CXT]

Ik kan me bijna niet voorstellen dat er hier nog geen onderwerp over is, maar ik kon het niet vinden.

De wereld heeft mij gegeven, dus ik wil iets teruggeven. Ik zou graag een deel van mijn inkomsten nuttig willen besteden. Het punt is: aan wat? Er is zo enorm veel dat ik niet kan bepalen waar mijn kleine bijdrage heen kan.

Wat vind ik belangrijk?
- Basisbehoeften voor iedereen (eten, onderdak)
- Geestelijke (zelfstandige) ontwikkeling

Het lijkt erop dat de grootste organisaties christelijk zijn. Als dit de meest effectieve zijn, dan heb ik er geen probleem mee deze te sponsoren, maar bij voorkeur heb ik liefst van meer seculiere/humanistische aard. Ik zit te denken om in ieder geval een 'sponsorkind' te nemen (ik geloof dat Dorcas en Compassion daarvoor het beste zijn) en Oxfam Novib lijkt me een zeer goede organisatie die werkt op basis van microkrediet en lobbying in plaats van geld pompen in bodemloze putten.

Maar verder... Iemand van jullie een idee?

[siger]

Unicef?

Er zal op alles wel wat aan te merken zijn, maar hier is het doel alvast "goed".

[PietV.]

Het lijkt erop dat de grootste organisaties christelijk zijn. Als dit de meest effectieve zijn, dan heb ik er geen probleem mee deze te sponsoren, maar bij voorkeur heb ik liefst van meer seculiere/humanistische aard. Ik zit te denken om in ieder geval een 'sponsorkind' te nemen (ik geloof dat Dorcas en Compassion daarvoor het beste zijn) en Oxfam Novib lijkt me een zeer goede organisatie die werkt op basis van microkrediet en lobbying in plaats van geld pompen in bodemloze putten.

Maar verder... Iemand van jullie een idee?

Ik heb indertijd aandacht geschonken aan dit project. Je kan hier ook een kind sponsoren. En via mail contact op de hoogte blijven van de ontwikkelingen die er plaatsvinden. En daarna als je zin hebt geef je er een paar maanden les. Het geld gaat niet naar overhead. Wat binnenkomt heeft een doel. Goed onderwijs op seculiere grondslag.

http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=27" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jinny]

Dorcas komt uit Andijk en is zo christelijk als het maar kan.
Een nogo wat mij betreft.

[PietV.]

Unicef?

Er zal op alles wel wat aan te merken zijn, maar hier is het doel alvast "goed".

Zonder religieus grondbeginsel. Dat wel.

[Blues-Bob]

Beste CXT,

Ik kan je niet helpen een geschikt doel uit te zoeken. Echter ik kan je wel mijn overwegingen geven in mijn leven. Als ik een goed doel steun dan zijn noodzakelijke voorwaarden dat:

1. Ik bijdraag aan een BLIJVENDE verandering in het leven van iemand
2. Deze bijdrage duurzaam is
3. Ik weeg de belangen van kinderen zwaarder dan van volwassenen
4. Bij geld donatie kijk ik naar het keurmerk.

Bij mij spelen christelijk / niet-christelijk geen rol, zolang het maar niet om onderwijs van kinderen etc. gaat. MAW als ik er zeker van kan zijn dat kinderen niet geindoctrineerd raken, vaak met de beste bedoelingen, dan geen steun.

Op dit moment hebben wij bijvoorbeeld besloten om deze vakantie met een kind door te brengen wat daar de middelen niet voor heeft. Er zijn diverse projecten die kinderen even uit het dagelijkse leven halen. Gezinnen krijgen dan een "kleine keuring" en vervolgens kun je zelf besluiten of je met dat kind dagjes weg gaat, of op vakantie, etc. Wij hebben hiertoe net besloten, omdat we dan zelf actief een bijdrage leveren aan het doel. Hoewel dit wellicht ten koste gaat van de duurzaamheid in vergelijking met andere doelen.

Wat ik verder vooral heel belangrijk vind dat het JOUW goede doel is, en niet het goede doel omdat het moet. Sta je niet achter het streven van een organisatie, dan moet je het vooral niet doen. De vraag is dus ook wat jij het belangrijkst vind.

@Allen: Natuurlijk je kunt je twijfels zetten bij de duurzaamheid van zo'n goed doel, maar volgens mij zijn dergelijke ervaringen goed en duurzaam. Voel jullie dus geroepen om jullie overdenkingen en kritiek te uiten.

Ik weet niet of ik je hiermee wat geholpen heb, maar ik hoop het.

Heel veel succes!

Bob

[GayaH]

*
Toevallig(?) ken ik iemand die, vanwege een huurachterstand van twee maanden,
van de woningbouw onder meer te horen heeft gekregen

• " ... Verder kan dit er toe leiden dat u uit uw woning wordt gezet. ...",

als nou zo iemand bij jou ook als goed doel in aanmerking komt,
dan zal ik je mijn rekeningnummer geven ...
*
Zelf geef ik vrijwel nooit aan organisaties en/of collectes vanwege de strijkstok en omdat ik zeker wil zijn dat mijn geld bij dat goede doel terecht kom waar ik zelf achtersta en niet bij het goede doel van één of andere directeur die het onder de armen (de linker en de rechter?) verdeelt.
*
Zet consequent dat deel van je inkomsten welk je nuttig wilt besteden op een aparte 'goede doelen' rekening. Wellicht op een duurzame bank zoals Triodos? En/of speculeer eventueel wat met dat geld door het op een duurzame manier te beleggen Waarom duurzaam beleggen? Daarom!
*
Pas als zich DAT goede doel aandient waar jij 100% achter staat,
pas dan bepaal je dat DAAR jouw bijdrage heen gaat.
*
Mijn eigenste goede doelen rekening is op dit moment vrijwel leeg:
mijn zoontje groeit namelijk als kool en was toe aan nieuwe schoenen, een broek en een winterjas,
en ja, ik heb me gezien 'mijn omstandigheden' de vrijheid genomen om
zulks dits keer tot dat goede doel te bestempelen waar ik 100% achter stond!

*

[Maria]

*
Toevallig(?) ken ik iemand die, vanwege een huurachterstand van twee maanden,
....
Mijn eigenste goede doelen rekening is op dit moment vrijwel leeg:
mijn zoontje groeit namelijk als kool en was toe aan nieuwe schoenen, een broek en een winterjas,
en ja, ik heb me gezien 'mijn omstandigheden' de vrijheid genomen om
zulks dits keer tot dat goede doel te bestempelen waar ik 100% achter stond!

Waarom uitleg?
Waarom moet je die vrijheid "nemen"?
Heb je die niet?

Voor mij is vrijdenken ook taboes doorbreken, daar waar dat nodig is.
En hier hebben we nog altijd een taboe, misschien juist in deze moderne tijd van zogenaamde rijkdom wel meer dan ooit.

Mag iemand hardop zeggen?
(Naar eer en geweten)
"Ik laat mezelf en mijn gezin voorgaan.
Goede doelen zijn er altijd nog, maar nu kan ik daar geen geld aan missen.
Mijn inkomen is nu op dit moment dusdanig, dat ik "geen geld over heb voor de armen", daar ik "geen geld over heb".

Zijn wij nog altijd zo geïndoctrineerd door de tekst over het "waardevolle penninkske van de weduwe", waar ze de hemel mee kon verdienen, dat we ons quasi moeten verontschuldigen, als we "niets" te geven hebben.
Moeten we dan toch altijd nog denken, dat "iets" toch wel zou moeten kunnen?

Lukas 21:1-4
Het penningske der weduwe
En opziende, zag Hij de rijken hun gaven in de schatkist werpen.
En Hij zag ook een zekere arme weduwe twee kleine penningen daarin werpen.
En Hij zeide: Waarlijk, Ik zeg u, dat deze arme weduwe meer dan allen heeft ingeworpen.
Want die allen hebben van hun overvloed geworpen tot de gaven Gods; maar deze heeft van haar gebrek, al den leeftocht, dien zij had, daarin geworpen.

Hoe waar het ook is, wat hier staat.
Juist daarom is het ook zo geniepig.
Velen zijn hierdoor vergiftigd.

[Maria]

Zet consequent dat deel van je inkomsten welk je nuttig wilt besteden op een aparte 'goede doelen' rekening. Wellicht op een duurzame bank zoals Triodos? En/of speculeer eventueel wat met dat geld door het op een duurzame manier te beleggen Waarom duurzaam beleggen? Daarom!

Voor wie zit je dit nu te tikken?

Mag ik dan nu schrijven, dat ik hier niet in geloof?
Zeker niet als doel voor mijn goede geld.

[GayaH]

*
Door middel van die uitleg wil ik aangeven dat het geld welk ik opzij zet voor goede doelen volledig tot mijn beschikking blijft tot ik besluit waar het naartoe gaat. Ik heb net gebeurd en het eerste wat ik doe is dan 9 euri overmaken naar mijn goede doelen rekening (1% van mijn inkomsten gaat standaard naar de goede doelen rekening), ook al weet ik nu bijna zeker dat ik het over drie weken toch weer 'terug pak'

<< >>
Waarom uitleg?
Waarom moet je die vrijheid "nemen"?
Heb je die niet?
<< >>

Nee, die vrijheid heb ik in eerste instantie niet.
Die goede doelen rekening is bedoeld voor goede doelen. Dat het een soort van afspraak met mezelf is wil niet zeggen dat ik daarom aan dat principe maar klakkeloos voorbij mag gaan. Als ik dat wel zou doen
zou dat voor mij voelen als een soort van corruptie, als zelfbedrog.

<< >>
Mag iemand hardop zeggen?
(Naar eer en geweten)
"Ik laat mezelf en mijn gezin voorgaan.
Goede doelen zijn er altijd nog, maar nu kan ik daar geen geld aan missen.
Mijn inkomen is nu op dit moment dusdanig, dat ik "geen geld over heb voor de armen", daar ik "geen geld over heb".
<< >>

Ik schreef dus al: "... Zelf geef ik vrijwel nooit aan organisaties en/of collectes ..." en
ik zie arme mensen (mensen zonder geld?) beslist niet als een goed doel!
Het heeft altijd een reden waarom iemand zonder geld komt te zitten en het kan zomaar zijn dat als je geld geeft aan iemand (bijvoorbeeld om twee maanden huur te kunnen betalen ) dat zo een persoon dat geld dan gebruikt om zijn verslaving (gokken/drugs/seks) te bekostigen en je het probleem dus feitelijk alleen maar hebt helpen in stand te houden of zelfs erger heb gemaakt! Voor alle duidelijkheid, ik ben nergens aan verslaaft, behalve misschien aan water, want zonder water krijg ik binnen twee dagen al verschrikkelijke ontwenningsverschijnselen, o ja, en aan zuurstof, want zonder zuurstof krijg ik het al binnen twee minuten heel benauwd!

*

<< >>
Voor wie zit je dit nu te tikken?
<< >>

Als je de OP had gelezen, dan had je het geweten!
Het was 'slechts' een idee, als antwoord op een vraag:

• << >>
  Maar verder... Iemand van jullie een idee?

*

<< >>
Mag ik dan nu schrijven, dat ik hier niet in geloof?
Zeker niet als doel voor mijn goede geld.

Waarom uitleg?
Waarom moet je om toestemming 'vragen'?
Heb je die niet?
*

[Maria]

Nee, die vrijheid heb ik in eerste instantie niet.
Die goede doelen rekening is bedoeld voor goede doelen. Dat het een soort van afspraak met mezelf is wil niet zeggen dat ik daarom aan dat principe maar klakkeloos voorbij mag gaan. Als ik dat wel zou doen
zou dat voor mij voelen als een soort van corruptie, als zelfbedrog.

Oké.
Eigen principes geven ook verplichtingen.

<< >>
Mag ik dan nu schrijven, dat ik hier niet in geloof?
Zeker niet als doel voor mijn goede geld.

Waarom uitleg?
Waarom moet je om toestemming 'vragen'?
Heb je die niet?
*

Die zit!!

[appelfflap]

Er is zo enorm veel dat ik niet kan bepalen waar mijn kleine bijdrage heen kan.

en diertjes?
als je wwf niet vertrouwt gewoon peter worden van een beestje in de zoo
gaat van muskusrat tot olifant
natuurlijk is een olifant een tik duurder

[CXT]

Bedankt allen voor de reacties/ideeën!

Unicef had ik nog niet aan gedacht. Een bezwaar dat ik er tegen zou kunnen hebben - waarshijnlijk ver gezocht en misschien zelfs nogal grof - is dat ik er nog niet uit ben of het wel verstandig is om de toename van kinderen te stimuleren op plaatsen waar ze weinig kans maken én of we nog niet aan een overbevolkingsprobleem zitten.

De Kasese Humanist (KuHa) school vind ik wellicht iets te kleinschalig. Misschien interessant voor een eenmalige gift, maar ik zou er geen donateur voor worden denk ik.

Een rekening hebben bij Triodos (of een vergelijkbare instantie) is op het eerste zicht een mooi initiatief, maar ik vrees dat hier teveel misbruik van wordt gemaakt. Ik hoorde een verhaal van oerwoud dat gekapt werd om bomen te planten voor duurzame brandstof om kans te maken op subsidies/groene investeringen (geen bron beschikbaar), maar zoiets kan niet de bedoeling zijn.

Wat de dieren (natuur) betreft; ja, die was ik even in mijn overwegingen vergeten. Het WWF lijkt me een goede organisatie om te steunen.

Natuurlijk valt er overal wel iets op aan te merken, maar ik wil dat het positieve effect vele malen hoger is dan eventuele negatieve gevolgen.

Potentiële kandidaten lijken me tot nu toe:
- Rode Kruis
- Oxfam Novib
- WWF
- Leger des Heils (?)

[siger]

... dat ik er nog niet uit ben of het wel verstandig is om de toename van kinderen te stimuleren op plaatsen waar ze weinig kans maken én of we nog niet aan een overbevolkingsprobleem zitten.

Het bestrijden van kindersterfte is niet hetzelfde als de toename van kinderen stimuleren. Ik zou zelfs verdedigen dat ze in het beste geval elkaars tegenovergestelde zijn.
Verder ook interessant dat Nederland en België tot de dichtstbevolkte gebieden van de planeet behoren. Wat je het overbevolkingsprobleem noemt, lijkt me feitelijk het armoedeprobleem (waarmee ik niet wil ontkennen dat er een wereldwijd overbevolkingsprobleem is.)

Dit als terloopse kanttekening uiteraard, ik wil je nergens toe overhalen.

[PietV.]

- Leger des Heils (?)

Als je op safe wil spelen dan valt deze af. Het primaire doel staat in het "Orders and Regulations" en bestaat uit het bekeren van mensen. Liefdadigheid speelt hierin een ondersteunende rol.